О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 25.05.2021год. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд,
IІІ състав в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди и двадесет и първа година:
СЪДИЯ:ИРЕНА ЯНКОВА
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА
ЯНКОВА административно дело № 311 по описа за 2021
г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда
на чл. 88, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
по жалба от Т.С. - И. срещу Решение изх. № ПП-20-17 от 22.03.2021 г. на главния
инспектор на Инспектората към Висшия съдебен съвет, с което е оставено без
разглеждане като недопустимо подаденото от жалбоподателката на осн. чл. 58,
ал. 3 от ЗСВ възражение с вх.
№ 495/20.01.2021 г. на Т.С.- И. , и.ф. административен ръководител, председател
на Районен съд - Карнобат срещу Акт за резултати от извършена комплексна
планова проверка на Районен съд - Карнобат по наказателни дела, възложена със
Заповед № ПП-20-17/02.07.2020 г. на главния инспектор на ИВСС. За да мотивира
допустимостта на жалбата си, жалбоподателката се позовава на факта, че актът за
извършване на проверката им бил предаден едва на 12.01.2021 година. Той бил
получен от призовкаря на съда на 11.01.2021 година, но същият има право да
получава единствено кореспонденцията на съда и той не е упълномощен от нея да
получава, тази, адресирана до нея, като и.ф.
административен ръководите . По същество излага съображения и за нейната
основателност, като настоява за уважаването й чрез отмяна на обжалваното
решение и връщане за разглеждане по същество на възражението й против Акта за
резултати от извършена комплексна проверка на РС – Карнобат по наказателни
дела.
Ответната
страна не е депозирала отговор по жалбата.
След като
обсъди събраните по делото писмени доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Със Заповед
№ ПП-20-17 от 02.07.2020 г. главният инспектор на Инспектората към Висшия
съдебен съвет (ИВСС) е възложил извършване на комплексна планова проверка на
Районен съд-Карнобат по наказателни дела за периода 01.01.2018 г. до 31.12.2019
г. Проверката е приключила със съставянето на Акт за извършена комплексна
планова проверка, съдържащ констатации за организацията и работата на съдиите в
Районен съд Карнобат в това число и за работата й като съдия.
С писмо изх.
№ ПП-20-17 от 04.01.2021г от главния инспектор на ИВСС Актът е изпратен на и.
ф. административния ръководител – председател на Районен съд – Карнобат. Актът
е получен от призовкар на Районен съд гр. Карнобат , упълномощен да получава от
Районна пощенска станция Карнобат цялата кореспонденция – обикновена и препоръчена
, също така и колетните пратки, телеграми и пощенски записи , адресирани до
Районен съд гр. Карнобат на 11.01.2021 година. Т.С. - И. е подала възражение
изх. № 17/18.01.2021 година срещу Акт за
резултати от извършена комплексна планова проверка на Районен съд - Карнобат по
наказателни дела, възложена със Заповед № ПП-20-17/02.07.2020 г. на главния
инспектор на ИВСС. Същото е изпратено чрез фирма за куриерски услуги „Спиди” на
19.01.2021 година.
С оспореното
понастоящем Решение изх. № ПП-20-17 от
22.03.2021 г. главният инспектор на Инспектората към Висшия съдебен съвет е
оставил без разглеждане така подаденото възражение. За да постанови този
резултат е приел, че възражението е подадено след изтичане на 7-дневния
преклузивен срок по чл. 58,
ал. 3 изр. второ от ЗСВ.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
По
допустимостта на жалбата:
С цитирания чл. 58,
ал. 3 изр. второ ЗСВ е регламентирана възможност за административния
ръководител на съответния съд в 7-дневен срок от връчването на акта за
резултатите от проверката на ИВСС да направи възражение пред главния инспектор,
който се произнася по него с мотивирано решение, неподлежащо на обжалване. След
като законодателят специално посочва, че актът на главния инспектор в този
случай е решение, той несъмнено визира произнасяне по същество на заявения пред
дисциплинарния орган спор.
Същевременно
специалният закон не урежда хипотеза, в която главният инспектор преценява
възражението като просрочено, съответно – с какъв акт се произнася той в този
случай, за да го остави без разглеждане като процесуално недопустимо и да
прекрати образуваното производство, срок, ред и процедура за оспорването му.
Поради това приложение в конкретния казус следва да намерят приложение общите
правила на АПК.
Разпоредбата
на чл. 88, ал. 3
от АПК регламентира, че постановеният от по-горестоящия контролен
административен орган акт за прекратяване на производството по жалбата може да
се оспори в 7-дневен срок пред съответния съд, който се произнася с неподлежащо
на обжалване определение. Оспореното понастоящем решение на главния инспектор
като по-горестоящ контролен административен орган несъмнено представлява
произнасяне по процесуален въпрос, а не такъв по същество на спора, като пряко
поражда именно това правно действие, поради което принципно подлежи на съдебен
контрол за законосъобразност именно по реда на чл. 88, ал. 3
от АПК. Текстът намира систематичното си място в Дял Втори,
Глава Шеста АПК – "Оспорване на административните актове по
административен ред", поради което за приложимостта й към процесния случай
е необходимо още и актът за резултатите от проверката на ИВСС да притежава
характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК,
или на общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК.
Този извод се налага от чл. 81, ал. 1
от АПК, с който възможността за обжалване на административните
актове по правилата на Глава Шеста
от АПК изрично е ограничена до индивидуалните и общите
административни актове.
Съгласно
легалната дефиниция на чл. 21, ал. 1
от АПК индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с
действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг
овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи
публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се
създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или
законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се
издаде такъв акт. В настоящия казус Актът за резултатите от извършената
комплексна планова проверка на РС – Карнобат по наказателни дела завършва
процедура, възложена със заповед на главния инспектор ИВСС и изготвена от
овластен по силата на чл. 56, ал. 2
от специалния ЗСВ инспектор, подпомаган от поименно посочени в
заповедта по чл. 58, ал. 1
от ЗСВ експерти. Актът е изготвен в писмен вид и съдържа
констатациите в хода на възложената от компетентния административен орган
проверка, съответно – препоръки за отстраняване на нередности и срок за
изпълнението им, т. е. представлява изрично волеизявление на овластен орган. С
него несъмнено се засяга правната сфера на административния ръководител и магистрата,
тъй като съгл. чл. 198 от ЗСВ резултатите от проверките на ИВСС представляват един от
няколкото нормативно предвидени показателя, които следва да се вземат предвид
при атестирането на магистратите (този по чл. 198, ал.
2, т. 3 ЗСВ). Същевременно актът за резултатите от проверките на
ИВСС не подлежи на оспорване от съответния магистрат нито в производството по атестирането
му, уредено в глава Девета,
раздел ІV от ЗСВ, нито при кариерното му израстване, нито в
евентуално производство по ангажиране на дисциплинарната му отговорност – съгл.
чл. 205, ал.
5 от ЗСВ, чл. 191а ал.
3 и чл. 193, ал.
8 от ЗСВ, съотв. чл. 314, ал.
4 или чл. 320, ал.
3 от ЗСВ във всички тези случаи на оспорване подлежи само решението
на съответната колегия на ВСС. Най-силният аргумент в подкрепа на тезата, че
Актът за резултатите от проверката на ИВСС представлява ИАА обаче е фактът, че
с чл. 58,
ал. 3 изр. второ от ЗСВ законодателят изрично е предвидил
възможността този Акт да бъде обжалван по административен ред пред
по-горестоящия контролен административен орган, а проверката за
законосъобразност на един акт е
допустима единствено в случай, че той засяга законните права и интереси
на адресата си. В конкретния казус това негативно за атестацията на
жалбоподателката засягане се извежда от съдържанието на възражението й против
Акта, т. е. и това основание за допустимост на производството по чл. 88, ал. 3
от АПК е изпълнено.
Не на
последно място – жалбата е депозирана от легитимиран правен субект – адресат на
оспореното решение от 22.03.2021г, при наличие на правен интерес, и в
законоустановения 7-дневен срок от връчването му на 24.03.2021г, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е и основателна.
Съгл. чл. 58,
ал. 3 от ЗСВ актът за резултатите от проверката се предоставя на
проверявания съдия, прокурор или следовател, както и на административния
ръководител на съответния орган на съдебната власт, и те могат в 7-дневен срок
от връчването му да направят възражения и да ги представят на главния
инспектор, който постановява мотивирано решение по направените възражения. От
граматическото тълкуване на текста следва извод, че издателят на акта го връчва
по отделно и на проверявания съдия, и на административния му ръководител, и
всеки от тях има самостоятелно право да го оспори пред главния инспектор на
ИВСС.
В идентичен
смисъл са хипотезите на чл. 58, ал. 1 и ал. 2 от Правилника за дейността на
ИВСС и за дейността на администрацията и на експертите. Последващите алинеи
уреждат удостоверяването на връчването, както следва: Получаването на акта се
удостоверява с писмен документ от съответния орган на съдебната власт (ал. 3),
който на свой ред връчва акта на всеки съдия, прокурор, следовател,
удостоверявайки ги го със съответен документ, и уведомява за това ИВСС
(аргумент от ал. 4).
Съдът не
възприема мотива , че датата и начина на връчване на Акта за резултати от
извършена комплексна планова проверка на Районен съд - Карнобат по наказателни дела на съдия С. - И. и.ф. административен
ръководител, е на 11.01.2021 година. Актът за проверката е получен от
призовкаря на съда, който е упълномощен да получава единствено кореспонденцията
на съда, но не и пратките, адресирани до председателя на съда в лично качество.
Същият е следвало да се получи лично от административния ръководител на съда и
от този ден тече 7-мо дневен срок за възражението му. Като е приел, че актът за
проверката е връчен надлежно на жалбоподателката на 11.01.2021 година и е оставил възражението й без разглеждане
главният инспектор на ИВСС е постановил едно незаконосъобразно решение.
Предвид
изложеното настоящият съдебен състав счита, че оспореното решение, с което е
оставено без разглеждане като недопустимо възражението на административния
ръководител на Районен съд гр. Карнобат против Акта за резултати от извършената
проверка на РС – Карнобат по наказателни дела, е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено, след което делото следва да бъде върнато като преписка на горестоящия
административен орган със задължителни указания за произнасяне на решение по
същество по допустимото възражение на жалбоподателката.
Мотивиран от
изложеното и съобразно правомощията си по чл. 88, ал. 3
от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Решение изх. № ПП-20-17 от 22.03.2021 година на главния инспектор на ИВСС и ВРЪЩА делото
като преписка на главния инспектор на ИВСС за произнасяне по същество по
допустимото възражение с изх. № 17/18.01.2021г. на Т.С. - И., и.ф.
административен ръководител, председател на Районен съд - Карнобат срещу Акт за
резултати от извършена комплексна планова проверка на Районен съд - Карнобат по
наказателни дела, възложена със Заповед № ПП-20-17/02.07.2020 г. на главния
инспектор на ИВСС.
Определението
е окончателно.
СЪДИЯ: