№ 46951
гр. София, 18.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110163485 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Ищецът „А." ЕАД е предявил срещу ответника Г. В. А. кумулативно съединени
установителни искове с правна квалификация чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.228 ЗЕС,
422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 342 ТЗ, чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД чл. 422
ГПК вр. чл.86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска да се признае за установено, че ответникът дължи
на ищеца следните суми: 525, 78 лв. неплатени суми за ползвани и неплатени електронни
съобщителни услуги за периода от 27.04.2020 г. до 14.11.2020 г. по договор № ..........., 344, 54
лв. неплатени суми за устройство .............. с договор от 07.04.2020 г. за продажба на
изплащане, от които месечни вноски в размер на 89,88 лв. за периода 17.05.2020 г. -
18.10.2020 г. и предсрочно изискуеми оставащи вноски в размер на 254,66 лв., 825, 29 лв. -
общ размер неустойки, и 450, 66 лв. - общ размер мораторна лихва върху цялото вземане за
периода 19.05.2020 г. до 18.05.2023 г., както и законната лихва върху сборната сума 1 695.61
лв. от 19.05.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е била
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 33692/2023 г. по описа на СРС, 151 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника е бил сключен договор за електронни
съобщителни услуги и устройство на изплащане, идентифициран с неговия уникален номер
........... със системен партиден номер ........... Към горепосочения договор са сключени
съответните Приложения № 1, с които са уговорени следните услуги с тарифен план без
ДДС, както следва: Мобилна услуга А.... за номер ............... с дължима такса 17,99 лв., както
и Мобилна услуга А.... за номер ............... с такса 16.99 лв. Твърди, че към договора е
закупено и устройство за изплащане- Апарат .............. - с договор от 07.04.2020 г. на
изплащане с първоначална вноска в размер на 14, 98 лв. и 23 последващи равни месечни
вноски в същия размер съгласно погасителен план. Твърди, че е изпълнил задълженията си
по договора, но ответникът не е изпълнил своите задължения. Посочва, че договор № ...........
със системен партиден номер .......... е бил прекратен поради неплащане продължило повече
от 124 дни съгласно ОУ. Сочи, че задължението за неустойка е формирано по следния начин:
три начислени неустойки по 100 лв. за невърнато оборудване, обезщетение за обработка на
просрочени задължения в размер на 2 лв., неустойка в размер на 3 стандартни месечни
такси без ДДС- 52,47 лв., неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС-54.99
лв., неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС-14,43 лв., неустойка в
размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС-60,55 лв., неустойка за дадена отстъпка от
цената на услуги-61,66 лв., неустойка за дадена отстъпка от цената на услуги-39,12 лв.,
неустойка за дадена отстъпка от цената на услуги- 2,17 лв., неустойка за дадена отстъпка от
1
цената на услуги-9,50 лв., неустойка за дадена отстъпка от цената на устройство-132,19 лв. и
неустойка за дадена отстъпка от цената на устройство-96,31 лв. С оглед гореизложеното
моли за уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
назначения му особен представител, с който оспорва предявения иск. Посочва, че не се
установява дали между страните е възникнало валидно облигационно отношение и дали
ищецът е предоставил услугите по договора. Сочи, че не се установява и кога договорът е
прекратен и дали абонатът е уведомен за това. Прави възражение за погасяване на
задължението по давност. Моли за отхвърлянето на предявените искове.
По доказателствената тежест
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.228 ЗЕС в
тежест на ищеца е да докаже съществуването на твърдяното правоотношение по договор за
доставка на електронни съобщителни услуги, предоставяне на услугите по договора на
ответника в твърдяното количество, както и цената на доставените услуги, включително на
предварително уговорените абонаментни такси.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК. вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 342 ТЗ
ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
посочените облигационни отношение между него и ответника, че е бил изправен по
облигационните правоотношения, предал устройства за ползване, уговарянето на клауза за
предсрочна изискуемост на лизинговите вноски по договора за лизинг при прекратяването
на договора по вина на потребителя, прекратяването на договорите по вина на потребителя,
размера на дължимите лизингови вноски.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на
твърдените договор за мобилни услуги, наличието на валидна клауза за неустойка в случай
просрочени задължения за обработка на тях, както и размера на уговорената неустойка.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че
главните парични задължения са възникнали, че е тяхната изискуемост, както и че размера
на законната лихва възлиза именно на спорната сума.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи от
договора, за което предоставя на страните при условията на състезателност възможност да
ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от
договора.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК и с оглед направените от ответника оспорвания на
ищеца следва да бъдат дадени указания, че не сочи доказателства за това, че е предоставил
на ответника услугите, чието заплащане претендира, както и за това как е формиран
размерът на претендираните суми.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да бъде приложено ч.гр.д. № 33692/2023 г.по описа на СРС, 151 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 33692/2023 г.по описа на СРС, 151 състав.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за това,
че е предоставил на ответника услугите, чието заплащане претендира, както и за това как е
формиран размерът на претендираните суми.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3