№ 26008
гр. София, 24.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110120012 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец,
ул. „Сребърна“ № 16, чрез адв. М. М., срещу „АЛУПЛАСТИК“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1618 р-н
„Витоша“, ул. „Българска легия“ № 23, ет. 5, ап. 21, представлявано от
управителя на дружеството Л..., чрез адв. Л. П..
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими.
Допустимо е и направеното от ответника искане за привличане на трето
лице помагач и следва да бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.10.2024 г. от 11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице -
помагач на страната на ответника „Булстрад Виена иншуърънс груп“ АД
ЕИК000694286, като му се укаже, че до първото съдебно заседание може да
изрази становището си и да заяви желание за лично участие в
производството.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район Лозенец, ул. „Сребърна“ № 16, чрез
адв. М. М., срещу „АЛУПЛАСТИК“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
1
адрес на управление: гр. София, п.к. 1618 р-н „Витоша“, ул. „Българска
легия“ № 23, ет. 5, ап. 21, представлявано от управителя на дружеството Л...,
чрез адв. Л. П. с която се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца 2
738,95 лв. представляваща главница по регресна претенция за щета №
073021217000006, образувана във връзка с Генерална застрахователна полица
№ 07300202700000002 с покритие между 01.04.2020 г. до 31.03.2021 г., ведно
със мораторна лихва за периода от 11.01.2023 г. до 05.04.2024 г. в размер на
432,97 лева, както и обезщетение за забавено изпълнение в размер на
законната лихва върху главницата от датата на депозирането на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът, твърди, че на 30.03.2021 г. „ТЕСИ“ ООД, ЕИК: *********
(трето за производството лице) ангажира Алупластик (ответника) да превози
стоки на ТЕСИ от гр. Шумен до гр. Виториа, провинция Алава, Кралство
Испания. Договорът за превоз е обективиран в подписана от страните
международна товарителница. В нея се съдържа уточнението, че стоката ще
бъде превозвана като групажен товар от Алупластик в две различни
композиции (per. № .../ № .., като превозвач и № ... като последващ
превозвач). Превозваните стоки били 130 бр. бойлери Saunier Duval GCVHL,
разделени в 13 палета, всяко съдържащо 10 бойлера, единично опаковани в
кашони със защита от експандиран полистирол отгоре и отдолу. Стоките били
детайлно описани в издадената от ТЕСИ фактура № ********** от 30.03.2021
г. и придружаващия я опаковъчен лист № **********. При пристигане на
стоката в нейното местоназначение се установи, че един от палетите е
компрометиран и кашоните, в които бойлерите се намират, са намокрени и с
нарушено съдържание. Това било отбелязано от получателя на стоката в
посочената по-горе товарителница. В полето забележки при пристигането“
получателят е вписал забележката „стоката доставена мокра, има снимки“.
Било ангажирано независимо дружество - сървейор, което да организира
комисия от експерти, която да установи причината за настъпилата повреда. За
такова се определи испанското дружество „Seretec Survey Iberica“ S.A.U. и на
14.04.2021 г. се премина към изготвянето на авариен протокол за състоянието
на повредения товар. След преглед от сървейора се установило, че всички
десет кашона от мокрия палет са мокри, като влагата е проникнала и към
самите бойлери. При изследване на източника на намокрянето се установило,
че то е настъпило в следствие на проникване на атмосферни води в товарното
помещение на превозното средство, транспортирало товара. Заключението на
сървейора било, че компрометираните бойлери са негодни за следваща
употреба или продажба и следва да се унищожат за скрап. Поради това
пристъпили към остойностяването им, съгласно издадената от производителя
им фактура. След извършване на прегледа било установено, че общата
стойност на повредените артикули възлиза на 800,40 евро. Тази сума била
получена чрез умножаване на цената на един бойлер (80,04 евро) по броя на
повредените бойлери (10). След като се констатирало, че намокрените
бойлери са негодни за последваща реализация същите били предадени за
2
скрап.
Твърди също, че между Алианц България и ТЕСИ е сключена
Генерална застрахователна полица № 07300202700000002 с покритие между
01.04.2020 г. до 31.03.2021 г. С полицата ТЕСИ застрахова превоза на
товарите си в страната и чужбина. На 12.04.2021 г. ТЕСИ депозирал искане
пред Алианц България за заплащане на сумата от 1 565,45 лв. (левовата
равностойност на бракуваната стока) - обезщетение от за щети, причинени от
загуба на стока. Въз основа на претенцията се образува щета №
73021217000006. Претенцията била одобрена и заплатена на застрахования
като бил нареден и превод от 600 евро към дружеството сървейор за
изготвения от него доклад.
Ищеца предявил регресна претенция към ответника, която не била
заплатена. Ето защо намира, че за него е налице правен интерес от
предявяване на настоящия иск.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „АЛУПЛАСТИК“ ЕООД, подава
отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като
неоснователен. Оспорва механизма на настъпване на вредите, оспорва
наличието на противоправност. Оспорва причинната връзка. Прави
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претенциите за
лихви.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е 410, ал.1,
т.1 от КЗ вр. с чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ КАТО:
УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ следва да
установи следните правопораждащи факти: валиден договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
неточно изпълнение от превозвача по договор за превоз на товари е
настъпило конкретното застрахователно събитие – увреждане на товара, за
което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди /стойността на повредата/.
УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 86 ЗЗД следва да установи в
изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ищеца, че по във връзка с направените възражения за
изтекла погасителна давност следва да установи обстоятелства водещи до
спиране и прекъсване на давността.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
3
отнасят до релевантни за спора факти.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4