№ 135
гр. П. , 02.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500041 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Б.В., редовно призован се явява лично и с адв. Б..
Жалбоподателката С.А. се явява лично и с адв. К..
ДСП К., редовно призована, не изпраща представител.
За ДСП П. се явява социален работник П.И..
Адв.Б. - да се даде ход на делото.
Адв. К. – да се даде ход на делото
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Предложи на страните спогодба.
Адв.Б. – доверителя ми е съгласен той да упражнява родителските права при
максимално разширен режим на майката, защото той може да подсигури максимални
условия за живеене, възпитание и обучение на детето.
Адв.К. – доверителката ми категорично желае тя да упражнява родителските
права. Подсигурила е абсолютно всички условия за нормалното отглеждане на детето в
с.К. касаещи изцяло интереса на детето така че категорично тя желае да упражнява
родителските права. Няма пречка относно режима, никога не е ограничаван бащата да
1
вижда детето, да се чува с него и среща и т.н. Разширен е режима с оглед касаещ само
седмицата с оглед на това, защото детето вече ученик, иначе за съботите и неделите и
ваканциите няма проблем.
Спогодба не се постигна.
Съдът докладва постъпило по делото социален доклад от ДСП К..
Адв.Б. – запознати сме, да се приеме.
Адв.К. – запознати сме, да се приеме.
Съдът докладва постъпили Графици на разположение на служителите от 1-во РУ
гр.П. касаещи жалбоподателката С.А., изпратени с писмо вх.№ 611/10.02.2021 г. и
допълнение с писмо вх.№ 763/ 19.02.2021 г..
Писмо изх. № 21/СЛУ – 978/08.02.2021 г. на Община П. за адресната
регистрация на адрес на с.К. ул. „Б.“№ ** заедно с удостоверение за всяко лице
поотделно.
Постъпило е досъдебно производство № 87/2020 г., по което е образувано сл.д.
№6/2020 г., изпратени от Районен съд гр. П. по-късно към въззивните жалби,
представляващи част от производството пред Районен съд гр. П..
Адв.Б. - запознат съм, моля да се приемат всички тези доказателства.
Адв.К. – запозната съм, моля да не бъдат приети, тъй като считам, че не касаят
настоящият спор.
Съдът намира, че описаните по-горе писмени доказателства следва да бъдат
приети като такива, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага описаните по горе писмени доказателства по делото.
Адв.Б. – след подадена писмена жалба, с което сме депозирали жалба от името
на доверителя ми в Дирекция социално подпомагане гр.П. получихме отговор от
Дирекция социално подпомагане гр.П. представям и моля да приемете Служебна
бележка от 29.12.2020 г. за доходи на доверителя ми, и Удостоверение изх.№2/01 03
2021 г. за последните два месеца за доходи и Справка от ТД на НАП за приети
уведомления по кодекса на труда.
Адв.К. – не възразявам да бъдат приети.
Съдът намира, че представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства от страна на адв.Б. следва да бъдат приети, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага отговор от Дирекция социално подпомагане гр. П. на жалба от
01.10.2020г, касаеща детето М.Б.В., Справка от НАП – Уведомление по чл.62, ал.5 КТ,
Удостоверение изх. № 2/01.03.2021 г. от „*** г.“ ЕООД – с. С. и Служебна бележка от
ВРГДГП РДГП – К..
2
Адв. Б. - нямам други доказателствени искания.
К. – няма да соча други доказателсва.
Социаленият работник – нашето становище е да бъде допуснато решение, което
да защитава максимално интересите на детето.
Жалбоподателят Б.В. – тъй като детето изяви желание да дойде и да живее при
мен, притеснено от промененото му местожителство, по решение на майката. Тя взе
това едностранно решение без да се допита до мен и желанието на детето. Аз съм
воден от интереса на моя син, поради тази причина нежелаейки да бъде извършвана
повторна експертиза, за да не бъде тормозено детето. Не съм поставял фикс идея и
нямам фикс идея детето да бъде откъсвано от майката. Ако, родителските права бъдат
присъдени на мен, аз се съгласявам тя да упражнява възможно най-широк режим и
няма да бъде откъсвана нито от информация, нито от решенията за детето. По този
начин аз няма да я дискредитирам, така както тя дискредитира мен вземайки еднолично
решение. Детето не се чувства добре в с.К. няма възможност за самостоятелна стая,
живее с майка си в една стая, защото там живеят 6 души. По време на нашият брак аз
съм посещавал многократно жилището, но не сме оставали да пренощуваме там, тъй
като то беше изключително тясно и нямаше къде да се пренощува. Към момента
жилищните условия не са променени, жилището не се разширило, нито има построен
етаж, все така продължава да бъде отдалечено от гр.П. и да няма деца, с които моят син
да си играе. Синът ми загуби социалния контакт с други деца. Когато дойде при мен в
гр. К., детето постоянно иска да бъдем сред хора, защото детето заявява, че му липсва
социалният му контакт. При мен условията са далеч по-добри, детето няма да се налага
да става един час по-рано, тъй ноторно известно е, че с. К. е отдалечено от гр. П. а в
гр.К. всичко е на около 5 мин. разстояние. Аз не давам дежурства, работя от 08. До
17.00ч. с почивка в събота и неделя и на всички установени национални празници и
мога да отглеждам сам детето си подкрепен от моята приятелка, с която живеем на
семейни начала.
Жалбоподателката С.А. – искам да продължа да упражнявам родителските
права, тъй като детето се чувства прекрасно в с.К.. Детето не е лишено от нищо, има си
самостоятелна стая. Родителите ми помагат. Живеем на едно прекрасно място. Давам
дежурства много рядко, не може да се каже, че постоянно съм на работа, иначе
работното ми време е от 08.00 – 17.00 ч., обща смяна. Детето учи в ** основно
училище,първи клас, отличен ученик е, спокоен е. Преместих се от гр.К., защото бях
тормозена от бащата на детето ми и затова се преместих в с.К.. Не съм ограничавала
бащата да взема детето както си е по споразумение, чуват се по телефона всеки ден,
даже по няколко пъти се чуват, не съм го спряла и няма да го спирам за бъдеще. Имам
най-добри намерения, просто желая детето да си остане при мен, то се чувства
прекрасно. Не е вярно, че не сме оставал да спим в с.К. когато сме били женени, това е
невярно твърдение. Има огромен двор, детето има много връстници, с които да с и
играе,ходим на разходка с колелото, имаме си куче домашен любимец.
Адв Б. – няма да соча други доказателства.
Адв.К. – нямам други доказателства.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателствата.
Дава ход на устните състезания.
Адв.Б. – от името на доверителя ми, моля да постановите решение, с което да
уважите въззивната жалба по съображения, които подробно сме изложили в същата,
като отмените, подаденият иск по чл. 59, ал.9 СК в тази част, в която е отхвърлен
неговия иск с първоинстанционното решение, и предоставите родителските права на
бащата и да определите местоживеене в гр.К. на посочения адрес и определите режим
на отношения с майката възможно най-широк с издръжка, каквато съдът определи
съобразно възможностите и нуждите на детето. Подробни съображения съм изложил
във въззивната жалба и в току що приетите писмени доказателства потвърждават и
двете групи обстоятелства, които сме изтъкнали в жалбата – касаят упражняването на
родителските права и втората група са свързани с породените права и задължения на
родителите. Ответницата заяви, че не ограничава в контактите на доверителя ми с
детето не отговаря на събраните по делото доказателства, за което има събрани и в
първата инстанция доказателства и в отговора на ДСП, Вие ще видите, че подробно
посочват, че майката категорично е отказала дори и да информира бащата за
здравословното състояние. Считаме, че това нейно поведение е релевантно за промяна
на родителските права, защото детето не следва упражняването на родителските права
на родителя, на когото са предоставени и по такива въпроси като местоживеене на
детето, обучение, дори и отиване и медицинска консултация, двамата родители следва
или са следвали да потърсят общо решение, до каквото не се е стигнало. Детето не
следва родител,я на когото са пред родителските права. Истинската причина за нейното
преместване не е тормоза и ДП, за което няма данни, на доверителя ми не е повдигнато
обвинение, нито има образувано дело в съда, причината е желанието на майката да
„натрие“ носа на бащата, защото има друго семейство, живее на семейни начала с
друга жена и т.н. Почти 6 месеца майката след преместването август месец 2019 г. е
работила в гр.К. и едва след получаването на исковата молба в период от няколко
месеца тя се е организирала и е решила да започне работа в гр. П. само показва
истинското намерение на нейното преместване. Към другата група обстоятелства бих
изтъкнал липсата на възможност през пролетната ваканцията бащата да има контакт,
както и липсата до скоро бащата да има какъвто и да бил телефонен контакт със
съвременните средства на комуникация, и то единствено и само поради нейното
поведение. Това е първата група обстоятелства, която релевира нуждата от промяна
ведно с останалите обстоятелства. Ние считаме, че от гледна точка на материални и
битови възможности доверителят ми, установено по делото, има далеч по-добри
възможности. По отношение на представените доказателства за дежурствата на
ответницата, абсолютно не отговаря на истината, че тя от постъпване на работа е дала
едно единствено дежурство. Вие ще видите по графиците, че тя има в месеците по
четири, пет дежурства. Това дава преоритет на нашата теза , че майката чрез нейните
родители упражнява родителските права, което считам, че като основно упражняване
не е допустимо, това е задължение на всеки един родител, на когото са предоставени
правата, а не да ги делегира. Това е още едно основание, което навеждаме. Ние сме се
позовали на все още задължителното Постановление № 1 от 1974 г., позовавам се и на
последната практика по чл.290 на ВКС, Решение от 22.01.2021 г. под №176 по гр.д.
4025/2019 г., 4то, в което всичките тези обстоятелства по аналогичен казус са приети
от ВКС. Моля да ни присъдите направените по делото разноски, представям списък по
4
чл. 80 ГПК.
Адв.К. – моля да постановите решение, с което да уважите депозираната от
страна на доверителката ми жалба и да оставите без уважение въззивната жалбата на
насрещната страна, и да присъдите направените разноски, за което прилагам списък по
чл. 80 ГПК. Относно упражняването на родителските права, ще Ви моля родителските
права да бъдат предоставени на доверителката ми. Не са налице основания за промяна
на родителските права. Установи се по безспорен и категоричен начин от събраните по
делото доказателства, че детето в с.К. има всички условия за нормално отглеждане и
развитие. Установи се, че детето не желе да ходи в гр.К. именно поради наличието на
жена, с която живее Б.В.. Детето там не се чувства добре, не се чувства комфортно и
то категорично е заявило, че не желае да ходи там, защото е било пренебрегвано от
страна на баща си и от страна на жената, с която живее на семейни начала. Моля да
постановите решение, с което да оставите родителските права на доверителката. Да,
доверителката ми работи и дава дежурства. По времето, в което тя дава дежурства,
детето е при баба си и дядо си. Значи ли това, че всички майки не трябва да
упражняваме родителските права с оглед на това, че сме ангажирани на работното си
място, след като детето не е оставено да живее само, а при родителите на
доверителката ми, с които то се чувства много добре, сигурно и защитено. Относно
условията, при които се отглежда детето, преди седмица Отдел за закрила на детето са
ходили на проверка и са установили, че детето има всички необходими условия за
отглеждането му. Детето се чувства много добре в новото училище, отличен ученик, и
промяната, която му се е случила не му се отразява негативно. Относно това, че
доверителката ми е напуснала гр.К. има безспорни доказателства. Тя не се е
преместила веднага, защото е било нужно време, за да се премести от полицията в гр.К.
в гр. П. но тя е избягала затова, че е била подложена на тормоз от Б.В..Относно
издръжката и определения режим, моля да се съобразите така, както сме го посочили
във въззивната жалба.
Адв. Б. – моля да оставите без уважение жалбата. ПРС не беше обвързан от
желанието на родителите какви лични отношения и по какъв начин да се предоставят
родителските права, относно размяната на книжа, въпреки нашето възражение.
Позовавам се изрично на Тълкувателно решение №1/2013 г. с оглед обстоятелството и
независимо посоченото в жабата ще съобразите всички доказателства и въз основа на
това Тълкувателно решение да обсъдите всички обстоятелства, включително
ненаведените в двете жалби. В произнасянето на Районният съд по другия насрещен
иск, който няма размяна на книжа, в тази част решението категорично следва да бъде
обезсилено и делото прекратено. На втора инстанция продължаваме да говорим, че
детето е ученик каквито доказателства няма, нито пред първоинстанционния съд, нито
пред Вас. Не на последно място, когато говорим за условията, в които родителите
отглеждат детето, вие виждате в отговора на Община П. че са записани 6 човека на
този адрес в с. К.. К. не е Делта хил!
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания
5
След като счете делото за изяснено обяви, че ще се произнесе с решение на
02.04 .2021 г.
Заседанието завърши в 11.36 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6