№ 9657
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20211110135312 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:24 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕМ. В. М. – редовно призована от предходно съдебно заседание, не
се явява лично, представлява се от адв. Г.Г. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. В. КР. –редовно призован от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се чрез адв. ИВ. Н. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Евл. Цв. - редовно уведомена, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ант. В. Хр.– нередовно уведомена, не се явява .
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение
по допуснатата допълнителна съдебно-техническа експертиза с вх..../14.06.2022г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно-техническа
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ със снета самоличност по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. М. – Онагледено е на с. 4 – целият текст в червената антетка плюс
завършека „споразумях се“ плюс завършека „В. М.“ е изписано със същата паста.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. на въпроси на адв. М. – Аз съм го описала, просто съм го
онагледила. В първа група се включва целият текст плюс „споразумявам се“. Целият
ръкописен текст на документа включително текста ще плащам, „споразумяваме се“ е
включен. Израза „споразумяваме се“ е изписано със същата паста.
АДВ. М. - Нямам въпроси.
АДВ. Н. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ счита, че допълнителното заключение като обективно и всестранно
изготвено следва да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по допълнителната съдебно-техническа експертиза,
изготвено от вещото лице с вх..../14.06.2022 г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв. от внесения
2
депозит, за което се издаде 2 бр. РКО.
СЪДЪТ констатира, че в предходно съдебно заседание не изплатено в цялост
определеното на вещото лице възнаграждение за основната съдебно-техническа
експертиза, приета в предходното съдебно заседание, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на още 100 лв. на вещото лице, за
което да се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ констатира, че с протоколно определение от предходно съдебно
заседание е допуснал изготвянето на съдебно-оценителна експертиза. От страна на
ищеца са представени доказателства за внесен депозит на 02.06.2022 г.
Вещото лице Ант. В. Хр. не е уведомено, че е внесен депозит и че следва да
работи по допуснатата експертиза.
Страните /поотделно/ - Да се предостави възможност на вещото лице да изготви
заключение по допуснатата експертиза.
СЪДЪТ счита, че делото следва да бъде отложено и да се предостави
възможност на вещото лице Ант. В. Хр. да изготви съдебно-оценителната експертиза,
за което същото следва да бъде уведомено и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2022 г. от 10:30 ч., за която дата и час
страните чрез процесуалните представители уведомени считано от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице А.Х..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11.36
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4