О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
гр.
Горна Оряховица, 14.09.2023г.
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, VIII-ми състав, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ТРИФОН СЛАВКОВ
като разгледа
гр. дело № 373 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производство
по реда на чл. 78 ГПК.
С протоколно определение от 20.06.2023г. част от предявените от П.Т.П.
срещу М.М.Г. претенции по сметки, а
именно: за изграждане на масивна тухлена ограда 2007 г., т.1 от становището от
23.05.2023 година; т.3 – изграждане на отоплителна система 2007 г.; т. 4 –
закупуване на слънчев панел 2008 г.; т.5 – изграждане на навес барбекю 2009
година; т.7 – външна изолация на западна стена 2010 г.; т.8 – подови замазки и
паркет 2006-2007 г.; т.9 – изграждане на покрив 2006 г.; т.10 – масивна входна
врата 2007 г.; т.11 – външна каменна чешма 2007 г.; т.12 – изграждане на тераса
и механа с теракотни плочки 2010-2011 г.; т.13 – монтиране н дървена дограма
2006 г.; както и претенциите по сметки във връзка с теглените заеми, а именно
т.1 ипотечен кредит по договор за отпускане на ипотечен банков кредит за
строителство на недвижим имот на “Банка Пиреос“ АД с № на кредита
2076/05.09.2006 година в размер на 10000 лева; ипотечен кредит за отпускане
ипотечен банков кредит за довършителни работи на недвижим имот на „Банка
Пиреос“ с № 32045/07.12.2006 г. в размер на 10000 лева, както и договор за
потребителски кредит № RК
15062675/05.05.2015 година на „ОББ“ АД в размер на 22000 лева не са приети за
разглеждане в настоящото производство, т.к. са недопустими. Производството в частта
за гореизброените сметни претенции е прекратено. Определението за прекратяване
не е обжалвано и е влязло в сила на 27.06. 2023 г.
В съдебното заседание от 20.06.2023 г. процесуалният представител на М.М.Г.
– адв. Т. П. е поискала присъждането на разноски, в съответствие с размера
установен в Наредба № 1/09.07.2004 г. и при приложението на чл. 38, т. 2 от
ЗАдв. По делото е представен договор за правна защита и съдействие – стр.188.
Насрещната страна не е изразила становище по искането.
Съобразявайки становищата на страните, съдът намира следното:
Сключеният между съделителката М.Г. и процесуалния й представител
договор за правна защита и съдействие удостоверява съгласие за предоставяне на
безплатна адвокатска помощ. В този случай правоотношението между адвоката и
клиента не включва заплащане на възнаграждение. По тази причина размерът му не
подлежи на договаряне, а на определяне от съда - по арг. от чл.38, т. 2 ЗАдв. Минималният
размер на адвокатското възнаграждение за отхвърлената част от исковете, респ.
за прекратеното като недопустимо производство за част от гореизброените
претенции по сметки, изчислен съгласно чл.7, ал.4, вр. ал. 2, вр. т. 4 от
Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
при претенция в размер на 63 650 лв. е 5742 лв.
Ето защо искането на адв. Т. П., процесуален представител на съделителката
М.Г. е основателно и следва да бъде уважено, като присъденото възнаграждение следва
да е в размер на 5742 лв.
При тези мотиви и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА П.Т.П.,
ЕГН **********, адрес: *** да заплати на адв. Т.С.П.—АК
В.Търново, ЕИК178003671, с адрес на кантора гр. В. Търново, ул. “Васил Левски“
№ 27, вх. В, ап. 3, адвокатско възнаграждение определено по реда на чл. 38, т.2
от ЗАдв. в размер на 5742 лв. (пет хиляди седемстотин четиридесет и два лева).
Определението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Велико Търново в едноседмичен срок от
връчване на препис от него до страните.
СЪДИЯ: