№ 340
гр. Варна, 16.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20213100900716 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ:
В. Т. Д., уведомен в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, не се явява, представлява се от адвокат Р. М., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
В. Н. В., уведомена в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, не се явява, представлява се от адвокат Р. М., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗАД „ДАЛЛБОГГ:
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, представлява се от адвокат Т. Г., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Й. С., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. М. Т., редовно призован, явява се лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото
и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В съдебната зала се явява жена, представяща се като майка на двамата
свидетели, като заявява, че синът й Д. С. не се явява, тъй като е в затвора.
АДВ. Г.: Не държа на разпита на втория ни допуснат свидетел при
условията на призоваване. Ще се огранича в събирането на гласни
доказателства с разпита на явяващия се в днешно съдебно заседание
свидетел.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на процесуалния представител на
ответната страна, намира, че следва да бъде отменено определение №
1766/28.11.2022 г., в частта, в която на ответната страна е допуснато
събирането на гласни доказателства, чрез разпита двама свидетели при режим
на призоваване, като в днешно съдебно заседание следва да бъде извършен
разпит на един свидетел.
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определение № 1766/28.11.2022 г., в частта, в която на
ответната страна е допуснато събирането на гласни доказателства, чрез
разпита двама свидетели при режим на призоваване, като в днешно съдебно
заседание следва да бъде извършен разпит един свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, допуснат на ответната
страна при режим на призоваване, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Т. М. Т., лична карта № *****, издадена от МВР -
Варна, 24 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
290 НК, обещава да говори истината.
СВИД. Т. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Г.: Помня, че в началото на
2021 г. се возит в лек автомобил заедно с Д. и Н.. Часът беше около
единадесет без двадесет. Ние пътувахме от с. Н.Р. и тогава стана
катастрофата. Не помня дали наблизо има кариера. В колата бяхме пет
2
човека. Д. караше лекия автомобил, който беше марка Пежо. Онази вечер валя
дъжд и как стана там, Д. загуби управлението на колата и се блъснахме в едно
дърво. Аз седях на задната седалка. Н. седеше на предната седалка до
шофьора, до Д.. Н. не беше с поставен предпазен колан. От самия удар
спомени и впечатления какво се случи в автомобили нямам, тъй като бяхме в
безсъзнание. Аз седях на задната седалка зад Д.. Конкретно от удара нищо не
помня. Както казах, онази вечер валеше и тръгнахме за Б.. Там, не знам какво
стана с Д.. Той загуби управление и отидохме в дървото. Преди да се качим в
автомобила бяхме в Б., у дома. Д. няма шофьорска книжка. Всички знаят, че
той няма шофьорска книжка. Докато бяхме у дома се почерпихме и пихме по
малко водка. Всички пихме. След катастрофата, на мен ми помогнаха да
изляза от колата двете момичета, които пътуваха с нас. Аз имах наранявания
на крака и по главата. След катастрофата Н. беше в безсъзнание и докато
чакахме да дойде линейката, баща му го извади от колата и той почина в
линейката. Докато дойде баща му, след удара, Н. беше отпред на дясната
седалка наклонен наляво и в безсъзнание. Имаше изкривявания и деформации
по купето отпред, в лявата страна. За дясната страна не помня.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свид. Т..
СВИД. Т. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. М.: Д. беше пил, но нямаше вид
на пиян човек, но се държеше като трезвен. В поведението му нищо не
личеше, че е употребил алкохол. Беше съсредоточен, докато караше колата.
Беше в добро настроение. Ние тръгнахме от с. Н.Р. за гр. Б. с Д., Н. и двете
момичета. Тогава стана катастрофата. Брат ми беше пил алкокохол в с. Н.Р..
По време на пътуването не беше пил алкохол. Брат ми водеше разговор с
останалите пътници в автомобила. Тази кола, която караше брат ми Д. е на
Велико, но другите му имена не ги знам. Обичайно тази кола я караше
Велико. Д. също управляваше тази кола. С нея ходеше до магазина и взимаше
кафета. Този автомобил брат ми често го управляваше. Преди тази
катастрофа Д. не е управлявал други автомобила. Не е превозвал хора, когато
караше колата. Той като беше на работа се е случвало и други хора да пътуват
с него. Не помня колко често, аз не пътувах с него. Аз бях на другаде.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свид. Т..
СВИД. Т. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Всички, които бяхме в колата
знаеха, че Д. няма книжка. Н. и Д. се познаваха от доста време и поради
3
познанството им Н. знаеше, че Д. няма книжка.
АДВ. М.: Представила с молба от 27.03.2023 г. списък на разноските,
които претендирам по реда на чл. 38 от ЗА. Нямам други доказателствени
искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. Г.: Не правя възражение за прекомерност по отношение размера
на претендираните разноски. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по
същество.
АДВ. М.: Не правя възражение по отношение размера на
претендираните от ответната страна разноски.
СЪДЪТ предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
АДВ. М.: Моля, за Вашия съдебен акт, с който да уважите като
доказани по основание и размер предявените от доверителите ми искове. В
хода на настоящото производство, ищците успяха да докажат, че на 08
февруари 2021 г. е настъпило ПТП, причинено по вина на застрахования от
ответното дружество водач, в резултат, на което произшествие е причинена
смъртта на техния син Н. В.в Т.. Противоправното поведение и настъпилият
вредоносен резултат от събитието са доказани от наказателния съд с
приложената към настоящо дело влязла в сила присъда. В хода на процеса се
установи, че загубата на първороден и обичан син е причинила на ищците
болки и страдания, промени във физическото, психическото и
психологическо здраве, които промени и страдания, продължават и към
настоящия момент. Считам, че наведеното от ответното дружество
възражение за съпричиняване остана недоказано, поради следните
обстоятелства: не се събраха доказателства, от които по категоричен начин да
се направи заключение, че постарадалият Н. Т. е знаел, че водачът на лекия
4
автомобил Д. С. е бил неправоспособен водач към датата на настъпване на
произшествието, както и че е знаел, че същият е употребил алкохол. От
разпита в днешното съдебно заседание се установи, че в поведението на С. не
е имало признаци и проявления, че същият е бил под въздействие на алкохол.
Другото възражение за съпричиняване, наведено от ответното дружество, а
именно: за пътуване без поставен обезопасителен колан, също остана
недоказано, тъй като от приетата допълнителна комплексна
съдебномедицинска и авто-техническа експертиза, се установи, че
постарадалият, с оглед механизма на произшествието, с или без колан, е щял
да получи телесни наранявания, които неминуемо са щели да доведат до
неговия летален изход. Претендирам разноски, съгласно представения Ви
списък на разноските. Моля, да ми дадете срок за писмена защита.
АДВ. Г.: Оспорвам предявените искове. Поддържам наведените в
отговора на исковата молба и допълнителния отговор, възражения по
отношение основателността на исковете и съответно на претендирания
размер. Поддържам направените възражения за съпричиняване. Моля, да
имате предвид, че от събраните по делото доказателства, категорично се
доказаха наведените от нас възражения за съпричиняване, а именно:
неползване от пострадалия на предпазен колан, знанието му за това, че
шофьорът е бил неправоспособен и въпреки това той се е качил в автомобила
и се е поставил в това положение, както и обстоятелството, че той е знаел, че
водачът е употребил алкохол. Тези факти и наши възражения бяха доказани
категорично от разпита на изслушания днес свидетел, поради което, моля, да
ги съобразите. Посочените обстоятелства и по-точно възражението за
съпричиняване беше доказано и с първоначалната комплексна
съдебномедицинска и авто-техническа експертиза по отношение на
непоставянето на обезопасителен колан и обстоятелството, че вредите биха
били по-малки, ако същият беше използван. С оглед на горното, моля, да
отхвърлите предявените искове като неоснователни. Ако приемете, че същите
са основателни, моля, да намалите размера на претендираното обезщетение,
тъй като считам същото за прекомерно, като съобразите и направените и
доказани възражения за съпричиняване, които считам, че са повече от 50 %.
Моля, да присъдите разноските и да ми дадете срок за представяне на
писмени бележки.
5
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, като
дава възможност на процесуалния представител на ищцовата страна да
изложи правните си доводи по съществото на спора, в писмена форма, в 10-
дневен срок, считано от днес, респективно на процесуалния представител на
ответната страна, в 12-дневен срок и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10.48 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6