Н.о.х.д. № 551/2015 год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението
срещу подсъдимия С.Н.И. ЕГН ********** *** е повдигнато за това, че на 13.12.2014г., в
гр.Х., при условията на повторност, в съучастие като съизвършител с М.С.А. с ЕГН: ********** и М.С.А. с ЕГН: **********,***,
чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот
/срязване на колани и брезент на полуремарке „Пактон“ с рег. № С 9766 ЕР, прикачено към влекач
„Рено Премиум 420 ДЦИ“ с рег.№ СА **** ТТ/ и чрез използване
на техническо средство /1 брой джобно ножче/, отнел чужди движими
вещи, а именно: 4 броя каси „Каменица“,
всяка една на стойност 3.00 лева, т.е. общо
на стойност 12.00 лева и 80 броя бутилки с бира „Каменица“ по 500 мл., всяка една
на стойност 0.96 лева, т.е. общо
на стойност 76.80 лева, всички вещи
на обща стойност
88.80 лв. /осемдесет
и осем лева и осемдесет стотинки/, от владението на
Р.С.С. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието не представлява маловажен случай - престъпление по чл.195 ал.1, т.3, предл.
2-ро, т. 4, предл. 2-ро и т.7, във вр.
чл.194, ал.1, във вр. чл.28, ал.1, във вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1 от НК.
Обвинението срещу подсъдимия М.С.А.
ЕГН: ********** *** е повдигнато за това, че на 13.12.2014г., в гр.Х.,
при условията на опасен рецидив,
в съучастие като съизвършител с М.С.А. с ЕГН: ********** и С.Н.И. с ЕГН: **********,***,
чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот
/срязване на колани и брезент на полуремарке „Пактон“ с рег. № С *****ЕР, прикачено
към влекач „Рено Премиум 420 ДЦИ“ с рег.№ СА **** ТТ/ и чрез използване
на техническо средство /1 брой джобно ножче/, отнел чужди движими
вещи, а именно: 4 броя каси „Каменица“,
всяка една на стойност 3.00 лева, т.е. общо
на стойност 12.00 лева и 80 броя бутилки с бира „Каменица“ по 500 мл., всяка една
на стойност 0.96 лева, т.е. общо
на стойност 76.80 лева, всички вещи
на обща стойност
88.80 лв. /осемдесет
и осем лева и осемдесет стотинки/, от владението на
Р.С.С. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление
по чл.196, ал.1, т.2 предл.
1-во, във вр.
чл.195, ал.1, т.3, предл. 2-ро и т.4 предл. 2-ро, във вр.
чл.194, ал.1, във вр. чл.
29, ал.1, б. „а“ и б. „б“, вр.
чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Обвинението срещу подсъдимия М.С.А. ЕГН ********** *** е повдигнато за това, че на 13.12.2014г., в гр. Х., при
условията на повторност, в съучастие като съизвършител със С.Н.И. с ЕГН ********** и М.С.А. с ЕГН **********,***,
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /срязване на
колани и брезент на полуремарке „Пактон“
с рег. № С **** ЕР, прикачено към влекач „Рено Премиум
420 ДЦИ“ с рег.№ СА ***** ТТ/ и чрез използване на техническо средство /1 брой
джобно ножче/, отнел чужди движими вещи, а именно: 4 броя каси „Каменица“,
всяка една на стойност 3.00 лева, т.е. общо на стойност 12.00 лева и 80 броя
бутилки с бира „Каменица“ по 500 мл., всяка една на стойност 0.96 лева, т.е.
общо на стойност 76.80 лева, всички вещи на обща стойност 88.80 лв. /осемдесет
и осем лева и осемдесет стотинки/, от владението на Р.С.С. *** без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай - престъпление по чл.195 ал.1, т.3, предл. 2-ро, т. 4, предл. 2-ро и
т.7, във вр. чл.194, ал.1, във вр.
чл.28, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, вр.
ал.1 от НК.
РП-Хасково поддържат обвинението. Извършването
на престъплението, описано в обстоятелствената част на обвинителния акт се
установявало безсъмнено, тъй като подсъдимите признавали вината си и осъществилата
се фактическа обстановка. Били налице всички елементи на състава от обективна и
субективна страна. Били налице и квалифициращите признаци на деянието. Правилно
била установена фактическата обстановка, като за това допринесли показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, експертизата и
останалите материали по делото -писмени доказателства. Прокурорът пледира, че с
оглед постигане целите на наказанието по чл. 36 от НК за поправяне на
подсъдимите и предупреждение към останалите членове на обществото, на
подсъдимите С.Н.И. и М.С.А. следвало да се наложат ефективни наказания
„лишаване от свобода” към средния размер, предвиден за съответното
престъпление, а спрямо М.С.А. следвало да се определи наказание, клонящо към
миниума за престъплението, в което е обвинен и условно.
Подсъдимият С.Н.И. се признава за
виновен. Съгласен е с фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт в
производството по съкратено съдебно следствие. Съдът чете определение по чл.372
ал.4 от НПК.
Подсъдимият М.С.А. се признава за
виновен. Съгласен е с фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт в
производството по съкратено съдебно следствие. Съдът чете определение по чл.372
ал.4 от НПК.
Подсъдимият М.С.А. се признава за
виновен. Съгласен е с фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт в
производството по съкратено съдебно следствие. Съдът чете определение по чл.372
ал.4 от НПК.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена от
фактическа страна обстановката, изложена в обстоятелствената част на обвинителния
акт, а именно :
Свидетелят Р.С.С. *** работел като
шофьор в „Транс - Цимент Е” ЕООД - гр. София. Във връзка с работата си, той
управлявал товарен автомобил - влекач марка „Рено Премиум
420 ДЦИ“ с рег. № СА **** ТТ, с прикачено към него полуремарке
марка „Пактон“ с рег. № С ***** ЕР, собственост на
горепосоченото търговско дружество - работодател на св.С..
На 13.12.2014г., около 11:45 часа св.Р.С.
паркирал управлявания от него влекач, ведно с полуремаркето
в локално платно, находящо се до бензиностанция „Шел”, в ж.к. „***” в гр.Х.. Полуремаркето на товарния автомобил било натоварено с голям
брой каси с различни видове бира, включително и каси „Каменица”, респ. пълни с
бира „Каменица” в разфасовки по 500 мл. Натовареното в МПС количество бира било
предварително заплатено от „Комета III” ООД - гр. София на „Каменица” АД - гр. Пловдив и трябвало да
се транспортира до гр. София от „Транс - Цимент Е” ЕООД - гр. София, респ. от
св.Р.С.. Последният след като паркирал МПС, заключил същото и се прибрал в дома
си.
Вечерта на 13.12.2014г. подсъдимият С.Н.И.,
с прякор „******”, подсъдимият М.С.А. и
братът на последния - подсъдимия М.С.А. ***. Разхождайки се, те забелязали
паркираните от св. С. в локалното платно до бензиностанция „Шел”, в ж.к. „*********,
полуремарке с
рег. № С ***** ЕР и влекач с рег.№ СА ******ТТ.
Тримата подсъдими отишли до МПС.
Подсъдимият М.А. носел в себе си един брой синьо сгъваемо джобно ножче,
собственост на брат му – подс.М.А.. Подсъдимият С.И.
взел от подс.М.А. посоченото джобно ножче, с което
срязал както брезента на полуремаркето с рег. № С ******
ЕР, така и седем броя колани на страничните закопчалки на брезента на полуремаркето.
След това подс.С.И.
се качил в полуремаркето, взел 4 (четири) броя каси
„Каменица“, всяка една от тях пълна с 20 броя бутилки с бира „Каменица“ по 500
мл., т.е. общо 80 броя бутилки с бира „Каменица“ по 500 мл. и ги подал на подс. М.А. и подс. М.А.. С общи
усилия тримата подсъдими разтоварили четирите каси, пълни с бира „Каменица”,
взели последните със себе си ги занесли в дома на двамата братя - подсъдимите М.
и М. А., находящ се в гр. Х., жк. „********.
Там подсъдимите оставили едната каса,
пълна с 20 броя бутилки с бира „Каменица“ по 500 мл., а останалите три броя
каси с бира подс. И., заедно с подс.
М.А. занесли до едно заведение, находящо се на ул.„***********. Там подс.И. и подс.М.А. предложили на
св.А. А. да му продадат трите каси с бира „Каменица” по 500 мл., като уверили
св.А. А., че бирата не е крадена. Св.А. А.се съгласил да закупи предложените му
питейни продукти и заплатил на подс.И. и подс.М.А. сумата от 30.00 лева.
От тези пари двамата подсъдими отделили
5.00 лева за подс.М.А., а останалите 25.00 лева
поделили помежду си. След като продали трите каси, пълни с бира „Каменица”,
доволни от реализираната сделка и респ. от получената насрещна престация, И. и М.А. отишли в дома на последния, където ги
чакал подс.М.А.. Там подс.И.
и подс.М.А. се отчели, т.е. предали на подс.М.А. 5.00 лева от осъществената продажба, след което
тримата обвиняеми започнали да пият бира „Каменица“ по 500 мл. от открадната
каса, която били оставили в дома на двамата братя А..
Част от празните бутилки от бирата,
която изпили, подсъдимите счупили, като ги изхвърляли от терасата на жилището,
в което се намирали, а самата каса за бира също счупили, като по-голямата част
от нея изгорили в печката за отопление.
На 14.12.2014г. сутринта около 07:40
часа, след като св.Р.С. отишъл до паркирания от него товарен автомобил
установил, че били срязани както брезента на полуремаркето
с рег. № С 9766 ЕР, така и седем броя от коланите на страничните закопчалки на
брезента на полуремаркето. Св.С. констатирал, че от полуремаркето липсвали натоварените в същото 4 (четири)
броя каси „Каменица“ и 80 броя бутилки с бира „Каменица“ по 500 мл.
Той своевременно уведомил органите на
РУ МВР - Хасково за извършената кражба.
С протокол за доброволно предаване от
14.12.2014г. подс.М.С.А. предал на св. А.А.: 1 (един)
брой синьо джобно ножче; 8 броя празни стъклени бутилки от бира „Каменица“ по
500 мл., поставени в черен найлонов чувал и едно парче с надпис „Каm” от каса за бира „Каменица“. Също така с протокол за
доброволно предаване от 14.12.2014г. св.А. А. предал на св.А.А. 3 /три/ броя
каси „Каменица“, съдържащи 59 броя бутилки, пълни с бира „Каменица“ по 500 мл.
В хода на разследването посочените
веществени доказателства са огледани, фотографирани и след извършване на
необходимите процесуално следствени действия с тях, същите, без джобното ножче,
са върнати на пострадалия - св. Р.С..
Видно от изготвената по делото съдебно
– оценъчна експертиза, пазарната стойност на предмета на престъплението, към 13.12.2014г. е следната: 1 брой каса с
логото на „Каменица“ е в размер на 3.00 лева, без ДДС, т.е. 4 броя каси „Каменица” са на обща
стойност 12.00 лева, без ДДС. 80 броя бутилки с бира „Каменица“ по 500 мл., с
амбалажа възлизат общо в размер на 76.80 лева, без ДДС, т.е. всяка една бутилка
с бира „Каменица“ по 500 мл., с амбалажа е в размер на 0.96 лева, без ДДС.
Оценката на пазарната стойност към 13.12.2014г. на 4 броя каси „Каменица“ и 80
броя бутилки с бира „Каменица“ по 500 мл. е 88.80 лв. /осемдесет и осем лева и
осемдесет стотинки/, без ДДС. Процесната бира е била
заплатена по цени на едро и към момента на кражбата тя не е била обект на
продажба на дребно и затова не се начислява ДДС.
Върху стойността на бирата не са
начислявани и транспортни разходи.
Подсъдимият С.Н.И. е осъждан
многократно, вкл.като непълнолетен. Деянието извършено от И. следва да се
квалифицира като престъпление, извършено повторно по смисъла на чл. 28, ал.1 от НК, тъй като е осъществено на 13.12.2014г., а към тази дата И. е бил осъждан за
извършено от него престъпление „кражба”, която не е представлявала „маловажен
случай” и не е изтекъл 5 годишният срок
по чл. 30, ал.1 от НК – а именно с Присъда № 24/16.03.2012г. на Районен съд – гр.Хасково,
постановена по НОХД № 119/2012г. по описа на РС – Хасково, влязла в законна
сила на 02.04.2012г. С.Н.И. е осъден за извършено от него престъпление по
чл.195, ал.1, т.3, предл. 2-ро, т.5 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК. След това с Определение № 435
от 29.11.2012г., постановено по ЧНД № 1081/2012 г. по описа на РС – Хасково,
влязло в законна сила на 14.12.2012г.,
на С.Н.И., е определено на основание чл.
25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК едно общо и
най-тежко наказание измежду наложените му по НОХД № 571/2011г., НОХД №
817/2011г., НОХД № 953/2011г., НОХД № 995/2011г., НОХД № 1067/2011г., НОХД №
1021/2011г., НОХД № 1082/2011г., НОХД № 906/2011г., НОХД № 1083/2011г., НОХД №
948/2011г., НОХД № 1095/2011г., НОХД № 1122/2011г., НОХД № 1203/2011г., НОХД №
1077/2011г., НОХД № 1092/2011г., НОХД № 1173/2011г., НОХД № 1093/2011г., НОХД №
1114/2011г., НОХД № 1516/2011г., НОХД № 1303/2011г. и по НОХД № 119/2012г.,
всички по описа на РС - Хасково, в размер на най - тежкото от тях, а именно
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 (две) години. На основание чл. 24
от НК това наказание е увеличено с 4 (четири) месеца. Това общо наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 2 (две) години и 4 (четири) месеца по ЧНД № 1081/2012 г. по описа на РС –
Хасково, подс.С.Н.И. е изтърпял на 03.09.2013г.
Подсъдимият М.С.А. е осъждан
нееднократно. Деянието, извършено от М.С.А., следва да се квалифицира като
престъпление, извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29,
ал.1, б. „а” и б. „б” от НК, тъй като е извършено (на 13.12.2014г.) преди да
изтече 5 годишният срок по чл. 30, ал.1 от НК.
Това е така защото с Присъда № 39/12.04.2012г.
на Районен съд -Хасково, постановена по НОХД № 60/2012г. по описа на РС –
Хасково, влязла в законна сила на 27.04.2012г. М.С.А. е осъден за извършено от
него престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
чл.28, ал.1 от НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок
то 1 (една) година. С определение № 222 от 12.06.2012г., постановено по ЧНД №
574/2012 г. по описа на РС – Хасково, влязло в законна сила на 27.06.2012г., на
М.С.А. е определено на основание чл. 25, ал. 1, вр.
чл. 23, ал. 1 от НК едно общо наказание измежду наложените му по НОХД №
1161/2010г. по описа на РС - Хасково, НОХД № 571/2011г. по описа на РС -
Хасково и НОХД № 60/2012г. по описа на РС - Хасково, а именно най - тежкото от
тях – наказание „лишаване от свобода“ за срок то 1 (една) година, което подс.М.С.А. е изтърпял на 17.10.2012г.
Освен това с Присъда № 247/23.03.2009г.
на Районен съд – гр.Хасково, постановена по НОХД № 134/2009г. по описа на РС –
Хасково, влязла в законна сила на 07.04.2009г. М.С.А. е осъден за извършено от
него престъпление по чл.195 ал.1 т.7, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК, като му е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок то 10 /десет/ месеца, като на основание
чл. 66 ал.1 от НК, изпълнението на наложеното наказание е отложено с изпитателен
срок от 3 /три/ години. С определение № 26 от 19.01.2011г., постановено по ЧНД
№ 1476/2010г. по описа на РС – Хасково, влязло в законна сила на 03.02.2011г.,
на М.С.А. е определено на основание чл. 25, ал. 1, вр.
чл. 23, ал. 1 от НК едно общо наказание измежду наложените му по НОХ Дела №
1139/2008г., № 775/2008г., № 966/2008г. и № 134/2009г. всички по описа на РС -
Хасково, а именно най - тежкото от тях – наказание „лишаване от свобода“ за
срок то 10 /десет/ месеца, като общото наказание по ЧНД № 1476/2010г. по описа
на РС – Хасково, обв. М.С.А. е изтърпял на
16.09.2011г.
Подсъдимият М.С.А. е осъждан и реабилитиран.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира от правна страна следното :
Подсъдимият
С.Н.И. ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.195 ал.1, т.3, предл. 2-ро,
т. 4, предл. 2-ро и т.7, във вр.
чл.194, ал.1, във вр. чл.28, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК,
като на 13.12.2014г., в гр.Хасково, при условията на повторност,
в съучастие като съизвършител с М.С.А. с ЕГН: **********
и М.С.А. с ЕГН: **********,***, чрез повреждане на прегради, здраво направени
за защита на имот /срязване на колани и брезент на полуремарке
„Пактон“ с рег. № С **** ЕР, прикачено към влекач
„Рено Премиум 420 ДЦИ“ с рег.№ СА **** ТТ/ и чрез
използване на техническо средство /1 брой джобно ножче/, отнел чужди движими
вещи, а именно: 4 броя каси „Каменица“, всяка една на стойност 3.00 лева, т.е.
общо на стойност 12.00 лева и 80 броя бутилки с бира „Каменица“ по 500 мл.,
всяка една на стойност 0.96 лева, т.е. общо на стойност 76.80 лева, всички вещи
на обща стойност 88.80 лв. /осемдесет и осем лева и осемдесет стотинки/, от
владението на Р.С.С. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието не представлява маловажен случай.
Престъплението е извършено
при условията на пряк умисъл – деецът е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на неговите обществено опасни
последици и е искал настъпването именно на
престъпния резултат.
Подсъдимият е многократно
осъждан, има лоши характеристични данни и въпреки относително младата възраст –
изграден криминален профил.
В тази връзка съдът
определи наказанието на подсъдимия С.Н.И. по следния начин : Престъпния състав
на чл.195 ал.1 т.3 от НК предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1
– до 10 години. Производството по делото протече по реда на съкратеното съдебно
следствие, поради което наказанието следва да се определи при условията на
чл.58а от НК по правилото на едната трета. Съдът първо определи наказанието по
общите правила – като обсъди съотношението на смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства. Като смекчаващи, съдът цени пълните самопризнания още от
досъдебното производство и оказаното съдействие на органите и съда, относително
младата възраст на подсъдимия, тежкото му социално положение, относително
ниската стойност на предмета на престъплението – 88,80 лв. – 3 пъти под
минималната РЗ за страната. Като отегчаващи – минала съдимост / извън повторността/ и лошите характеристични данни на подсъдимия.
Ето защо съдът прие превес на смекчаващите вината обстоятелства и определи
наказанието над минимума и под средата – а именно „лишаване от свобода“ за срок
от 1 година и 6 месеца. След това с оглед чл.58а ал.1 от НК и правилото на 1 /3
съдът намали така наложеното наказание с 1 / 3 или 6 месеца и определи
окончателно наказание на подсъдимия И. – „лишаване от свобода“ за срок от 1
година. Не е възможно приложението на чл.66 ал.1 от НК, поради което осъждането
е ефективно и при първоначален „строг“ режим, като наказанието следва да се изтърпи
в затвор, с оглед ЗИНЗС.
С така наложеното
наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на личната и генералната
превенция на закона, което ще въздействува
възпитателно и предупредително както върху дееца, така и по отношение на
останалите членове на обществото.
Подсъдимият М.С.А. ЕГН: ********** *** е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл.196, ал.1, т.2 предл.
1-во, във вр. чл.195, ал.1, т.3, предл.
2-ро и т.4 предл. 2-ро, във вр.
чл.194, ал.1, във вр. чл. 29, ал.1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК,
като на 13.12.2014г., в гр. Х., при условията на опасен рецидив, в съучастие
като съизвършител с М.С.А. с ЕГН: ********** и С.Н.И.
с ЕГН: **********,***, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита
на имот /срязване на колани и брезент на полуремарке
„Пактон“ с рег. № С **** ЕР, прикачено към влекач
„Рено Премиум 420 ДЦИ“ с рег.№ СА ***** ТТ/ и чрез
използване на техническо средство /1 брой джобно ножче/, отнел чужди движими
вещи, а именно: 4 броя каси „Каменица“, всяка една на стойност 3.00 лева, т.е.
общо на стойност 12.00 лева и 80 броя бутилки с бира „Каменица“ по 500 мл.,
всяка една на стойност 0.96 лева, т.е. общо на стойност 76.80 лева, всички вещи
на обща стойност 88.80 лв. /осемдесет и осем лева и осемдесет стотинки/, от
владението на Р.С.С. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
Престъплението е извършено при условията
на пряк умисъл – деецът е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на неговите обществено опасни последици и е искал
настъпването именно на престъпния резултат.
Подсъдимият е нееднократно осъждан, има
лоши характеристични данни и въпреки относително младата възраст – изграден
криминален профил.
В тази връзка съдът определи наказанието
на подсъдимия М.С.А. по следния начин : Престъпния състав на чл.196 ал.1 т.2 от НК предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 – до 15 години.
Производството по делото протече по реда на съкратеното съдебно следствие,
поради което наказанието следва да се определи при условията на чл.58а от НК по
правилото на едната трета. Съдът първо определи наказанието по общите правила –
като обсъди съотношението на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като
смекчаващи, съдът цени пълните самопризнания още от досъдебното производство и
оказаното съдействие на органите и съда, относително младата възраст на
подсъдимия, тежкото му социално положение, относително ниската стойност на
предмета на престъплението – 88,80 лв. – 3 пъти под минималната РЗ за страната.
Като отегчаващи – минала съдимост / извън опасния рецидив/ и лошите
характеристични данни на подсъдимия. Ето защо съдът прие превес на смекчаващите
вината обстоятелства и определи наказанието на минимума – а именно „лишаване от
свобода“ за срок от 3 години. След това с оглед чл.58а ал.1 от НК и правилото
на 1 /3 съдът намали така наложеното наказание с 1 / 3 или 1 година и определи
окончателно наказание на подсъдимия А. – „лишаване от свобода“ за срок от 2
години. Не е възможно приложението на чл.66 ал.1 от НК, поради което осъждането
е ефективно и при първоначален „строг“ режим, като наказанието следва да се
изтърпи в затвор, с оглед ЗИНЗС.
С така наложеното наказание съдът счита,
че ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция на закона,
което ще въздействува възпитателно и предупредително
както върху дееца, така и по отношение на останалите членове на обществото.
Подсъдимият М.С.А. ЕГН ********** *** е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.195 ал.1,
т.3, предл. 2-ро, т. 4, предл.
2-ро и т.7, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.28, ал.1, във вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1 от НК, като на 13.12.2014г., в гр. Х.,
при условията на повторност, в съучастие като съизвършител със С.Н.И. с ЕГН: ********** и М.С.А. с ЕГН: **********,***,
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /срязване на
колани и брезент на полуремарке „Пактон“
с рег. № С *****ЕР, прикачено към влекач „Рено Премиум
420 ДЦИ“ с рег.№ СА ***** ТТ/ и чрез използване на техническо средство /1 брой
джобно ножче/, отнел чужди движими вещи, а именно: 4 броя каси „Каменица“,
всяка една на стойност 3.00 лева, т.е. общо на стойност 12.00 лева и 80 броя
бутилки с бира „Каменица“ по 500 мл., всяка една на стойност 0.96 лева, т.е.
общо на стойност 76.80 лева, всички вещи на обща стойност 88.80 лв. /осемдесет
и осем лева и осемдесет стотинки/, от владението на Р.С.С. *** без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай.
Престъплението е извършено при условията
на пряк умисъл – деецът е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на неговите обществено опасни последици и е искал
настъпването именно на престъпния резултат.
Подсъдимият е реабилитиран.
В тази връзка съдът определи наказанието
на подсъдимия М.С.А. по следния начин : Престъпния състав на чл.195 ал.1 т.3 от НК предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 – до 10 години.
Производството по делото протече по реда на съкратеното съдебно следствие,
поради което наказанието следва да се определи при условията на чл.58а от НК по
правилото на едната трета. Съдът първо определи наказанието по общите правила –
като обсъди съотношението на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като
смекчаващи, съдът цени пълните самопризнания още от досъдебното производство и
оказаното съдействие на органите и съда, относително младата възраст на
подсъдимия, тежкото му социално положение, относително ниската стойност на
предмета на престъплението – 88,80 лв. – 3 пъти под минималната РЗ за страната.
Отегчаващи вината обстоятелства съдът счете, че липсват. Ето защо съдът прие пълен
превес на смекчаващите вината обстоятелства и определи наказанието на минимума
– а именно 1 година „лишаване от свобода“. След това с оглед чл.58а ал.1 от НК
и правилото на 1 /3 съдът намали така наложеното наказание с 1 / 3 или 4 месеца
и определи окончателно наказание на подсъдимия М.А. – „лишаване от свобода“ за
срок от 8 месеца. Подсъдимият е реабилитиран и приложението на чл.66 ал.1 от НК
е възможно. Ето защо съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание с
изпитателен срок от 3 години.
С така наложеното наказание съдът счита,
че ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция на закона,
което ще въздействува възпитателно и предупредително
както върху дееца, така и по отношение на останалите членове на обществото.
Съдът намира, че за пълнота следва да
бъдат обсъдени няколко от доводите на защитата в лицето на адв.Б..
Първият довод на този защитник е, че в
конкретния случай изобщо нямало взломна кражба по
смисъла на чл.195 ал.1 т.3 от НК, защото всъщност ремаркето, от което била
отнета бирата било покрито с брезент, който бил срязан с джобно ножче. И тъй
като законодателят употребил израза преграда „здраво направена за защита на лица
или имот“, брезента не бил такава преграда и липсвал квалифициращия признак по
чл.195 ал.1 т.3 от НК.
Този довод не е съобразен с
дългогодишната практика на ВС.
„Преграда, здраво направена за зашита на
лица или имот“ е всяка вещ или съоръжение, което е предназначено и е от
естество да изключи или ограничи достъпа на трети лица до хора или вещи или да
предпазва последните от въздействието на различни природни сили.
Този признак от състава на взломната кражба е налице и когато деецът не е положил
особени усилия, нито е употребил някакви специални оръдия за преодоляване на
преградата / Решение №129/1985г. 2 н.о. на ВС/
Съответно не е необходимо материята, от
която е изработена преградата, да е особено здрава, стига преградата да е от
естество да предпазва хора или вещи от достъпа на трети лица или от
въздействието природни сили. По тази причина е налице „преграда, здраво
направена за защита на лица или имот“, когато тя е изработена от такива
материали като полиетилен, плат, стъкло или други.
Брезентът на ремаркето също попада в
тази категория и е „преграда здраво направена за защита на лица или имот“ по
смисъла на чл.195 ал.1 т.3 от НК.
Иначе казано не е необходимо деецът да
е преодолял триметрова бетонна стена на бункер от времето на студената война.
Ето защо този довод на адв.Б. е неоснователен.
Другият довод на защитника, който
заслужва внимание е твърдението за липса на съучастие във формата на съизвършителство за тримата подсъдими по отношение на
квалифициращия признак по чл.195 ал.1 т.3 от НК. Само единият подсъдим
преодолял преградата / С.И./ и само за него трябвало да има квалификация за взломна кражба.
Този довод е също неоснователен.
Съучастие във формата на съизвършителство има не само когато две или повече лица
участват непосредствено в само изпълнително деяние на престъплението. Съизвършителство може да е налице и когато престъпната
дейност на съизвършителите, с която се осъществява
състава на едно престъпление се извършва последователно, а в определени случаи
и с известни интервали. В такива случаи не е необходимо съизвършителите
да извършват заедно и едновременно тази престъпна дейност, а само да имат
конкретен общ умисъл, като обединяваш общ момент на съизвършителството
/Решение №126/1985 1 н.о ВС/
В случая С.И. е разрязал брезента с
джобното ножче и е проникнал вътре в ремаркето, след което е подавал касите с
бира на М.А. и М.А., които са стояли отвън и които са ги пренесли на безопасно
разстояние от камиона. Двамата братя не са участвали непосредствено в самото
преодоляването на преградата, но и за тях важи квалификацията по чл.195 ал.1
т.3 от НК, тъй като и тримата са имали конкретен общ умисъл за взломна кражба.
Ето защо липсата на
непосредствено участие в непосредственото преодоляване на преградата
/срязването на брезента на ремаркето/ в конкретния случай не изключва
квалификацията по чл.195 ал.1 т.3 от НК и за подсъдимите М.А. и М.А..
Съдът намира, че и за тримата
подсъдими квалификациите са точни.
Воден от горното, съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия:/п/ не се чете.
Вярно с
оригинала!
Секретар:
Д.П.