№ 296
гр. Видин, 04.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно
наказателно дело № 20251320200314 по описа за 2025 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. Ц. П., ЕГН:********** , от гр.Видин
против Наказателно постановление № 24-0242-000668/10.04.2024г. на
НАЧАЛНИК РУ -БЕЛОГРАДЧИК, с което на жалбоподателя на основание
чл.175, ал.3,пр.1-во от ЗДвП е наложена „ГЛОБА“ в размер на 200 лева,
както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца .
Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно
постановление № 24-0242-000668/10.04.2024г. на НАЧАЛНИК РУ –
БЕЛОГРАДЧИК.
Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично.Редовно
упълномощеният процесуален представител се явява и моли за отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
За административно – наказващия орган – редовно призовани,
представител не се явява.
Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за
установено следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
1
правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява основателна.
На 07.02.2024г. Т. Т.- мл.автоконтрольор в РУ-БЕЛОГРАДЧИК е
съставил АУАН фабр. GA№ 1110579 на жалбоподателя за това, че на същата
дата около 14,20ч. в гр.Видин по ул.ЦАР АЛЕКСАНДЪР ВТОРИ срещу дом
№79 с посока на движение към бензиностанция“ШЕЛ“ управлява лек
автомобил, предстояща собственост наЕМИЛ ЕВГЕНИЕВ БУДУРИКОВ,като
при извършената проверка и справка с ОДЧ е установено, че автомобилът е с
прекратена служебна регистрация на 17.0.2024г. на основание чл. 143, ал.15 от
ЗДвП-непререгистрирано МПС.
Налице е Постановление за отказ за образуване на ДП от 08.01.2025г. на
РП-ВИДИН.
На 14.01.2025г.при същата фактическа обстановка НАЧАЛНИК РУ –
БЕЛОГРАДЧИК е съставил Наказателно постановление № 24-0242-
000668/10.04.2024г., с което на жалбоподателя на основание чл.175,
ал.3,пр.1-во от ЗДвП е наложена „ГЛОБА“ в размер на 200 лева, както и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца .
От разпитания в съд. заседание – актосъставител Т. Т.се установява,
че е съставил АУАН, след извършена проверка на място.Същият дава
показания, че спрели за проверка лекия автомобил, управляван от
жалбоподателя.След справка било установено, ме автомобила е с прекратена
регистрация. Съставил му АУАН за това, че управлява лекия автомобил, който
не е регистриран по надлежния ред. Дава показания, че ЕМИЛ ЕВГЕНИЕВ
БУДУРИКОВ не бил регистрирал автомобила, тъй като е негова собственост.
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел,дотолкова, че
същият пресъздава непосредствените си действия при извършената проверка
на място и съответните констатации.
Видно от представеното удостоверение от сектор „ПП“ към ОДМВР-
ВИДИН, е че е собственост на ЕМИЛ ЕВГЕНИЕВ БУДУРИКОВ, както и че
регистрацията на автомобила е извършена по надлежен ред към настоящия
момент.
Ето защо настоящият състав намира, че вмененото нарушение на
жалбоподателя не е извършено от субективна страна.На практика
2
жалбоподателят не е знаел за това, че собственикът не е изпълнил
задължението си в законоустановения срок да регистрира автомобила по
надлежен ред, за което последният е бил длъжен да знае.Същият се явява
ползвател на процесния автомобил и няма как да е знаел това обстоятелство,
тъй като самият собственик предоставил автомобила на жалбоподателя не го е
информирал, въпреки че е бил длъжен да знае.Липсва умисъл за извършване
на нарушението.
На второ място самостоятелно шоснование за отмяна е издаването на
наказателното постановление от ненадлежен орган, респект5ивно липса на
териториална компетентност.
Видно от изнесеното по-горе е, че наказателното постановление е
издадено от НАЧАЛНИК РУ-БЕЛОГРАДЧИК, а деянието, което е вменено на
жалбоподателя е извършено в гр.Видин, респ. компетентния орган да издаде
същото е НАЧАЛНИК РУ-ВИДИН.
Нарушена е императивната разпоредба на чл.48, ал.1 от ЗАНН, която
разписва:“ Административнонаказателната преписка се разглежда от
административнонаказващия орган, в чийто район е било извършено
нарушението“.
Допуснато е съществено процесуално нарушение, което е
неотстранимо и опорочава цялото административно-наказателно
производство.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно
постановление следва да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на
разноски.Такива се претендират от страна на процесуалният представител на
жалбоподателя в съдебно заседание.По делото е представен договор за правна
помощ с договорено и заплатено възнаграждение в размер на
300/триста/лева.Искането следва да бъде уважено, като основателно.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0242-000668/10.04.2024г.
3
на НАЧАЛНИК РУ -БЕЛОГРАДЧИК, с което на жалбоподателя - М. Ц. П.,
ЕГН:********** , от гр.Видин на основание чл.175, ал.3,пр.1-во от ЗДвП е
наложена „ГЛОБА“ в размер на 200 лева, както и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца .
ОСЪЖДА ОДМВР-ВИДИН, представлявано от Директора си да
заплати на М. Ц. П., ЕГН:********** , от гр.Видин сумата от 300/триста
/лева,представляваща разноски за адвокатско възнаграждение в
производството.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4