№ 4308
гр. Варна, 18.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20253100501814 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на С. В. С. чрез адвокат
И. К. против решение № 2272 от 19.06.2025 г., постановено по гр.д.№ 11945 по описа за 2023
г. на Районен съд – Варна, тридесет и първи състав, с което е отхвърлен като недоказан по
основание предявеният от въззивника срещу Н. Н. Г. иск по реда на член 108 от Закона за
собствеността /ЗС/ да се осъди ответника да предаде на ищеца, владението върху 600 кв.м
идеални части от поземлен имот /ПИ/ с кадастрален идентификатор 10135.2723.859,
находящ се в град Варна - местност „Траката“ /Ваялар/, с площ по кадастрална карта /КК/ от
1 258 кв.м, номер по предходен план 1449, при актуални граници на цялото по КК имоти
№№ 10135.2723.85, 10135.2723.9509, 10135.2723.857 и 10135.2723.858; отхвърлен е като
недоказан по основание предявеният от въззивника срещу Н. Н. Г. иск по реда на член 73 от
ЗС да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1 000 лева, представляваща
обезщетение за ползите, от които е бил лишен, за периода от 01.10.2018 г. до 19.09.2023 г.;
както и е осъден въззивника да заплати на Н. Н. Г. сумата от 1 900 лева сторени по делото
пред първата инстанция разноски на основание член 78, алинея 3 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
атакуваното решение. Счита се, че съдът необсновано е направил извод за неоснователност
на иска по член 108 от ЗС, въпреки че въззивникът е предприел действия, с които давността
е прекъсната. Това е довело и до отхвърляне на предявеният иск по член 73 от ЗС, което
също е неправилно. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се
уважат предявените искове.
След извършено уточнение на исковата молба от страна на ищеца същият е
формулирал следният петитум: да бъде прието за установено в отношенията между С. В. С.
1
и Н. Н. Г., че С. В. С. е титуляр на вещното право на ползване върху 600 кв.м идеални части
от ПИ с кадастрален идентификатор 10135.2723.859, находящ се в град Варна - местност
„Траката“ /Ваялар/, с площ по КК от 1 258 кв.м, номер по предходен план 1449, при
актуални граници на цялото по КК имоти №№ 10135.2723.85, 10135.2723.9509,
10135.2723.857 и 10135.2723.858; и да бъде осъден Н. Н. Г. да предаде на С. В. С. владението
върху описания недвижим имот; както и да бъде осъден Н. Н. Г. да заплати на С. В. С.
сумата от 1 000 лева, представляваща обезщетение за ползите, от които е бил лишен, за
периода от 01.10.2018 г. до 19.09.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
депозиране на исковата молба, до окончателното заплащане на сумата.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по
така подадената жалба чрез адвокат В. Д., с който същата се оспорва, като подробно се
излага, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Не са направени
искания за събиране на доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от Гражданския
процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03 ноември 2025
година от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9
от ГПК.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3