№ 695
гр. Варна, 23.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседА.е на двадесет и трети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20243100900043 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „ГО-ФОР-КАТ“ ООД,
гр. Варна, с която са предявени искове с правно основА.е чл. 79 от ЗЗД, вр.
чл. 284, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 59 ЗЗД, вр. чл. 86
ЗЗД срещу Г. К. П., гр. Варна с искане за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 116 377 лева, представляваща главница за разликата над
26 000 лв. до пълния размер на вземането от 142 377 лв., както и сумата от
38 472.33 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 29.01.2021 г. до
29.01.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба до изплащане на задължението.
С определение № 308/01.03.2024 г. съдът е разпоредил връчване на
препис от исковата молба на ответника.
В законоустановения срок е постъпил отговор от Г. К. П., чрез
пълномощника А. К. и адв. Г. А., който отговаря на законовите изисквА.я,
поради което препис от отговора е връчен на ищеца по спора.
В предоставения й срок ищцовата страна е депозирала допълнителна
искова молба, която отговаря на законовите изисквА.я, поради което препис
от същата следва да се изпрати на ответника Г. К. П. с указА.ята съгласно чл.
373 ГПК.
Воден от горното и на основА.е чл. 373 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от допълнителната искова молба на ответника
Г. К. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ******, допълнителната искова молба,
ведно с приложенията към нея, като
УКАЗВА на ответника, че в двуседмичен срок от получаването може да
подаде допълнителен писмен отговор на същата, с препис за насрещната
страна, като с писмения отговор е длъжен да отговори на допълнителната
искова молба и има право на следното:
1
1/ Да поиска съдът да се произнесе със самото решение по
съществуването или несъществуването на оспорено в допълнителната искова
молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изхода на делото.
2/ Да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи
и представи с отговора на ИМ.
СЛЕД изтичане на срока за допълнителен писмен отговор делото да се
докладва за произнасяне от съдия-докладчик !
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2