№ 19
гр. гр. Димитровград, 15.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20225610200079 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. Г. Т., редовно призован, явява се лично, заедно с
адв. Р.Т., от АК – Хасково, редовно упълномощен, представя пълномощно.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - Хасково, Териториално отделение –
ДИМИТРОВГРАД, редовно призовани, явява се прокурор К. П..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото
АДВ. Т.: Ход на делото
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
Пристъпи се към снемане самоличността на подс. Т..
Подсъдимият ИВ. Г. Т., роден на **** г. в гр. Сливен, община Сливен,
област Сливен, живущ в с. Крепост, община Димитровград, област Хасково,
ул. „***************, българин, български гражданин, неженен, с начално
1
образование, безработен, с ЕГН: **********, неосъждан.
Подс. Т.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
На подсъдимия бяха разяснени правата му по НПК.
Подс. Т.: Разбирам правата и задълженията си.
Искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря не се
правят от страните.
Даде се възможност на страните да направят искания.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и неговия
защитник постигнахме съгласие за решаване на делото по реда на глава 20 от
НПК - прекратяване на наказателното производство, за което сме подготвили
и споразумение, което представям. Моля делото да бъде разгледано по тази
диференцирана процедура и да не се провежда производство по общия ред.
Адв. Т.: Поддържам представеното споразумение и моля да го
одобрите.
Подс. Т.: Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото
да се гледа по общия ред.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е представено в срок, предвид на което няма пречки да бъде
разгледано.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд – Димитровград. Не са налице основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия или на пострадалите лица. Предвид
постигнатото споразумение, моля делото да се гледа по този ред.
2
Адв. Т.: Присъединявам се изцяло към казаното от прокурора. Налице
са условия за одобрение на сключеното споразумение, поради което Молим
да преминем към тази процедура.
Съдът приканва подсъдимия да изрази становище по позицията на
защитника си.
Подс. Т.: Съгласен съм с казаното от адвоката си. Наясно съм. Искам
делото да се гледа със споразумение.
При разбора на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че
делото е подсъдно на този съд, няма основание за прекратяване или спиране
на производството. Не е допуснато съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила.
Искането за разглеждане на делото по особените правила в частност за
решаването му със споразумение, е допустимо, следва да се уважи. По тази
причина делото следва да бъде разгледано незабавно след разпоредително
заседание за разглеждане и евентуално одобряване за споразумение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че на досъдебното производство няма допуснато
съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК,
ограничаващо правата на подсъдимия и неговия защитник.
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок,
считано от днес пред ОС-Хасково.
На основание чл.252, ал.1 НПК, НАСРОЧВА делото за разглеждане,
днес, незабавно по реда на чл.381 и сл. от НПК.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. Т.: Поддържам представеното споразумение.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
Подс. Т.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура – Хасково, ТО - Димитровград, представлявана от прокурор К.
П.М. и адв. Р.Т. от Адвокатска колегия – Хасково, като защитник на
подсъдимия ИВ. Г. Т., за прекратяване на наказателното производство по
горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. Т.: Нямаме искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
4
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на НОХД 79/2022г. по описа на ДРС, включващо досъдебно
производство № 611/2021 г. по описа на РУ на МВР - Димитровград, пр. пр. №
5246/2021 г. по описа на Районна прокуратура – Хасково, ТО- Димитровград,
Днес 15.03.2022 г. в гр. Димитровград, между К. П.– М., младши прокурор при
Районна прокуратура –Хасково и адвокат Р.Т. от Адвокатска колегия гр. Хасково –
упълномощен защитник на подсъдимия ИВ. Г. Т. с ЕГН **********, на основание чл.
381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение , с което страните се
съгласяват наказателното производство по делото да бъде прекратено и да не се
провежда съдебно производство по общия ред.
Подсъдимият ИВ. Г. Т., роден на ****г. в гр. Сливен, българин,
български гражданин, неженен, безработен, с начално образование,
неосъждан с адрес за призоваване: с. Крепост, общ. Димитровград, ул.
„***********, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че
:
На 17.11.2021г. в с. Крепост, общ.. Димитровград, Хасковска област,
на ул. „Хасковска“ до № 18, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Опел“, модел „Кадет“ с рама № *WOL000034K5063718*,
служейки си с табели с регистрационен № ****, неиздадена от
съответните органи. - престъпление по чл.345, ал.1, предложение второ
от НК.
И ЗА ТОВА, ЧЕ :
На 17.11.2021г. в с. Крепост, общ.. Димитровград, Хасковска област,
на ул. „Хасковска“ до № 18, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Опел“, модел „Кадет“ с рама № *WOL000034K5063718*,
5
което не е регистрирано по надлежния ред /съгласно чл.140, ал.2 от ЗДвП
Наредба № I-45/2000г. на МВР („За регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени
от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства“) – престъпление по чл.345, ал.2, вр ал.1 от НК
Страните постигнаха съгласие наказанието за престъплението по
чл.345, ал.1, предложение второ от НК, да бъде определено при условията
на чл. 55 от НК, поради което и на основание чл. 345 ал.1 пр.2, вр. чл. 55, ал.
1, т. 2 б. "б" от НК, на подсъдимия И.Т. се налага наказание по чл. 42а, ал. 1 и ал. 2, т.
1, т. 2 и т. 6 от НК - "ПРОБАЦИЯ", заменящо предвиденото наказание "лишаване от
свобода" и включващо следните ограничителни мерки за контрол и въздействие, а
именно:
1.) задължителна регистрация по настоящ адрес - с. Крепост, общ.
Димитровград, ул. „***********; за срок от 6(шест ) месеца, с периодичност два
пъти седмично;
2.) задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6
(шест) месеца;
Страните постигнаха съгласие наказанието за престъплението по
чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, да бъде определено при условията на чл. 55 от
НК, поради което и на основание чл. 345 ал.2 вр.ал.1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 б. "б"
от НК, на подсъдимия И.Т. се налага наказание по чл. 42а, ал. 1 и ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6
от НК - "ПРОБАЦИЯ", заменящо предвиденото наказание "лишаване от свобода" и
включващо следните ограничителни мерки за контрол и въздействие, а именно:
1.) задължителна регистрация по настоящ адрес - с. Крепост, общ.
Димитровград, ул. „***********; за срок от 6(шест ) месеца, с периодичност два
пъти седмично;
2.) задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
6(шест) месеца;
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия ИВ. Г. Т., с ЕГН:
**********, се налага най-тежкото от така определените наказания, а именно
„ПРОБАЦИЯ“ включващо следните ограничителни мерки 1.)задължителна
6
регистрация по настоящ адрес - с. Крепост, общ. Димитровград, ул.
„***********; за срок от 6(шест ) месеца, с периодичност два пъти седмично; и 2.)
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 (шест)
месеца;
1. Разноските от 94.30 лева /деветдесет и четири лева и тридесет ст./ за
съдебно трасологическа експертиза да се възложат на подсъдимия;
2. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА- лек автомобил "Опел Кадет" на
цвят пясъчно бежов металик с рама № W0L000034K5063718 и двигател
№ C16NZ02C62879, да остане на съхранение в РУ-МВР Димитровград,
до представяне на документи за собственост, а 2бр. табели с № ****, да
бъдат унищожени;
Споразумението за решаване на делото е постигнато, след образуване на
съдебното производство, но преди приключване на съдебното следствие.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е сред
визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска сключване на споразумение
и с него не са причинени имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след ободряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 382, ал. 9 НПК е окончателно, има последиците на
влязла в сила присъда и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
7
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура – Хасково,
ТО - Димитровград:
Прокурор К. П.: ………………….….
Защитник на подс. Т.,
адв. Р.Т.: …………………..….
Подсъдим И.
Г. Т. …………………..….
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ ………………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
8
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№ 19 / 15.03.2022 година
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Хасково,
Териториално отделение – гр. Димитровград, представлявана от прокурор К.
П.М. и адв. Р.Т. от Адвокатска колегия – Хасково, като защитник на
подсъдимия ИВ. Г. Т., с ЕГН: **********, живущ в с. Крепост, обл. Хасково,
споразумение за прекратяване на наказателното производство, както следва:
ПРИЗНАВА подс. ИВ. Г. Т. , роден на **** г. в гр. Сливен, община
Сливен, област Сливен, живущ в с. Крепост, община Димитровград, област
Хасково, ул. „***************, българин, български гражданин, неженен, с
начално образование, безработен, с ЕГН: **********, неосъждан,
1. ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 17.11.2021г. в с. Крепост, общ.. Димитровград, Хасковска област, на
ул. „Хасковска“ до № 18, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Опел“, модел „Кадет“ с рама № *WOL000034K5063718*,
служейки си с табели с регистрационен № ****, неиздадена от
съответните органи -
– престъпление по чл.345, ал.1, предложение второ от
НК,
поради което и на основание чл.345, ал.1, пр.2, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“
от НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“ за срок от 6 /шест/ месеца,
състоящо се от следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца
с периодичност два пъти седмично;
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6
/шест/ месеца.
2. и ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 17.11.2021г. в с. Крепост, общ.. Димитровград, Хасковска област,
на ул. „Хасковска“ до № 18, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Опел“, модел „Кадет“ с рама № *WOL000034K5063718*,
9
което не е регистрирано по надлежния ред /съгласно чл.140, ал.2 от ЗДвП
Наредба № I-45/2000г. на МВР („За регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени
от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства“)
– престъпление по чл.345, ал.2, вр ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 345 ал.2 вр.ал.1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 б.
"б" от НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“ за срок от 6 /шест/
месеца, състоящо се от следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца
с периодичност два пъти седмично;
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6
/шест/ месеца.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.23, ал.1 НК на подс. ИВ. Г. Т. , ЕГН:
**********, със снета по делото самоличност, едно общо наказание между
наложените му с настоящото определение, а именно „ПРОБАЦИЯ“ за срок
от 6 /шест/ месеца, състоящо се от следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 /шест/
месеца с периодичност два пъти седмично;
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6
/шест/ месеца.
ОСЪЖДА подс. ИВ. Г. Т. , ЕГН: **********, от с.Крепост, общ.
Димитровград, да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Хасково направените
по ДП разноски в размер на 94,30 лева /деветдесет и четири лева и тридесет
стотинки/ за извършена експертиза.
ПОСТАНОВЯВА Вещественото доказателство по делото - лек
автомобил "Опел Кадет" на цвят пясъчно бежов металик с рама №
W0L000034K5063718 и двигател № C16NZ02C62879, да остане на съхранение
в РУ-МВР Димитровград, до представяне на документи за собственост.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства по
делото, а именно - 2бр. табели с № ****, намиращи се на съхранение в РУ на
10
МВР – Димитровград, които да се УНИЩОЖАТ като вещ без стойност.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по отношение
на подс. ИВ. Г. Т., ЕГН: **********, по ДП № 611/2021г. по описа на РУ на
МВР – Димитровград.
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок,
считано от днес пред ХОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………………………
(Петър Петров)
Заседанието приключи в 11:40 часа.
11
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
12