ПРОТОКОЛ
№ 157
гр. Девин, 07.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на шести ноември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева
Административно наказателно дело № 20255410200059 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят В. Ю. С., р. пр. не се явява, за нея адв. Е. С., р.
уп. от по-рано.
Въззиваемият *********, р. пр. не изпраща представител.
От пълномощник юр. Н. Ш. са представени писмени бележки за
даване ход на делото. Оспорва жалбата и счита изложените в нея доводи за
неоснователни. Изложил е доводи по същество. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
За Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение -
Девин, р. пр. прокурор не се явява.
Адв. С.: Уважаема Госпожо Съдия, моля да не се дава ход на
делото, тъй като правя искане за отвод на съдията докладчик, а именно Вие –
Съдия ********, по следните съображения. По повод подадена жалба от В. С.
срещу електронен фиш Серия К № ****** на ********** е образувано
настоящото АНД № ***/***** по описа на Районен съд – Девин.
Съображенията ми за искане за отвод са следните. Съдията докладчик, а
именно съдия ***** е участвала в състава на съда по друго АНД № ***/*****
по описа на Районен съд - Девин, с което е потвърдил електронен фиш пак на
В. Ю. С. по АНД № *******/******* по описа на Районен съд - Девин, като
1
правилен и законосъобразен, а с решение по КАНД № ***/**** на
Административен съд – Смолян, решението на Районен съд – Девин, така
също и атакуваният електронен фиш са били отменени като неправилни и
незаконосъобразни. Отделно от това, по въпросното АНД преди започване на
заседанието в Районен съд – Девин, съдията докладчик направи следното
изявление, цитирам „Колега, ние нашите електронни фишове си ги плащаме“.
Всичко това дава основание и според нас се пораждат съмнения в
обективността и безпристрастността на съдията докладчик и поради тази
причина следва да се отведе. В този ред на мисли посочените факти оставя
под съмнение да бъде постановен обективен и безпристрастен съдебен акт.
Ето защо, правя искане за отвод на съдията докладчик. Считам, че в настоящия
случай не може да участва в състава на съда съдия, който може да се счита
предупреден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото.
Съдът обяви, че се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание счете възражението за отвод за
неоснователно, тъй като възражението е обосновано на база постановено
решение по предходно АНД, което по никакъв начин не може да бъде
отнесено към настоящото административно наказателно производство. По
това АНД съдията докладчик е изразил становище, с постановеното решение
по същество, което е било обжалвано и отменено. Настоящото дело има нов
предмет, нови обстоятелства, а тези по предходното дело по никакъв начин не
могат да се отнесат към относителните основания за отвод на съдията
докладчик за предубеденост или заинтересованост. Съдът намира, че не са
налице такива обстоятелства, при постановено по - рано решение по
обжалване на друг електронен фиш. Предходното произнасяне по друго АНД
не може да се отнася към основанията по чл.29 ал.2 НПК към настоящото
административно наказателно производство, което има за предмет нов
обжалван акт, нови факти, нови доказателства и затова,
О п р е д е л и :
Оставя без уважение възражението за отвод, поради липса на
обстоятелства по смисъла на чл.29, ал.2 НПК, които да водят до
предубеденост или заинтересованост от изхода на настоящото производство,
поради постановени съдебни актове по друго АНД, което е имало за предмет
конкретно обжалван електронен фиш на база събраните доказателства в това
административно наказателно производство. Съдът няма спомен за твърдения
коментар по отношение на електронен фиш. Всяка страна има право да
обжалва издадения електронен фиш и този ред е ясно разписан в ЗАНН.
Адв. С.: В този случай, да се даде ход на делото.
Съдът,
2
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Адв. С.: Уважаема Госпожо Съдия, аз поддържам жалбата, като
считам, че издаденият електронен фиш е неправилен и незаконосъобразен.
Направил съм доказателствени искания, в т. 2 от доказателствените си
искания. Моля да бъдат изискани от административно наказващия орган
фотоснимки към него, ведно с видеоклип. Действително представените са
фотоснимки, но не е представен видеоклип. В т.6 съм поискал справка от Джи
Пи Ес на полицейския автомобил с точните координати и карта, на която да е
отразено къде се е намирал, респективно къде е бил позициониран на *******
в *******. В тази връзка считам делото за неизяснено. Необходимо е да се
съберат исканите от мен доказателства, тъй като са относими. Още повече, че
желая да бъде предоставен видеоклипът, тъй като ще направя допълнителни
доказателствени искания, във връзка с представения видеоклип, след като
бъде изгледан. На този етап моля да приемете само удостоверение за сключен
граждански брак, от което е видно, че жалбоподателката ми е съпруга, а аз съм
поискал, ако бъде отменен електронния фиш да ми бъдат присъдени разноски,
определени от съда, тъй като в случая съм поискал присъждане на разноски,
на основание чл.38, ал.2, във връзка с ал.1, т.3 от Закон за адвокатурата. На
този етап нямам други доказателствени искания.
Съдът,
О п р е д е л и :
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва делото.
Образувано е по жалба от В. Ю. С., с ЕГН **********, с
постоянен адрес ******, *********, ********, ********, чрез пълномощник
адв. Е. Р. С., с адрес на кантора *******, ***********, *********, ********
№ 4 против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К №
********/*********, издадено от *********, с който за нарушение на чл.21,
ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, във връзка с
чл.182, ал.4, във връзка с ал.2, т.2 ЗДвП й е наложена глоба в размер 100.00
лева.
Приема и прочита приложените към административно
наказателната преписка писмени доказателства, както следва: Електронен
фиш за налагане на глоба Серия К № ********/*******; Разписка за връчване
на електронен фиш Серия К № *******/********; Разписка от ****** от
04.09.2025г. за изпращане на жалбата; Справка от системата на АИС АНД за
връчване; Справка за собственик на МПС от Централна база КАТ; Протокол за
3
проверка на мобилна система за видеоконтрол № 1-46-24/20.02.2024г.;
Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система,
рeг. № 252р- 16924/25.11.2024г.; Снимков материал – 1 бр.; Удостоверение за
одобрение тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010г.; Заповед №
345з-411/30.03.2023г.; Заповед № 345з-766/30.09.2015г., както и представените
с писмо изх. № 252000-6637/18.09.2025г. – Снимков материал – 2 бр.; Справка
от системата на АИС АНД за връчване; Електронен фиш серия К № *******;
Електронен фиш серия К № ********; разписка за връчване на Електронен
фиш серия К № ********; Справка от системата на АИС АНД за статуса на
Електронен фиш серия К № *******, както и представеното удостоверение за
сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за сключен граждански
брак № *****/*******, издаден от **********.
Да се направи искане до административно наказващия орган да
представят към приложените фотоснимки видеоклип от заснемането на
нарушението, справка от Джи Пи Ес на полицейския автомобил с точните
координати и карта, на която да е отразено къде се е намирал, респективно
къде е бил позициониран на ******** в *********.
Отлага и насрочва делото за 19.01.2026г. от 11.00ч., за която дата
и час жалбоподателят, уведомен в съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител.
Да се призоват въззиваемият и РП – Смолян.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.55ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
4