№ 1139
гр. Сливен, 15.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря АндреА. Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20242230106234 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата С. Д. Т., редовно призовА., се явява лично.
Ищецът Б. Т. Д., редовно призован, се явява лично.
Двамата ищци се представляват от адв. М. Й. от АК - Сливен, редовно
упълномощен с пълномощни, представени по делото.
Ответницата Т. Т. Д., редовно призовА., не се явява лично.
Представлява се от адв. А. С. от АК - Сливен, редовно упълномощена с
пълномощно, представено по делото.
Вещото лице инж. И. Й. И., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице инж. В. Р. Б., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице И. Х. И., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. Й.: Запознат съм със заключението на изготвената съдебно-
техническа лесовъдна експертиза. Моля да се изслуша вещото лице.
АДВ. С.: Запозната съм със заключението на експертизата. Моля да се
1
изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността му, както следва:
инж. И. Й. И. - на 73 г., български гражданин, с висше образование,
неосъждан, без родство със страните и техните представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице инж. И. Й. И. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. И. Й. И., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение. За частните гори не е необходимо да се одобрява
от ДГС скицата-проект за разделяне на горски имот, достатъчно е да се отрази
в кадастъра. В случая имотите са с нискостеблена растителност и не са на
значителна стойност, така че на въпроса дали ще е целесъобразно за страните
да се раздели единият имот, по-скоро не.
АДВ. Й.: Нямам други въпроси към вещото лице, моля да се приеме
заключението.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме
заключението.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице инж. И. Й. И. възнаграждение в
размер на 532,00 лв. /петстотин тридесет и два лева/ от внесените от страните
депозити.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
АДВ. Й.: Запознат съм със заключението на изготвената съдебно
оценителна-автотехническа експертиза. Моля да се изслуша вещото лице.
АДВ. С.: Запозната съм със заключението на експертизата. Моля да се
изслуша вещото лице.
2
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността му, както следва:
инж. В. Р. Б. - на 72 г., български гражданин, с висше образование,
неосъждан, без родство със страните и техните представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице инж. В. Р. Б. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. В. Р. Б., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение.
АДВ. Й.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме
заключението.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме
заключението.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице инж. В. Р. Б., възнаграждение в
размер на 250,00 лв. /двеста и петдесет лева/ от внесените от страните
депозити.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
АДВ. Й.: Запознат съм със заключението на изготвената съдебно-
техническа експертиза. Моля да се изслуша вещото лице.
АДВ. С.: Запозната съм със заключението на експертизата. Моля да се
изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността му, както следва:
И. Х. И. - на 71 г., български гражданин, средно специално образование,
неосъждан, без родство със страните и техните представители.
3
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице И. Х. И. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Х. И., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение. Коригирам, че на стр. 10 от заключението,
предложеният вариант на разделяне касае не т. 4, а т. 3 - овощната градина. С
оглед обстоятелството, че овощната градина и нивата са съсобствени само
между съделителите Б. и Т., действително не е целесъобразно овощната
градина да се дели, може овощната градина да се постави в дял на единия
съделител, нивата на другия. Относно жилищния имот в с. Ковачите съм
посочил, че жилищната сграда не е реално поделяема на три дяла. На въпроса
дали е реално поделяема на два дяла, отново отговарям, че не е, без да се
извършат значителни преустройства и да се създадат неудобства по-големи от
обикновените. Относно подобренията, оценил съм ги заедно с жилищната
сграда към момента, както е. Сега, без да ми е била поставена такава задача,
не мога да кажа приблизително каква е увеличената стойност на имота в
резултат на извършените подобрения.
АДВ. Й.: Нямам други въпроси към вещото лице, моля да се приеме
заключението.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към вещото лице, моля да се приеме
заключението.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице И. Х. И. възнаграждение в размер на
930,00 лв. /деветстотин и тридесет лева/ от внесените от страните депозити.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили Молба от ответницата, с която предявява
претенция за възлагане по чл. 349, ал. 2 ГПК и претенция по сметки,
Становище от ищцата по претенцията на ответницата за възлагане и Молба от
4
ищцата, с която прави искане за възлагане по чл. 349, ал. 1 ГПК.
АДВ. Й.: Представям и писмена молба, с която ищцата С. Т. предявява
претенции по сметки срещу Т. Д. и Б. Д..
Съдът ВРЪЧИ на пълномощника на ответницата преписи от Молба с
вх. № 16894/14.07.2025 г. по описа на СлРС и Становище с вх. №
16895/14.07.2025 г. по описа на СлРС, както и от Молбата, представена в
днешното о. с. з., с която ищцата С. Т. предявява претенции по сметки и
ДАДЕ възможност на пълномощника да се запознае с тях.
АДВ. Й.: Поддържаме претенцията на ищцата С. Т. за възлагане на
неподеляемия жилищен имот в неин дял, както и предявените в днешното о. с.
з. претенции по сметки. Изразили сме становище за недопустимост на
претенцията на ответницата Т. Д. за възлагане на неподеляемия жилищен
имот, което поддържаме. Евентуално, по претенцията на ответницата за
възлагане, не оспорваме, че ответницата е живяла в имота при открИ.е на
наследството и че няма друго жилище. По отношение на предявената от
ответницата претенция по сметки, оспорваме всички твърдени подобрения по
техния обем и тяхната стойност. Описаните в т. 1 ремонт на стаята, подмяна на
контакти, всичко изброено е по-скоро козметичен ремонт, който не е увеличил
стойността на имота. По т. 2 този щампован бетон е едно малко парче, което е
имитация на камък. По отношение на способа за извършване на делбата,
ищцата С. Т. държи да получи в дял жилищния имот. По отношение на
остА.лите съсобствени имоти нямаме претенции, доверителите ми са склонни
да ги получат в дял и да заплатят съответната парична сума за уравнение на
дяла на ответницата. По отношение на реалната поделяемост на горските
имоти и овощната градина, считам че от изслушването на вещите лица стА.
ясно, че същото е нецелесъобразно.
АДВ. С.: Поддържам претенцията за възлагане на неподеляемия
жилищен имот в дял на ответницата и предявената претенция по сметки. По
претенцията на ищцата за възлагане, не оспорваме обстоятелството, че ищцата
няма друго жилище. По предявените от ищцата претенции по сметки в
днешното о. с. з., считам първата претенция за допустима, но неоснователна.
Относно парите за саниране на жилищната сграда и подмяната на дограмите,
твърдим че не представляват лични средства на ищцата, а са заплатени от
средства на родителите на моята доверителка, получени от обработката на
5
овощната градина. Моята доверителка е участвала в обработката на тази
овощна градина и в спечелването на тези средства, след това вложени в
жилищната сграда. Тя е работила години наред в тази градина. За втората
претенция по сметки - за обезщетение за ползване, считам че тя не е
допустима, тъй като доверителката ми е живяла в имота до смъртта на
наследодателя, своя баща, защото е била допусната от него и своята майка. За
началото за периода - от месец юли 2020 г., тя не е била канена да заплаща
месечен наем и моля да не приемате претенцията за разглеждане в настоящото
производство. По отношение на способа за извършване на делбата,
доверителката ми също държи да получи в дял жилищния имот. По
отношение на остА.лите съсобствени имоти няма претенции.
Съдът намира, че предявената от ищцата претенция за възлагане по чл.
349, ал. 1 ГПК и предявената от ответницата претенция за възлагане по чл.
349, ал. 2 ГПК са своевременно заявени и следва да бъдат приети за
разглеждане в производството.
Допустими са и следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в
производството и своевременно заявените претенции на страните по сметки,
поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА предявената претенция по чл. 349, ал. 1 ГПК от ищцата С.
Д. Т. за възлагане в неин дял на неподеляемия жилищен имот ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 37530.501.172, ведно с построената в имота
СГРАДА с идентификатор 37530.501.172.1.
ПРИЕМА предявената претенция по чл. 349, ал. 2 ГПК от ответницата
Т. Т. Д. за възлагане в неин дял на неподеляемия жилищен имот ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 37530.501.172, ведно с построената в имота
СГРАДА с идентификатор 37530.501.172.1.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството предявената от
съделителката Т. Т. Д. претенция по сметки за осъждане на С. Д. Т. да й
заплати сумата от 8640,00 лв. /осем хиляди шестстотин и четиридесет лева/ и
за осъждане на Б. Т. Д. да й заплати сумата от 2160,00 лв. /две хиляди сто и
шестдесет лева/, представляващи стойността на извършени с лични средства
подобрения в имота - СГРАДА с идентификатор 37530.501.172.1, довели до
увеличаване на неговата стойност, съответстващи на притежаваните от
6
ответниците по претенцията идеални части от имота.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството предявената от
ищцата С. Д. Т. претенция по сметки за осъждане на Т. Т. Д. да й заплати
сумата от 3000,00 лв. /три хиляди лева/ и за осъждане на Б. Т. Д. да й заплати
сумата от 3000,00 лв. /три хиляди лева/, представляващи стойността на
извършени с лични средства подобрения в имота - СГРАДА с идентификатор
37530.501.172.1, довели до увеличаване на неговата стойност, съответстващи
на притежаваните от ответниците по претенцията идеални части от имота.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството предявената от
съделителката С. Д. Т. претенция по сметки за осъждане на Т. Т. Д. да й
заплати сумата от 1200,00 лв. /хиляда и двеста лева/, представляваща
обезщетение за ползите, от които е била лишена в размер на 1/2 от месечния
наем от 100,00 лв. за периода от м. юли 2020 г. до м. май 2022 г., в който
ответницата по претенцията е ползвала жилищната сграда с идентификатор
37530.501.172.1 без правно основание.
Съдът ДОКЛАДВА приетите за съвместно разглеждане претенции
за възлагане по чл. 349 ГПК, както следва:
По претенцията на ищцата С. Д. Т. за възлагане на жилищния имот по
чл. 349, ал. 1 ГПК не подлежи на доказване като безспорно между страните
обстоятелството, че ищцата не притежава друго жилище.
По претенцията на ответницата Т. Т. Д. за възлагане на жилищния имот
по чл. 349, ал. 2 ГПК не подлежат на доказване като безспорни между
страните обстоятелствата, че ответницата е живяла в имота при открИ.е на
наследството и не притежава друго жилище.
По претенциите на страните за възлагане липсват други факти и
обстоятелства, които да подлежат на доказване.
Съдът ДОКЛАДВА приетите за съвместно разглеждане претенции
по сметки, както следва:
Предявена е претенция с правна квалификация чл. 12, ал. 2 ЗН от
съделителката Т. Т. Д. за осъждане на С. Д. Т. да й заплати сумата от 8640,00
лв. /осем хиляди шестстотин и четиридесет лева/ и за осъждане на Б. Т. Д. да
й заплати сумата от 2160,00 лв. /две хиляди сто и шестдесет лева/,
представляващи стойността на извършени с лични средства подобрения в
7
имота - СГРАДА с идентификатор 37530.501.172.1, довели до увеличаване на
неговата стойност, съответстващи на притежаваните от ответниците по
претенцията идеални части от имота.
Ищцата твърди, че с лични средства извършила ремонт на стаята в
полуподземното помещение и преустройство в битова стая през пролетта на
2021 г., поставила щампован бетон на вътрешното стълбище през пролетта на
2021 г., изградила навес за дърва през пролетта на 2021 г., поставила
алуминиеви плоскости под прозорците през м. декември 2020 г. и поставила
ъглови форми от стиропор на външните ъгли на къщата при санирането през
м. декември 2020 г. Ответниците оспорват твърдените подобрения по обем и
стойност.
В тежест на ищцата по претенцията е да докаже, че е извършила
твърдените подобрения в имота с лични средства, както и увеличената
стойност на имота в резултат на тези подобрения, като й УКАЗВА, че към
този момент НЕ СОЧИ доказателства единствено за увеличената стойност на
имота в резултат на извършените подобрения.
Предявена е и претенция с правна квалификация чл. 12, ал. 2 ЗН от
ищцата С. Д. Т. за осъждане на Т. Т. Д. да й заплати сумата от 3000,00 лв. /три
хиляди лева/ и за осъждане на Б. Т. Д. да й заплати сумата от 3000,00 лв. /три
хиляди лева/, представляващи стойността на извършени с лични средства
подобрения в имота - СГРАДА с идентификатор 37530.501.172.1, довели до
увеличаване на неговата стойност, съответстващи на притежаваните от
ответниците по претенцията идеални части от имота.
Ищцата твърди, че в периода от м. ноември 2020 г. до м. март 2021 г., със
свои лични средства, извършила ремонт в имота - СГРАДА с идентификатор
37530.501.172.1, който включвал подмяна на улуци на целия покрив, подмяна
на носеща греда на покрива, подмяна на външната дограма на цялата сграда и
топлоизолация на цялата сграда, с което увеличила стойността на имота с 18
000,00 лв., поради което моли увеличението да се пресметне в нейна полза и
да й бъде присъдено в пари.
Ответницата Т. Т. Д. оспорва твърдените подобрения да са извършени с
лични средства на ищцата, като твърди, че средствата са били получени от
обработване на овощната градина, в което и тя е участвала с труд.
В тежест на ищцата по претенцията е да докаже, че е извършила
8
твърдените подобрения в имота с лични средства, както и увеличената
стойност на имота в резултат на тези подобрения, за което й УКАЗВА, че към
този момент НЕ СОЧИ доказателства.
В тежест на ответницата по претенцията е да докаже твърдението си,
че средствата за извършените ремонти са били получени от обработване на
овощната градина, в което и тя е участвала с труд, за което й УКАЗВА, че към
този момент НЕ СОЧИ доказателства.
Предявена е и претенция с правна квалификация чл. 59, ал. 1 ЗЗД от
ищцата С. Д. Т. за осъждане на ответницата Т. Т. Д. да й заплати сумата от
1200,00 лв. /хиляда и двеста лева/, представляваща обезщетение за ползите, от
които е била лишена в размер на 1/2 от месечния наем от 100,00 лв. за периода
от м. юли 2020 г. до м. май 2022 г., в който ответницата по претенцията е
ползвала жилищната сграда с идентификатор 37530.501.172.1 без правно
основание.
Ищцата твърди, че в периода от м. юли 2020 г. до м. май 2022 г.,
съделителката Т. Д. е живяла в една стая с площ от 42 кв. м. от жилищната
сграда с идентификатор 37530.501.172.1 и е ползвала всекидневна, битова
стая, кухня и сервизни помещения без правно основание, докато ищцата и
общият наследодател са ползвали само една стая от къщата.
Ответницата оспорва претенцията с твърдения, че е живяла в имота през
исковия период, тъй като е била допусната от своя баща - общия наследодател
и от своята майка.
Не подлежи на доказване като безспорно между страните
обстоятелството, че ответницата е живяла в имота през исковия период.
В тежест на ищцата по претенцията е да докаже размера на средната
месечна наемна пазарна цена на ползвА.та от ответницата част от имота през
исковия период от м. юли 2020 г. до м. май 2022 г., за което й УКАЗВА, че към
този момент НЕ СОЧИ доказателства.
В тежест на ответницата по претенцията е да докаже, че е живяла в
имота на правно основание, за което й УКАЗВА, че към този момент НЕ
СОЧИ доказателства.
АДВ. С.: Във връзка с доклада на претенциите моля за срок, за да
направим доказателствени искания.
9
АДВ. Й.: Също моля за срок за доказателствени искания.
Съдът намира исканията на страните за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на страните, че следва в едномесечен срок, считано от днес да
отправят с писмена молба до съда, с препис за насрещната стрА., своите
доказателствени искания по предявените претенции по сметки.
С оглед приетите за съвместно разглеждане в днешното о. с. з.
претенции по сметки и дадените указания, съдът намира, че не са налице
условията за приключване на съдебното дирене, поради което и на основание
чл. 148, изр. второ ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА ново о. с. з. за разглеждането му на
17.09.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и час ищците са редовно уведомени
лично и чрез своя пълномощник от о. с. з., а ответницата чрез своя
пълномощник от о. с. з.
ПРЕПИС от протокола от днешното о. с. з. ДА СЕ ВРЪЧИ на страните
чрез техните пълномощници за запознаване с доклада на претенциите и
изпълнение на дадените указания.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
10