О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……./…..07.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на първи юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 1880 по описа за 2018г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от С. С. И. от гр.Варна, действаща
чрез пълномощник адв.Н.Г.,
срещу ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, р-н Триадица, бул. "Витоша" №89Б, с която са предявени обективно
съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД да бъде осъден
ответникът ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД да заплати
на С. С. И. както следва: сумата в размер на 30000лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на настъпило
ПТП на 06.04.18г., причинено
при управление на МПС от водача
на л. а. „Хонда” с ДК № *****, и сумата в размер на 694,10лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатени средства за лечение
на получените при ПТП увреждания по фактури №№ **********/13.04.18г., **********/13.04.18г.,
**********/08.05.18г., **********/10.05.18г. и 2492/30.05.18г., ведно със законната лихва върху главниците, считано
от датата на ПТП-06.04.18г. до
оконч.изплащане на сумите. Претендират се и присъждане на съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал. 1 от ГПК. С исковата
молба са направени и доказ.искания.
Исковата молба отговаря на изискванията
за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил
връчване на препис от същата на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, р-н Триадица, бул. "Витоша" №89Б,
действащо чрез адв.П.Д., е депозирал писмен отговор,
с който оспорва предявеният иск по основание и размер. Направени са и доказ.искания.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявените искове са
процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в
приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледа
по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени
доказателства, доколкото се явяват допустими, относими
и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат
допуснати до събиране по делото.
Направеното от ищеца искане за допускане на гласни
доказателства за обстоятелствата, посочени в искова молба, се явяват допустими
и относими и следва да бъде уважено.
Искането на страните за допускането на съдебно-медицинска експертиза, се явява допустимо и относимо и следва да се уважи.
Водим от горното и на осн.
чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА
СТРАНИТЕ следният проект за доклад
по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от С. С. И. от гр.Варна,
действаща чрез пълномощник адв.Н.Г., срещу ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
р-н Триадица, бул. "Витоша" №89Б, с
която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1
от КЗ и чл.86 от ЗЗД да бъде осъден ответникът ДЗИ -
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД да заплати на С. С. И. както следва: сумата в
размер на 30000лв, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания в резултат на настъпило ПТП на 06.04.18г., причинено при
управление на МПС от водача на л. а. „Хонда” с ДК № *****,
и сумата в размер на 694,10лв,
представляваща обезщетение за
имуществени вреди, изразяващи се в заплатени средства за лечение на получените
при ПТП увреждания по фактури №№ **********/13.04.18г., **********/13.04.18г.,
**********/08.05.18г., **********/10.05.18г. и 2492/30.05.18г., ведно със законната лихва
върху главниците, считано от датата на ПТП-06.04.18г. до оконч.изплащане
на сумите.
В исковата молба се твърди, че на 06.04.2018г. в
гр.София, на бул.Св.Г.Софийски, на кръстовището с бул.П.Славейков, в района на
пешеходна пътека М8.2, л.а. „Хонда” с ДК № *****,
управляван от Мария Емилова Караганова, при
извършване на десен завой, удря пешеходката С.И.. След ПТП ищцата била приета в
УМБАЛ Александровска и оттам насочена към МБАЛСМ
Н.И.Пирогов , където се установило, че е получила открита рана на главата, рана
на дясната вежда и травми в шийната област и
крайниците. Излага, че след ПТП се проявила начална фемуро-пателарна артроза, както и
страдала от увреждане на междупрешленните дискове,
болки в лявата коленна става, ограничени движения в шията, мравучене
на ръцете, главоболие и световъртеж, болки в шията и лявото рамо, тремор на клепачите и проблеми с координацията. Твърди, че
в резултат на стреса се изострили и симптомите на Базедова болест, от която
страдала отпреди, което довело до допълнителни мед.маницулации
и лечение. Сочи, че са се засилили и симптомите на пролапс
на митралната клапа. Излага, че след ПТП е изпитвала
силни болки, както и по-слаби такива към момента, като се притеснявала и от
външния си вид предвид хирургичното зашиване. Сочи,че е извършила и разходи за
изследвания и медикаменти на стойност 1253лв. Излага, че е предявил претенцията
си към застрахователя по действаща застраховка ГОА №BG/0611800679989, валидна от 08.03.18г. до 07.03.19г. ,
като същият е изплатил обезщетение за неимущ.вреди в
размер на 5000лв, а за имущ.вреди – 533,75лв.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, ЕИК *********, е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявеният иск по основание и
размер. Не оспорва наличието на застр.договор, обективиран в застр.полица №BG/06/118000679989/28.02.18г., факта на настъпване на процесното ПТП, както и заплащането на обезщетение на
пострадалата в размер на 5000лв за неимущ.вреди и
533,75лв за имущ.вреди. Оспорва посочените в молбата
увреждания да се намират в пряка причинно-следствена връзка с ПТП, и че
вследствие на него са настъпили посочените усложнения и оплаквания, като
твърди, че тя е страдала от множество заболявания преди ПТП, които са се
отразили негативно на здравословното й състояние. Оспорва претенциите по
размер. Намира, че липсва причинна обусловеност между посочените разходи за имущ.вреди и травмат.увреди,
както и че лихва за забава се дължала от извършването на всеки един разход.
Предявени са обективно съединени искове с правно
основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът
намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване
следните факти : наличието на застр.договор, обективиран в застр.полица №BG/06/118000679989/28.02.18г., по риск ГО на
автомобилистите , валидна за периода 08.03.18г. до 07.03.19г., сключена за л.
а. „Хонда” с ДК № *****; факта на настъпване на ПТП
на 06.04.18г., както и заплащането на обезщетение от застрахователя
на пострадалата в размер на 5000лв за неимущ.вреди и
533,75лв за имущ.вреди.
С оглед на предявения иск ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените
от него факти – наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към
датата на деликта, претърпени неимуществени вреди и
обстоятелствата, обосноваващи техния размер, претърпени имущ.вреди
и техния размер, както и причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния
резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за
установяване фактите, на които основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата
страна при довеждане, във връзка с доказване обстоятелствата, изложени в
исковата молба.
ДОПУСКА комплексна съдебно-медицинска експертиза със задача : Вещите лица след
запознаване с материалите по делото, запознаване с пълната медицинска
документация на пострадалото лице отпреди ПТП, да отговори на въпросите:
1. Какви
травматични увреждания е получила ищцата вследствие на процесното
ПТП? Получените от ищцата увреждания в пряка причинна връзка ли са с процесното ПТП?
2.Какво лечение е било проведено и колко време е
продължил лечебният, съответно възстановителният период при пострадалата?
3.Какви болки и страдания като характер и интензитет
е търпяла ищцата от настъпването на ПТП до настоящия момент и какви ще търпи за
в бъдеще?
4.Какви трайни последици за здравословното състояние
на пострадалата са получени в следствие на процесното
ПТП?
5.Ще може ли в бъдеще ищцата напълно да се възстанови
от последиците от ПТП? Ще се наложи ли да бъдат извършвани нови медицински
интервенции -операции, рехабилитация, манипулации? Ще
доведат ли тези процедури до болки и неудобства за ищцата?
6.Диагностицираната Базедова болест при ищцатавлошила
ли се е в резултат от преживяното ПТП и съпътстващия го стрес? Изострянето на
болестта довело ли е до затруднение в репродуктивните функции при ищцата и
какво лечение се е наложило?
7.От какви
заболявания е страдала ищцата преди 06.04.2018 год. и какво лечение й
е било назначено за всяко едно от тях?
8.Била ли
й е поставена диагноза начална фемуро-пателарна артроза и кога? Какво
лечение е било назначено във връзка с посочената диагноза?
9.Налице
ли е пряка причинна обусловеност между травматичните увреди, които са били
нанесени на ищцата при ПТП от 06.04.2018 год. и сочените от нея -увреждане на междупрешленните дискове, продължаващи болки в лява колянна става, ограничени движения в шията, „мравучене" на ръцете, главоболие, световъртеж, болка в
шията и лявото рамо, тремор на клепачите, проблеми с
координацията, проява на начална фемуро-пателарна артроза, изостряне на
симптомите на Базедова болест и тези на пролапс на митрална клапа, както и затруднения в репродуктивните
функции?
Определя първоначален депозит за възнаграждението и
разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 400лв, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщаване на
определението, като в същия срок се представят доказателства за внасянето му.
Вещите лица ще бъдат определени в з.з. след внасяне
на депозита за изготвяне на експертизата.
ДА СЕ
ИЗПРАТИ искане до УМБАЛ Света
Марина–Варна за определяне на специалист – ендокринолог
за изготвяне на допуснатата задача на комплексната СМЕ, като се приложи препис
от същата, в едноседмичен срок от съобщаването.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като
им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА
СТРАНИТЕ за възможността да
разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството по т.д. №1880/2018г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2019г. от 13.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните,
ведно с призовката за насроченото с.з.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: