№ 613
гр. Варна, 21.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20233100900040 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила искова молба на „БЯЛА
РОЗА ПЛЮС“ ЕООД, гр. Бургас, подадена чрез пълномощника адв. В. А., с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 415, ал.3, вр. ал.1, т.3
от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД, срещу „ИЧИ-82“ ЕООД, гр.
Варна, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 39 716.05
лева, представляваща дължима сума за доставени хранителни продукти по
сключен между страните договор за дистрибуция и изключително
представителство от 01.01.2017 г., за която заповедният съд е отказал да
издаде заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 13612/2022 г. на
Районен съд - Варна, ХХ-ти състав.
След връчване на препис от отговора на исковата молба на ищеца е
депозирана допълнитела искова молба, именована „Становище по отговора.
Възражение. Насрещен иск“, която не отговаря на законовите изисквания по
чл. 372, ал. 2 от ГПК, поради което е нередовна.
Следва да се даде възможност на ищеца да уточни всяко едно от
исканията си, като посочи законовоите основания за същото.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ депозираната в производството по т.д. №
40/2023 г. по описа на ВОС допълнителна искова молба именована
„Становище по отговора. Възражение. Насрещен иск“, като дава възможност
на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
констатираните нередовности в същата молба, като:
1
1/ Конкретизира всяко едно от отправените искания до съда (насрещен
иск/ове – основание и петитум или установителен иск – основание и
петитум). В случай че желае да предявява насрещен иск и или искове, да
обоснове допустимостта му, съобразно процесуалните рамки на чл. 372, ал. 2
от ГПК, с оглед фазата в която се намира процеса.
2/ В случай че предявява установителен иск, след индивидуализирането
му по основание и петитум, следва да обоснове наличието на правен интерес
от водене на същия (налице ли е оспорване от насрещната страна на
процесните обстоятелства).
3/ Да представи доказателства за внесена държавна такса по уточнения
иск !
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на
указанията на съда, допълнителната искова молба в съответната неуточнена
част, ще се счита неподадена.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2