№ 48747
гр. С., 25.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Частно гражданско
дело № 20251110149321 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по молба вх. №340012/17.10.2025г. по реда на
чл. 207 и сл. от ГПК, подадена от А. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Ч.Л." №2,
ет. 1, an. 1, срещу В. В. А.,ЕГН:**********, с адрес: гр. С., бул. „П.С.", 13, вх. Б, ет. 1, ап. 14
и Б. П. А., ЕГН:**********, с адрес: гр. С., бул. „К.Б. I" №***.
С отговор по реда на чл. 208, ал. 2 ГПК, ответниците по молбата намират същата за
неоснователна, по подробно изложени съображения.
Настоящия състав намира, че молбата е неоснователна поради следните съображения:
Съгласно чл. 207 ГПК когато съществува опасност някое доказателство да се изгуби
или неговото събиране да се затрудни, страната може да поиска неговото събиране
предварително. Обезпечението на доказателствени средства е предварително развиваща се
фаза на предстоящ или висящ исков процес, поради което и производството по реда на чл.
207 и сл. от ГПК трябва да се развие съобразно общите искови правила – арг. чл. 208, ал. 6
ГПК. По принцип могат да се обезпечават всички доказателствени средства, тъй като спрямо
всички тях може да възникне нужда от обезпечение. Като способ за предварително събиране
на доказателства, обезпечението по чл. 207 ГПК, е предназначено да осуети възможността в
резултат от недобросъвестно поведение на противната страна или в резултат от действието
на обективни фактори доказателствено средство да бъде загубено или унищожено или да
бъде затруднено неговото събиране. Следва да се има предвид, че в нормата на чл. 207 ГПК
законът има предвид конкретно доказателство, а не изясняване на обстоятелства, които
евентуално да бъдат предмет на твърдения от страна на бъдещия участник в процеса.
Разликата е от значение за предметните предели на производството по предварително
събиране на доказателства, в което производство съдът следва да прецени по общите
правила въпроса за относимостта и допустимостта на самото доказателство.
В настоящия случай, първите четири въпроса, на които вещото лице следва да
отговори, са такива за изясняване на обстоятелствата, които евентуално да бъдат предмет на
негаторния иск по чл. 109 ЗС, какъвто се твърди, че ще бъде предявен, а пети въпрос е такъв
за определяне на среден пазарен наем, отговора на който ще обуслови размера на
претенцията за пропуснати ползи. Молителя твърди, че има правен интерес да предяви
негаторен иск, но не е изложил никакви факти и обстоятелства относно същия и какво ще
бъде отправеното до съда искане, като дори е посочил, че с отговорите на исканата
експертиза ще може да конкретизира предмета и цената на бъдещия иск. Както беше
1
посочено по-горе, производството по чл.207 ГПК, не е такова за изясняване на
обстоятелствата, на които ще се основава иска. Целта на производството по чл. 207 ГПК е не
да се установява дали страната разполага с иск, а да се обезпечи установяване на
обстоятелства в доказателствена тежест на страната по такъв иск. В случая изобщо липсва
формулиран бъдещ иск, а от изложеното в молбата е видно, че страната цели да установи
дали изобщо разполага с претенция по чл. 109 ЗС.
По отношение на иска за пропуснати ползи, за който не са изложени никакви
съображения, нито е формулиран петитум, с посочване на размер и период, искането по чл.
207 ГПК, съдът намира също за неоснователно, още повече че отговора на последния въпрос
по исканата СТЕ, като доказателство, може без проблем да бъде събрано в производството
по общия ред.
Предвид гореизложеното, съдът намира молбата за неоснователна и като такава
следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №340012/17.10.2025г., подадена от А. Г. С.,
ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Ч.Л." №2, ет. 1, aп. 1, срещу В. В. А.,ЕГН:**********,
с адрес: гр. С., бул. „П.С.", 13, вх. Б, ет. 1, ап. 14 и Б. П. А., ЕГН:**********, с адрес: гр.
С., бул. „К.Б. I" №***, за предварително събиране на доказателства, чрез допускане на
съдебно техническа и оценителна експертиза, с поставени от молителя задачи.
ОСЪЖДА А. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Ч.Л." №2, ет. 1, aп. 1, да
заплати на В. В. А.,ЕГН:**********, с адрес: гр. С., бул. „П.С.", 13, вх. Б, ет. 1, ап. 14,
сумата от 250,00 лева (двеста и петдесет), представляваща направени по делото разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА А. Г. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Ч.Л." №2, ет. 1, aп. 1, да
заплати на Б. П. А., ЕГН:**********, с адрес: гр. С., бул. „К.Б. I" №***, сумата от 250,00
лева (двеста и петдесет), представляваща направени по делото разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2