РЕШЕНИЕ
№ 12664
гр. София, 26.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б. В. П.
при участието на секретаря Т. ГР. Т.
като разгледа докладваното от Б. В. П. Гражданско дело № 20231110166648
по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба от “Т. С.” ЕАД, ЕИК ..
срещу Н. Ц. Н., ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземане за сумата 46,90 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната
лихва, считано от 30.08.2023 г. до окончателното изплащане, сумата 63,23 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2020 г. до 17.08.2023 г., сумата 49,75 лева – главница за извършена услуга за дялово
разпределение за периода 01.08.2020 г. – 30.11.2021 г., ведно със законната лихва, считано от
30.08.2023 г. до окончателното изплащане и сумата 9,50 лева, представляваща лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 17.08.2023
г., които суми касаят топлоснабден имот – апартамент 9, находящ се в гр. С., ж.к. “К.– I
част”, бл. .., вх. А, ет. .., аб. № .. и за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 12.09.2023 г. по ч.гр.д. № ../2023 г. по описа на СРС, 176
състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена
на падежа.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба, с който
не оспорва предявените искове. Твърди, че е заплатила изцяло всички суми по издадената
заповед за изпълнение, ведно с дължимите лихви, както и всички сторени до момента от
ищцовото дружество разноски, като представя доказателства за това.
В открито съдебно заседание пълномощникът на ищеца признава, че след завеждане
на делото ответницата е погасила всички свои задължения, включени в издадената заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК, като претендира осъждане на насрещната страна
единствено за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.
1
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
Предявеният иск е за установяване съществуването на задължение за заплащане на
дължимата цена по договор за продажба на топлинна енергия.
По иска по чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответницата, съществувало към процесния период,
е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответницата и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
С оглед становището на страните и извършеното от ответницата плащане, с доклада
по делото съдът е отделил за безспорни всички факти, включени във фактическия състав на
вземането, включително изплащане на процесната сума.
По делото се установява, че претендираните суми са погасени чрез плащане след
образуване на делото, което обстоятелство не се оспорва от ищеца, поради което и исковете
следва да бъдат отхвърлени изцяло като погасени в хода на процеса /арг. от чл. 235 ГПК/.
Видно от представените 2 бр. преводни нареждания от 05.03.2024 г. ответницата е
заплатила както сумите по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 12.09.2023 г. по ч.гр.д. № 48920/2023 г. по описа на СРС, 176 състав, така и сума
в размер на 25,00 лв., която покрива разходите за държавна такса в исковото производство.
Доколкото ответницата е станала повод за завеждане на исковете - задълженията са
били изискуеми преди подаване на исковата молба, същата следва да бъде осъдена да
заплати на ищеца разноски на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100,00 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от “Т. С.” ЕАД, ЕИК .. срещу Н. Ц. Н., ЕГН **********,
по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за следните суми:
46,90 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за
периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот – апартамент 9, находящ се в гр.
С., ж.к. “К. – I част”, бл. 26, вх. А, ет. 4, аб. № .., ведно със законната лихва, считано от
30.08.2023 г. до окончателното изплащане, сумата от 63,23 лева, представляваща лихва за
забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 17.08.2023 г.,
сумата от 49,75 лева – главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода
01.08.2020 г. – 30.11.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 30.08.2023 г. до
окончателното изплащане и сумата 9,50 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 17.08.2023 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 12.09.2023
г. по ч.гр.д. № ../2023 г. по описа на СРС, 176 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Н. Ц. Н., ЕГН ********** да заплати на
“Т. С.” ЕАД, ЕИК .., сумата от 100,00 лева, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение в исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2