П Р О Т О К О Л
2019г., гр. Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На
12.06.2019 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-Г.
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: М.Г.
В.Б.
Секретар: ДЕТЕЛИНА ВИТАНОВА
Прокурор: ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 157 по описа за 2019 година
На поименното повикване в 10.30 часа се явиха:
СТРАНИТЕ редовно призовани.
ЗА РП-ИСПЕРИХ се явява зам.районният прокурор
Валентин Цанев.
ПОДСЪДИМАТА С.А. се явява лично и с адв.М. от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход
на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:
С.К.А.:
родена на ***г***, обл.Разградска, бълг.гражданин, омъжена, осъждана,
работи, със средно специално образование, ЕГН **********
Съдът разяснява на страните правото на отводи
спрямо съд. състав, прокурора, секретаря, защитниците.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи
АДВ.М.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнато между страните
споразумение за решаване на делото, обхващащо ДП № 275 ЗМ 401/2018г. по описа
на РУ Исперих, вх.№ 1041/2018г. на РП – Исперих.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така сключеното
споразумение. При договаряне вида и размера на наказанието сме предвидили по-нисък
размер, предвид документите, приложени по делото. Касае се за онкологично
заболяване на подсъдимата, предстоящи операции, лъчетерапии, които по-трудно биха били осъществени при по-дълъг
срок на наказанието.
АДВ.М.: Уважаема г-жо съдия, поддържаме
представеното пред Вас споразумение, като при определяне вида и размера на
наказанието сме взели под внимание не само отегчаващите и смекчаващи вината
обстоятелства около личността на подсъдимата. В чл.55 от НК са фиксирани т.нар.
изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Както правилно е
счел ВКС в решение № 49/1977г., по-ниската степен на обществена опасност може
да бъде обусловена и от само едно, но изключително по своя характер смекчаващо обстоятелство,
като например тежка бременност. Говоря за това решение. В нашия случай е налице
онкологично заболяване на подсъдимата с време, определено от медицинското заведение
за изследване на 5-скенер, който да покаже дали заболяването е в ремисия или
има рецидив по отношение на това заболяване. Отделно от това, представям доказателство
от психиатър д-р Диана Киселова, от което е видно, че подсъдимата вследствие на
заболяването е изпаднала и в състояние на нервно психично разстройство,
изписани са й медикаменти със зелена рецепта, които подсъдимата използва. Видно
от процесуалното поведение на подсъдимата, тя е съдействала на разследването,
признава вината, съжалява за извършеното от нея, като тя лично ще заяви и
мотивите за извършване на това деяние. Предвид на това заболяване и степента на
лечение в нашата страна, подсъдимата има желание да продължи лечението си в
РТурция, където всеки знае, че медицината и по-точно лечението на онкологични
заболявания са много по-напред отколкото в нашата страна. Евентуално по-дълъг период на лишаване от свобода би
довел до невъзможност подсъдимата да прояви адекватно лечение по отношение на
заболяването, което я е сполетяло. В тази връзка на мисли, желанието ни е да
одобрите споразумението във вида, в който сме го представили. Отделно от това,
подсъдимата е разбрала и осъзнала вината си, изразява ясно и категорично
съжаление за случилото се.
ПОДСЪДИМАТА А.: Разбирам в какво съм обвинена.
Признавам се за виновна. Разбирам смисъла и последиците на споразумението.
Съгласна съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението.
Съдът, след като се запозна с материалите по
делото и приложената в производството справка за съдимост, рег. №
320/10.06.2019г., изготвена за подс.Селиме А., намира че така предложеното
споразумение в частта, касаещо наказанието, противоречи на закона и на морала,
поради което в тази насока на страните следва да бъдат предложени промени.
Видно от справката за съдимост на лицето, Селиме К. е многократно осъждана,
като едно от деянията е такова по чл.234, ал.1 НК – деяние, което е сходно с
деянието, предмет на разглеждане в настоящото производство, поради което настоящото
обвинение е за престъпление, извършено в условията на повторност. Със споразумение
№ 40, одобрено с определение по НОХД №75/2013 г. по описа на РС – Исперих,
съдът е преценил, че справедливото и
отговарящо на закона и морала наказание за този вид престъпление, а именно това
по чл.234, ал.1 НК е лишаване от свобода за срок от 3м., което е отложено на
осн. чл.66, ал.1 НК за изпитателен срок от три години. Впоследствие, за
следващо извършено от подсъдимата престъпление по чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 НК по НОХД № 236/2013г. по описа на РС- Исперих, на лицето е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 6 месеца, изтърпяването на което е отложено за
изпитателен срок от 3 години. По тези две споразумения, както и по споразумение
№ 29/07.07.2015г., постигнато по НОХД № 116/2015г. по описа на РС – Исперих, на
подсъдимата е било определено общо наказание в размер на най-тежкото, а именно
лишаване от свобода за срок от 6 м., чието изтърпяване е отложено на осн. чл.66,
ал.1 НК за изпитателен срок от 3г.
Независимо, че общото наказание, не е било
ефективно изтърпяно, а по отношение на същото е постановено условно осъждане,
за съда се налага извод за проявена престъпна упоритост от страна на
подсъдимата, сочеща на завишена
обществена опасност на дееца. Именно по тази причина с оглед постигане най-вече
на личната превенция на наказателната санкция, съдът в своя настоящ състав
счита, че справедливото и съответстващо на закона и морала наказание, което
лицето следва да изтърпи за деяние, осъществено в условията на повторност,
следва като размер да бъде или идентично с отложеното за изтърпяване общо
наказание, или да бъде завишено с един до два месеца. В тази насока съдът
отправя предложение до представителя на държавното обвинение и защитата за
обсъждане на възможност на подсъдимата С.К.А. за извършеното деяние, предмет на
разглеждане в настоящото производство да бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 6 м. или по-високо такова.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми
съд.заседатели, със защитата на подсъдимата С.А. постигнахме съгласие да бъде
завишен размера на наложеното наказание лишаване от свобода от четири на шест месеца, което да бъде изтърпяно
ефективно, при първоначален режим общ.
АДВ.М.: Уважаема г-жо съдия, уважаеми
съд.заседатели, придържам се към казаното от зам.районния прокурор. С
подсъдимата обсъдихме възможността и тя изрази съгласие така определеното
наказание да бъде завишено от 4 на 6 месеца лишаване от свобода при общ режим.
В тази връзка моля да бъде променено наказанието, като останалите параметри на
споразумението да бъдат същите.
ПОДСЪДИМАТА А.: Много съжалявам за извършеното.
Съгласна съм с предложената промяна.
Съдът, след като изслуша становищата на страните,
на осн. чл.382, ал.6 НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съд. протокол съдържанието на окончателното
споразумение както следва:
Страните по настоящото споразумение приемат за
безспорно установено и доказано от фактическа страна, и подсъдимата С.К.А. се
признава за виновна в това, че:
На 12.10.2018г. в гр.Исперих, обл.Разград, при
условията на повторност, държала акцизни стоки по чл.2, т.2 от Закона за
акцизите и данъчните складове /ЗАДС/: „На облагане с акциз подлежат: тютюневите
изделия“, а именно 3,485 кг тютюн за пушене по смисъла на чл.12, ал.1, т.1 от ЗАДС: „Тютюн за пушене (за лула и цигари) е:
тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на
плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка“, на обща
пазарна цена 139.00 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по закон, а
именно: чл.100, ал.1, предл.2 от ЗАДС: „тютюневите изделия, предназначени за
местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол“; чл.25, ал.1
от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСТИ/ (изм. и доп. с ДВ бр.7/22.01.2019г.): „Тютюневите изделия се
продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол
по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без
неговото унищожаване чрез разкъсване“ и чл.28, ал.1 от ЗТТСТИ: „Тютюневи
изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в
търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската
опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“,
като случаят е немаловажен – престъпление по чл.234, ал.2, т.1 във вр. с ал.1 (в редакцията към ДВ бр.26/2010г.) във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината
пряк умисъл.
От деянието са настъпили имуществени вреди в
размер на 529, 72 лева – възстановени.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
по отношение на подсъдимата С.К.А. да бъде наложено такова при условията на
чл.381, ал.4 от НПК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно ЕФЕКТИВНО в затвор, при
първоначален ОБЩ режим, на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 3,485 кг тютюн за
пушене, 1 бр. бележка с ръкописен текст с цифри и латински букви „0537-330-5222JGS. Avgilar Faik Gambazoglu, иззети с Протокол за претърсване и изземване от
12.10.2018г. и билетен център с адрес *** и Протокол за претърсване и изземване
от 12.10.2018г. на жилищна сграда и прилежащите й обекти в гр.Исперих ул.“Шести
септември“ № 85, на осн. чл.53, ал.1, б.“а“ от НК да бъдат иззети в полза на
държавата и да бъдат изпратени на Агенция „Митници“ за унищожаване.
Направените по делото разноски на ДП – за
физико-химическа експертиза – 1142.00 лв, за оценъчна експертиза – 93.84 лева,
общо 1235,84 лева, платими по сметка на ОДМВР – Разград се възлагат на
подсъдимата С.К.А..
ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В. Цанев/ /адв.П.М./
Подсъдимата С.К.А.
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред и е
съгласна със споразумението.
ПОДСЪДИМА:
/С.
А./
Съдът, след като съобрази,
че така предложеното споразумение не противоречи на закона и морала на осн.
чл.382, ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между
подсъдимата С.К.А. и нейния защитник адв.П.М. *** от една страна, и от друга
страна РП – Исперих, представлявана от зам.районен прокурор Валентин Цанев
споразумение за решаване на делото в следния смисъл:
Страните по настоящото споразумение приемат за
безспорно установено и доказано от фактическа страна, и подсъдимата С.К.А. се
признава за виновна в това, че:
На 12.10.2018г. в гр.Исперих, обл.Разград, при
условията на повторност, държала акцизни стоки по чл.2, т.2 от Закона за
акцизите и данъчните складове /ЗАДС/: „На облагане с акциз подлежат: тютюневите
изделия“, а именно 3,485 кг тютюн за пушене по смисъла на чл.12, ал.1, т.1 от ЗАДС: „Тютюн за пушене (за лула и цигари) е:
тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на
плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка“, на обща
пазарна цена 139.00 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по закон, а
именно: чл.100, ал.1, предл.2 от ЗАДС: „тютюневите изделия, предназначени за
местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол“; чл.25, ал.1
от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСТИ/ (изм. и доп. с ДВ бр.7/22.01.2019г.): „Тютюневите изделия се
продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол
по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без
неговото унищожаване чрез разкъсване“ и чл.28, ал.1 от ЗТТСТИ: „Тютюневи
изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в
търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската
опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове“,
като случаят е немаловажен – престъпление по чл.234, ал.2, т.1 във вр. с ал.1 (в редакцията към ДВ бр.26/2010г.) във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината
пряк умисъл.
От деянието са настъпили имуществени вреди в
размер на 529, 72 лева – възстановени.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
по отношение на подсъдимата С.К.А. да бъде наложено такова при условията на
чл.381, ал.4 от НПК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно ЕФЕКТИВНО в затвор, при
първоначален ОБЩ режим, на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 3,485 кг тютюн за
пушене, 1 бр. бележка с ръкописен текст с цифри и латински букви „0537-330-5222JGS. Avgilar Faik Gambazoglu, иззети с Протокол за претърсване и изземване от
12.10.2018г. и билетен център с адрес *** и Протокол за претърсване и изземване
от 12.10.2018г. на жилищна сграда и прилежащите й обекти в гр.Исперих ул.“Шести
септември“ № 85, на осн. чл.53, ал.1, б.“а“ от НК да бъдат иззети в полза на
държавата и да бъдат изпратени на Агенция „Митници“ за унищожаване.
Направените по делото разноски на ДП – за
физико-химическа експертиза – 1142.00 лв, за оценъчна експертиза – 93.84 лева,
общо 1235,84 лева, платими по сметка на ОДМВР – Разград се възлагат на подсъдимата
С.К.А..
ПРОКУРОРЪТ: МН Подписка да остане същата. Моля на
подсъдимата да бъде наложена „Забрана за напускане пределите на РБългария“ на
осн. чл.68, ал.2 във вр.с ал.1 НПК, като определението на съда в тази част да
бъде изпратено за изпълнение на ОДМВР-Разград.
АДВ. М.: Мярката за неотклонение да остане същата.
Не се противопоставяме относно мярката за процесуална принуда. Лично
подсъдимата заявява, че нито е имала, нито има намерение да напуска страната,
нито има намерение да се укрива.
Съдът, след като изслуша становищата на страните,
с оглед изхода на делото и наложеното наказание, намира че взетата МН „Подписка“
следва да остане в сила. С цел осуетяване възможност от избягване на
наказателно преследване и привеждане на споразумението в изпълнение, следва на
осн. чл.306, ал.1, т.3 във вр. с чл.68,
ал.2 от НПК да бъде постановена забрана по отношение на подс.К. да напуска
пределите на РБългария.
Воден от изложеното и на осн. чл.309, ал.1 от НПК и чл.306, ал.1, т.3 във вр. с чл.68,
ал.2 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. С.К.А. с
Постановление на разследващ полицай от 17.12.2018г. по ДП № 275 ЗМ 401/2018г. по описа на РУ -
Исперих мярка за неотклонение. ПОДПИСКА.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в
7-дневен срок от днес пред въззивна инстанция ОС - Разград.
НАЛАГА на подс. С.К.А. „Забрана за напускане
пределите на РБългария“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране
в 7-дневен срок от днес пред въззивна инстанция ОС - Разград.
Препис от това определение ДА СЕ ИЗПРАТИ служебно
на ОДМВР – Разград.
С оглед изхода на делото и постигнатото между
страните споразумение, съдът на осн. чл.382, ал.9 във вр. с чл.24, ал.3 НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 157/2019г. по
описа на РС - Исперих.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 11.20ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: