Решение по дело №108/2020 на Районен съд - Тутракан

Номер на акта:	24
Дата:	1 юли 2020 г. (в сила от 23 ноември 2020 г.)
Съдия:	Спас Маринов Стефанов

Дело:	20203430200108
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 юни 2020 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

01.07.2020 год., гр. Тутракан,

Районен съд, наказателен състав,

на първи юли две хиляди и двадесета година, в публично заседание в състав:

Председател: СПАС СТЕФАНОВ

Секретар: Людмила Петрова

Прокурор: Павлинка Алекова

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

АНД № 108 по описа за 2020 год.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Силистра ТО гр. Тутракан - редовно призована, явява се прокурор Павлинка Алекова.

Обвиняем Д.А.Ю. – редовно призован, явява се лично и с адв. И.Р. ***, редовно упълномощена в ДП.

По хода на делото

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход.

Съдът, след като изслуша изразените от страните становища счита, че липсват пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, на основание чл. 272, ал. 1 от НПК снема самоличността на обвиняемия:

Д.А.Ю. – ***, ЕГН **********. Получих препис от предложението на прокурора и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания за отводи.

Прокурорът: Нямам искания за отводи.

Адв. Р.: Нямаме искания за отводи.

Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам искания.

Адв. Р.: Нямаме искания.

След като страните заявиха, че нямат искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК докладва делото: Постъпило е Предложение от РП-Силистра ТО-Тутракан с правно основание чл. 78а от НК. Отправено е искане за освобождаване от наказателна отговорност на обв. Д.А.Ю. *** и налагане на административно наказание „Глоба“ за извършено от него престъпление по чл. 316 във връзка с чл. 309, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от НК.

Прокурорът: Поддържам внесеното предложение.

Съдът, на основание чл. 276, ал. 3 от НПК запитва обвиняемия разбира ли в какво е обвинен и на основание чл. 277, ал. 1 от НПК го поканва да даде обяснения, ако желае.

Обвиняемият: Запознат съм с постановлението. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам в какво се състои предложението на прокурора. Не желая да давам обяснение. В досъдебното производство казах всичко. Нямам какво да допълня. Нямам спор по фактическата обстановка. Същата вярно е отразена в предложението на прокурора.

Прокурорът: Нямам искания.

Адв. Р.: Нямаме искания.

Съдът, след като установи, че са извършени всички възможни, необходими и допустими следствени действия, обяви съдебното следствие за приключило и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурорът: Уважаеми г-н Съдия, моля да постановите решение, с което да признаете обвиняемия Ю. за виновен по повдигнатото му обвинение, да го освободите от наказателна отговорност и да му наложите административно наказание „Глоба“ в минималния предвиден от закона размер.

Адв. Р.: Уважаеми г-н Съдия, на подзащитният ми е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 316 във връзка с чл. 309, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от НК. Считам, че няма извършено такова деяние от моя подзащитен, тъй като той е предприел съответните действия, като е считал, че е упълномощен. За подзащитният ми не е имало никаква облага. Такава е имало за Е. Ю. – човекът депозирал жалба в РП, който според мен се явява подбудител. Този човек не оспорва факта, че клиентът ми е извършвал агротехнически мероприятия в негова полза без да бъдат заплащани, а за сметка на сумите, получени след очертаването общо в размер на 80.00 лв. Следва да отбележа, че разходите за тези агротехнически мероприятия надхвърлят годишно тази сума. Считам, че извършеното от клиента ми представлява маловажен случай по смисъла на чл. 316 във връзка с чл. 309, ал. 5 от НК. Ето защо моля да го оправдаете по повдигнатото му обвинение.

Съдът дава право на защита на обвиняемия.

Обв. Ю.: Предоставям на съда.

Съдът, на основание чл. 297 от НПК дава последна дума на обвиняемия.

Последна дума на обвиняемия Ю.: Съжалявам. Нямам какво повече да кажа.

На основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА обвиняемия Д. А.Ю., роден на *** ***, ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че през периода 12.07.2016 г.- 31.07.2018 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, в условията на продължавано престъпление, съзнателно се е ползвал от неистински частни документи - 3 бр. договори за предоставяне на земеделска земя под наем - договор № 3/11.07.2016 г., договор № 3/19.07.2017 г. и договор № 6/16.07.2018 г., на които бил придаден вид, че представляват конкретно писмено изявление на издател: Е.М.Ю. ***, като ги представил пред Общинска служба „Земеделие“ гр. Тутракан, за да докаже, че имот № ***, намиращ се в местността „Звънарски път“ в землището на с. Цар Самуил му бил отдаден под наем от Е.М.Ю. ***, като от него за самото им съставяне не може да се търси наказателна отговорност, както следва:

- На 12.07.2016 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - договор № 3/11.07.2016 г. за предоставяне на земеделска земя под наем, на който е придаден вид, че представляват конкретно писмено изявление на издател: Е.М.Ю. ***, като го представил пред старши експерт при ОСЗ - Тутракан - С.А.Ш., за да докаже, че имот № ***, намиращ се в местността „Звънарски път“ в землището на с. Цар Самуил му бил отдаден под наем от Е.М.Ю. ***, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност

- На 29.07.2019 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - договор № 3/19.07.2017 г. за предоставяне на земеделска земя под наем, на който бил придаден вид, че представляват конкретно писмено изявление на издател: Е.М.Ю. ***, като го представил пред старши експерт при ОСЗ - Тутракан - Й.О.М., за да докаже, че имот № ***, намиращ се в местността „Звънарски път“ в землището на с. Цар Самуил му бил отдаден под наем от Е.М.Ю. ***, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност

- На 31.07.2018 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра съзнателно се е ползвал от неистински частен документ- договор № 6/16.07.2018 г. за предоставяне на земеделска земя под наем, на който е придаден вид, че представляват конкретно писмено изявление на издател: Е.М.Ю. ***, като го представил пред старши експерт при ОСЗ - Тутракан - Н.А.Т., за да докаже, че имот № ***, намиращ се в местността „Звънарски път“ в землището на с. Цар Самуил му бил отдаден под наем от Е.М.Ю. ***, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност,

като случая е маловажен,поради което и на основание чл. 316 във връзка с чл. 309, ал. 5 и чл. 26, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на СТО ЛЕВА.

ПРИЗНАВА обвиняемия Д. А.Ю. за НЕВИНОВЕН в това, че през периода 12.07.2016 г.- 31.07.2018 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, в условията на продължавано престъпление, съзнателно се е ползвал от неистински частни документи - 3 бр. договори за предоставяне на земеделска земя под наем - договор № 3/11.07.2016 г., договор № 3/19.07.2017 г. и договор № 6/16.07.2018 г., на които бил придаден вид, че представляват конкретно писмено изявление на издател: Е.М.Ю. ***, като ги представил пред Общинска служба „Земеделие“ гр. Тутракан, за да докаже, че имот № ***, намиращ се в местността „Звънарски път“ в землището на с. Цар Самуил му бил отдаден под наем от Е.М.Ю. ***, като от него за самото им съставяне не може да се търси наказателна отговорност, както следва:

като го ОПРАВДАВА по повдигнатото по чл. 316 във връзка с чл. 309, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от НК

ОСЪЖДА обвиняемия Д. А.Ю. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ТнРС сумата от 5.00 (пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителния лист за наложената глоба.

ОСЪЖДА обвиняемия Д. А.Ю. да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра направените във фазата на ДП разноски в размер на 375.48 лв. (триста седемдесет и пет лева и четиридесет и осем стотинки).

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестиране пред Окръжен съд гр. Силистра в петнадесетдневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на обвиняемия Д. А.Ю. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок от днес пред Силистренски окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.

Съд. секретар: Районен съдия:

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 24/01.07.2020 г.

по АНД № 108/20209 г.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXVIII от НПК.

В Районен съд гр. Тутракан е постъпило постановление на Районна прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр. Тутракан от 12.06.2020 г., с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК по Досъдебно производство № 65183М-7/2020 г. по описа на ОД на МВР - Силистра срещу Д.А.Ю., роден на *** ***, ***, за това, че на през периода 12.07.2016 г.- 31.07.2018 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, в условията на продължавано престъпление, съзнателно се е ползвал от неистински частни документи - 3 бр. договори за предоставяне на земеделска земя под наем - договор № 3/11.07.2016 г., договор № 3/19.07.2017 г. и договор № 6/16.07.2018 г., на които бил придаден вид, че представляват конкретно писмено изявление на издател: Е.М.Ю. ***, като ги представил пред Общинска служба „Земеделие“ - гр. Тутракан, за да докаже, че имот № ***, намиращ се в местността „Звънарски път“ в землището на с. Цар Самуил му бил отдаден под наем от Е.М.Ю. ***, като от него за самото им съставяне не може да се търси наказателна отговорност, както следва:

1. На 12.07.2016 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - договор № 3/11.07.2016 г. за предоставяне на земеделска земя под наем, на който е придаден вид, че представляват конкретно писмено изявление на издател: Е.М.Ю. ***, като го представил пред старши експерт при ОСЗ - Тутракан - С.А.Ш., за да докаже, че имот № ***, намиращ се в местността „Звънарски път11 в землището на с. Цар Самуил му бил отдаден под наем от Е.М.Ю. ***, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност;

2. На 29.07.2019 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - договор № 3/19.07.2017 г. за предоставяне на земеделска земя под наем, на който бил придаден вид, че представляват конкретно писмено изявление на издател: Е.М.Ю. ***, като го представил пред старши експерт при ОСЗ - Тутракан - Й.О.М., за да докаже, че имот № ***, намиращ се в местността „Звънарски път“ в землището на с. Цар Самуил му бил отдаден под наем от Е.М.Ю. ***, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност;

3. На 31.07.2018 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра съзнателно се е ползвал от неистински частен документ- договор № 6/16.07.2018 г. за предоставяне на земеделска земя под наем, на който е придаден вид, че представляват конкретно писмено изявление на издател: Е.М.Ю. ***, като го представил пред старши експерт при ОСЗ - Тутракан - Н.А.Т., за да докаже, че имот № ***, намиращ се в местността „Звънарски път“ в землището на с. Цар Самуил му бил отдаден под наем от Е.М.Ю. ***, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 във връзка с чл. 309, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП – гр. Тутракан поддържа направеното предложение. Изразява становище, че с действията си обв. Ю. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 316 във връзка с чл. 309, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от НК, налице са предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и счита, че следва да му бъде наложено административно наказание „Глоба”. Обвинението пледира наказанието да е към минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК.

Обвиняемият Д.А.Ю. редовно призован, явява се лично и със защитник адв. И.Р. ***. Моли подзащитният й да бъде оправдан по повдигнатото му по чл. чл. 316 във връзка с чл. 309, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от НК. Алтернативно се отправя искане за налагане на наказание за извършено престъпление по чл.316 във връзка с чл.309 ал. 5 от НК.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Д.А.Ю. *** и ***.

Обв. Д.Ю. и св. Е. Ю. били далечни роднини. През 2015 г. двамата се договорили обв. Д.Ю. да извърши агротехнически мероприятия на имот, собственост на св. Е.Ю. - нива с № ***, намираща се в местността „Звънарски път“ в землището на с. Цар Самуил, обл. Силистра. Нивата била с площ 4.499 дка. За да не плаща за обработката, св. Е.Ю. дал разрешение на обв. Д.Ю. да очертае нивата пред Общинска служба „Земеделие“ - Тутракан и да получи съответната субсидия.

През следващите три години обв. Д.Ю. извършвал различни по вид агротехнически мероприятия на нивата като оран и дискуване, а св. Е.Ю. засявал нивата със желаната от него продукция и си я прибирал.

През следващитегодини,без знанието на св. Е.Ю. били съставени следните договори за наем:

- Договор за предоставяне на земеделска земя под наем № 3/11.07.2016 г., касаещ имот № *** в землището на с. Цар Самуил. В съставения договор за наем било описано, че инкриминираният земеделски имот с № *** с площ 4.499 дка в землището на с. Цар Самуил се давал под наем и договорът е бил сключен между Д.Ю. в качеството му на наемател и св. Е.Ю. в качеството на наемодател. Срокът на договора бил за една стопанска година - 2016 г. - 2017 г. Била определена наемна цена в размер на 60 лева на декар.

Видно от назначената графическа експертиза, подписът, положен в графа „Наемател“, бил изпълнен от обв. Д.Ю. и подписът положен в графа „Наемодател“ не е бил изпълнен от св. Е.Ю. и не може да се определи от кого е бил изпълнен.Договорът за предоставяне на земеделска земя под наем № 3/11.07.2016 г. бил представен от обв. Д.Ю. в Общинска служба „Земеделие“ - Тутракан във връзка с чл. 70 от ЗСПЗЗ. Документът бил приет от св. С. Ш. - старши експерт в Общинска служба „Земеделие“ - Тутракан и бил заведен с вх. № 225 по описа на Общинска служба „Земеделие“ -Тутракан

- Договор за предоставяне на земеделска земя под наем № 3/19.07.2017 г., касаещ нива с № ***, намираща се в местността „Звънарски път“ в землището на с. Цар Самуил. Бил му е придаден вид, че бил сключен между обв. Д.Ю. в качеството му на наемател и св. Е.Ю. в качеството му на наемодател за една стопанска година - 2017 г. - 2018 г. Била определена наемна цена в размер на 70 лева на декар. Видно от назначената графическа експертиза, подписът положен в графа „Наемател“ бил изпълнен от обв. Д.Ю.. Подписът, положен в графа „Наемодател“, не е бил изпълнен от св. Е.Ю. и не може да се определи от кого е бил изпълнен.Договорът за предоставяне на земеделска земя под наем № 3/19.07.2017 г. бил представен от обв. Д.Ю. в Общинска служба „Земеделие“ - Тутракан във връзка с чл. 70 от ЗСПЗЗ. Документът бил приет от св. Й. М. - старши експерт в Общинска служба „Земеделие“ - Тутракан и бил заведен с вх. № 225.

- Договор за предоставяне на земеделска земя под наем № 6/16.07.2018 г. отнасящ се за нива с № *** в землището на с. Цар Самуил. Бил му е придаден вид, че е бил сключен между обв. Д.Ю. в качеството на наемател и св. Е.Ю. в качеството на наемодател. Срокът на договора бил за една стопанска година 2018 г. - 2019 г. Била определена наемна цена в размер на 70 лева на декар. Видно от назначената графическа експертиза, подписа положен в графа „Наемател” е изпълнен от обв. Д.Ю.. Подписът положен в графа „Наемодател" не е изпълнен от св. Е.Ю. и не може да се определи от кого е изпълнен.Договорът за предоставяне на земеделска земя под наем № 6/16.07.2018г. бил представен от обв. Д.Ю. в Общинска служба „Земеделие“ -Тутракан във връзка с чл. 70 от ЗСПЗЗ. Документът бил приет от св. Н. Т. - мл. експерт в Общинска служба „Земеделие“ - Тутракан и бил заведен с вх. №6212.

На неустановена дата през 2019 г. св. Е.Ю. отишъл при обв. Ю. и му заявил, че повече не желаел да му извършва той агротехническите мероприятия и това щял да извършва вече св. С. Т..

Св. С. Т. отишъл в Общинска служба „Земеделие“ -Тутракан, за да провери какво било състоянието на земеделския имот с № ***. Установил, че този имот вече бил очертан от обв. Д.Ю.. Св. С.Т.съобщил това обстоятелство на св. Е.Ю.. Последният отишъл в Общинска служба „Земеделие“ -Тутракан, направил справка и установил, че наистина било така.

Въпреки извършените процесуално-следсвени действия в хода на разследването не могло да се установи по несъмнен и безспорен начин кой е положил подписите вместо св. Е.Ю. в договор за предоставяне на земеделска земя под наем № 3/11.07.2016г., договор за предоставяне на земеделска земя под наем № 3/19.07.2017г. и договор за предоставяне на земеделска земя под наем №6/16.07.2018г.

Горната фактическа обстановка съдът извежда от събраните в досъдебното производство доказателства: показанията на разпитаните свидетели, обясненията на обвиняемия, приложените писмени доказателства: незаверено фотокопие от договор за делба на недвижим имот акт. № 200, том П, per. № 1472 от 2009 от дата 16.04.2009 по описа на нотариус Й. Д. с район на действие PC — Тутракан, оригиналите на договор за предоставяне на земеделска земя под наем № 3/11.07.2016 г., договор за предоставяне на земеделска земя под наем № 3/19.07.2017 г. и договор за предоставяне на земеделска земя под наем № 6/16.07.2018 г., незаверени фотокопия на заявления по чл. 70 ал. 1 от ППЗСПЗЗ, във връзка с чл. 376 ал. 3 от ЗСПЗЗ за стопанските 2016/2017, 2017/2018 и 2018/2019 г. подадени от обв. Д.Ю. до Общинска служба „Земеделие“ - Тутракан, Протокол № 20 /26.02.2020 г. за извършена съдебно-почеркова експертиза, Писмо от Държавен фонд „Земеделие“ изх. № 02-190-2400/3366 от дата 26.03.2020 г., справка за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положение на обвиняемия.

При така установената от съда фактическа обстановка,се налага извода,че обвиняемия Ю. е осъществил всички елементи от фактическия състав на чл.316 във връзка с чл.26 от НК.

От субективна страна обвиняемия Ю. е действал при условията на пряк умисъл. Той е съзнавал настъпването на обществено опасните последици и е направил всичко зависещо от него те да настъпят. Обвиняемия е съзнавал,че използва частен документ,който е с неистинско съдържание.Той е страна по договора и няма как да не е знаел,че подписът за „наемодател” не е положен от собственика на земеделската земя.

На обвиняемия е било предявено обвинение за извършено престъпление по чл.316 във връзка с чл.309 ал. 1 и чл.26 от НК.Съдът намира,че случаят е маловажен и следва да намери приложение разпоредбата на чл.309 ал. 5 от НК.Липсват доказателства за каквото и да е било лично облагодетелстване на обвиняемия.Налице е една своеобразна форма на заплащане /и то не в пълен размер/ на извършвани работи от обвиняемия.На практика се е облагодетелствал собственика на имота,като не е плащал за извършваните от обвиняемия обработки на земята му.На следващо место-предмет на договора е едногодишен наем на земеделска земя,която е с площ едва четири декара.На следващо место обвиняемия не е осъждан и не е бил реабилитиран.

Престъплението е било извършено от обвиняемия в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 от НК.Той три последователни стопански години,по един и същ начин, е представял пред Общинска служба „Земеделие” – гр.Тутракан, три договора за наем на земя, които били неистински.

Причини за извършване на престъплението е нежеланието на обвиняемия да спазва установения в страната правов ред.

След като прецени обстоятелствата, че обвиняемият не е осъждан,не е бил освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК,за извършеното престъпление закона предвижда наказание „пробация” или „глоба” от 100 до 300 лв,с деянието няма причинени имуществени вреди,които да се възстановяват и не са налице отрицателните предпоставки,визирани в чл.78а ал. 7 от НК,счита,че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК и обвиняемия следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено наказание по административен ред.

Водим от горното съдът призна подсъдимия Д.Ю. за виновен в извършването на престъпление по смисъла на чл.316 във връзка с чл.309 ал.5 и чл.26 от НК и го оправда по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.316 във връзка с чл. 309 ал. 1 във връзка с чл.26 от НК.

Като смекчаващи вината обстоятелства при определяне размера на предвиденото от закона наказание, съдът взе предвид чистото съдебно минало на подсъдимия,оказаното от него съдействие за установяване на фактическата обстановка при разследването и критичното му отношение към извършеното от него деяние. Отегчаващи вината обстоятелства съдът счита, че не са налице.

Водим от горните обстоятелства, съдът счита, че на обвиняемия Д.А.Ю. следва да бъде наложено наказание „Глоба”, ориентирано към минималния размер, предвиден от закона, а именно 100.00 лева.

Така определеното по вид и размер наказание съответства на обществената опасност на деянието и на дееца. С изтърпяването му ще бъдат постигнати целите, визирани в чл. 36 от НК.

При проведеното наказателно производство са направени разноски в размер на 375.48 лв., които следва да бъдат възложени на обвиняемия.

Съдът отмени взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение „Подписка” поради отпадане на основанието за нейното взимане.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

/Спас Стефанов/

Съобщи за изтекли лични данни