Определение по дело №943/2019 на Административен съд - Плевен

О       П       Р       Е       Д       Е       Л       Е       Н       И       Е

 

№ 1323

 

гр. Плевен, 09.09.2020г.

 

Административен съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание  на девети септември 2020г. в състав - 

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 943/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

С Решение № 496/31.07.2020г. по АД № 943/2019г.  Административен съд – Плевен е изменил Решението на Комисията по чл. 210 от ЗУТ по Протокол № 10/16.07.2019г. на Община Плевен, с което е определено обезщетение в размер на  40 564,00 лв. за учредяване право на преминаване по реда на чл. 192 ал.2 ЗУТ през имоти с идентификатори 56722.666.1011 и 56722.666.93, собственост на „Унипос“ ООД –Плевен  за достъп до ПИ с идентификатор 56722.666.84, собственост на „Кристи-04“ ООД –Плевен като определя пазарна стойност на правото на преминаване през 354,37 кв.м. от ПИ с идентификатор 56722.666.1011, представляващ второстепенна улица целия с площ 687 кв.м. в размер на 8 700 лв. и пазарна стойност на правото на преминаване през 1653,80 кв.м. от ПИ с идентификатор  56722.666.93, представляващ второстепенна улица с площ 2189 кв.м. в размер на 40 600 лв. или общо обезщетението за правото на преминаване през двата имота се увеличава от 40 564,00 лв. на 49 300 лв. за ползваната площ.

С оглед изхода на делото съдът е осъдил ответника – Община Плевен да заплати на жалбоподателя „Унипос“ ООД – Плевен направените деловодни разноски общо в размер на 2450 лв., от които д.т. – 50 лв., адвокатско възнаграждение – 2100 лв. и депозит за в.л. – 300 лв., при липса на възражение за прекомерност на адвокатския хонорар и съобразно защитавания материален интерес.

В срока за обжалване на решението е постъпила молба от Община Плевен, чрез юрк. С., за изменение на решението в частта за разноските, тъй като липсва фактическа и правна сложност на делото, която да обуславя подобен размер на хонорара. Сочи, че съгласно приложения от адв. М. К. списък с разноските, претендираният адвокатски хонорар е в размер на 720 лв. Моли за изменение на решението в частта за присъдените разноски съобразно претендирания размер на адвокатското възнаграждение.

Насрещната страна  - „Унипос“ ООД – Плевен, чрез адв. К. изразява становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на молбата, тъй като възражението за прекомерност не е направено своевременно и това право се е преклудирало. На следващо място е и неоснователно, тъй като приложения списък с разноски се отнася за друго дело. А доказателства за платения хонорар са налични по настоящото и са приложени още с жалбата. Размерът на възнаграждението е определен съобразно защитавания материален интерес, съответно на установения минимум в Наредба № 1 и съобразено с действителната фактическа и правна сложност на делото.

З.стр. „Кристи 04“ ООД не е изразила становище.

Производството е по чл. 248 от ГПК, вр. чл. 144 АПК.

Молбата е депозирана в законния срок и е допустима, но неоснователна.

В мотивите на решението съдът се е произнесъл по въпроса за присъждане на деловодни разноски като не намира основание за изменението му в тази част.

Още с жалбата е направено искане за присъждане на направените разноски. Видно от представения към жалбата договор за правна защита и съдействие уговореният адвокатски хонорар е в размер на 2100 лв. с ДДС и е заплатен по банков път видно от приложените фактура и преводно нареждане, доказващи плащането. Приложения към настоящата молба списък с разноски се отнася за друго дело.

В хода на настоящото производство ответникът не е направил възражение за прекомерност на изплатеното адвокатско възнаграждение до приключване на съдебните прения, с което това му процесуално право се е преклудирало. Освен това изплатеното възнаграждение е съобразено с определения минимален размер съобразно защитавания материален интерес от 40 564 лв. съгласно чл. 8 ал.1 т.4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения в приложимата към момента на договаряне и плащане редакция /ДВ – бр. 84/2016г./, според която при материален интерес от 10 000 до 100 000 лв. минималното адвокатско възнаграждение е в размер на 830 лв. + 3% за горницата над 10 000 лв. т.е. 1746,90 лв. Договореното възнаграждение е в размер на 1750 лв., което незначително надвишава минималния размер съгласно наредбата и върху него е начислен дължимия 20 % ДДС т.е. 350 лв. или изплатеното по банков път възнаграждение е в размер на 2100 лв. и е съответно на фактическата и правна сложност на делото, което е разгледано в три съдебни заседания със значителна продължителност, при които са назначени и изслушани единична, допълнителна и тройна съдебно-оценителни експертизи.

При това положение съдът не намира основание за изменение на постановеното решение в частта за разноските, поради което искането следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на осн. чл. 248 ал.3 ГПК вр. чл. 144 АПК съдът

 

 

О       П       Р       Е       Д       Е       Л       И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Община Плевен за изменение на Решение № 496/31.07.2020г. на Административен съд – Плевен по АД № 943/2019г. по описа на съда в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен Административен съд в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

 

 

                                                           С  Ъ  Д  И  Я :