№ 17358
гр. София, 03.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Л.Д.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Л.Д. Гражданско дело №
20221110126629 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ц. Р. Н. - С.А – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Г.
с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ С. Б. С. – редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. Г. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. А. А. – редовно призована, явява се лично и се представлява от
адв. Д. с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника от 12.05.2023 г. и разпореждане от 17.05.2023 г., с
което е издадено исканото съдебно удостоверение за снабдяване с данни за полицай С..
ДОКЛАДВА писмо от МВР, Дирекция „Национална система 112“ от 15.05.2023 г. с
приложен компактдиск.
ДОКЛАДВА молба от ответницата от 27.06.2023 г. с приложени четливи копия на
писмени доказателства.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Оспорвам насрещния иск. Поддържам
отговора, подаден срещу него. По отношение на доклада, моля да бъде допълнен в
констативната част, съобразно молба от 28.11.2022 г., като в доклада бъдат отразени точки
1
от 7 до 14 включително от т. I за ищеца С. С. и цялата точка III, озаглавена в молбата за
ищеца и за ищцата, пропуснали сте да ги отразите. Водим четирима свидетели. По
отношение на представения диск от телефон 112, моля да разпоредите на основание чл. 204
ГПК да се направи оглед на диска. Поддържам и искането 9 РУ на СДВР да представи
документите, които сте ги задължили, но тъй като не са представени, моля да изпратите
напомнително писмо до 9 РУ на СДВР да представи посочените в предходното съдебно
заседание документи, съгласно направеното искане. Искам да изслушаме тук записите от
диска. Алтернативно, моля да ни бъде предоставено копие от компактдиска, за да се
запознаем със съдържанието му.
АДВ. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба.
Поддържам насрещната искова молба. Нямаме възражения по доклада на съда. Свидетелят,
който сме поискали да бъде призован, въпреки че представихме своевременно на МВР
удостоверението, което съдът ни издаде, към настоящия момент все още няма никакъв
отговор, като съм помолила и отговорът да бъде даден до съда с имената. Затова
единственият свидетел, който искаме, е полицаят. Свидетелят ни при довеждане в момента
не е в България и по тази причина ние не можем да го доведем днес. Не се отказваме на този
етап от свидетеля при довеждане, ако за следващото съдебно заседание не се завърне,
защото знаем, че е за по-дълго време там, тогава вече ще направим отказа за свидетеля.
Нямаме нови доказателствени искания, единствено да се изслуша след предоставяне на
данни свидетелят, който сме поискали при призоваване.
АДВ. Г.: Моля да задължите ответника да индивидуализира свидетеля с трите имена
и да представи доказателства в определен от Вас срок, че отсъства от страната на днешната
дата, както и да разпоредите следващото съдебно заседание да бъде последното като срок за
събиране на тези доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените от ответника в молба от 23.06.2023 г. писмени
доказателства следва да бъдат приети по делото, като следва да бъде приложен като
веществено доказателство и приложеният към писмо на Дирекция „Национална система
112“ компактдиск. Оглед на същия следва да бъде извършен в открито съдебно заседание,
но за процесуална икономия, за да не се налага изслушването на записаните на диска 16
броя аудио записи, на страните следва да бъде предоставено копие от компактдиска, след
запознаване с което същите да изразят становище по приетото веществено доказателство.
Следва да се определи краен срок за събиране на допуснатите на ответника гласни
доказателства в срок до следващото открито съдебно заседание, като се укаже на страната да
посочи три имена на свидетеля, допуснат при режим на довеждане. Във връзка с издаденото
съдебно удостоверение и депозирането му до СДВР, от посочената държавна институция
следва да бъде изискана отново информация за трите имена на полицай С. – квартален
2
полицай на „Л. 1“ към месец март 2022 г., както и данни за неговия адрес, като повторно
следва да бъде изискана и информацията от 9 РУ на СДВР с указание, че при непредставяне
на исканите данни на началника на РУ ще бъде наложена глоба. Така мотивиран и на осн.
чл. 145, ал. 3 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в определение от
25.04.2023 г., като ДОПЪЛВА същия в обстоятелствената му част, съобразно фактическите
твърдения на ищците, обективирани в молба от 28.11.2022 г.
ПРИЕМА приложени към молба на ответника от 27.06.2023 г. писмени
доказателства.
ПРИЛАГА по делото компактдиск, приложен към писмо на МВР, Дирекция
„Национална система 112“ от 15.05.2023 г., като ИЗВЪРШИ ОГЛЕД на същия.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ два броя копия на компактдиска, които да бъдат оставени на
разположение на страните по делото.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес с писмена молба с препис за
насрещната страна да посочи три имена на свидетеля, който иска да води за установяване на
посочените обстоятелства, като ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал. 1 ГПК краен срок за
събиране на тези гласни доказателства до следващото открито съдебно заседание по делото
и УКАЗВА на страните, че при несъбиране на тези доказателства в този срок делото ще
бъде разгледано без тях.
ДА СЕ ИЗПРАТИ повторно писмо до 9 РУ на СДВР с определението по чл. 186 ГПК
и указание, че при непредоставяне на исканите писмени документи до 1 седмица от
получаване на писмото, на началника на 9 РУ на СДВР ще бъде наложена глоба, като
писмото следва да бъде изпратено чрез призовкар.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от МВР, СДВР справка за трите имена на
полицай С. – квартален полицай на „Л. 1“ към месец март 2022 г., както и данни какъв е
настоящият адрес на местоработата му или на местоживеенето му, с указание, че при
непредставяне на исканата информация в едноседмичен срок от получаване на съобщението
на началника на СДВР ще бъде наложена глоба.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на доведените от ищците свидетели. В залата се
въведе първият свидетел.
СНЕМА самоличността на първия доведен свидетел:
К.Г.Г., 62 год. неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелят обеща
да говори истината.
3
На въпроси на адв. Г. свидетелят Г.: Познавам Ц. и С. С.и. Комшии сме, живеем
апартамент срещу апартамент. Познавам ги откакто са дошли при нас да живеят през 2010 г.
някъде, тогава купиха апартамента и дойдоха. Знам, че Ц. и С. С.и имат проблем с техен
съсед, с наш съсед. Съседът, с който имат проблем, е госпожата до мен - Б.. Проблемите се
изразяват във вдигане на шум и тропане, което се чува дори и при мен. Аз съм на същия
етаж като ищците, на етажа на С.. Едната от стаите ми е под апартамента на Б., другата й
стая е над апартамента на С.. Б. е над нас. Действията, които извършва Б., според мен не се
отразяват добре не само на Ц. и на С., а и на останалите хора от входа. Аз съм бил свидетел
как Ц. излиза с детето навънка, защото детето се плаши и не иска да стои вкъщи, като
започне това тропане. Детето мисля, че е на 2 години вече. Излизат навънка особено, като е
хубаво времето и е неприятно не само на тях, а и при мен се чува. При мен е по-слабо, но се
чува. Аз през деня не съм вкъщи и не мога да кажа колко често се чува, но през деня когато
съм вкъщи има моменти, когато се чува. Не мога да определя колко често. Почти ежедневно
беше, напоследък по-рядко. От доста години продължават тези шумове. Започнаха от около
3 години. Не знам какви са шумовете, но имам чувството, че ще се направят някакви
проблеми и с конструкцията на панела. Това са страхотни шумове, които не знам дали тя се
замисля, но съм говорил с човек, който се занимава със строителство и който казва, че може
да се направят някакви проблеми в конструкцията на панела. Недай си боже някакво
заметресение да стане, това не знам дали тя го мисли. Имам чувството, че гюле се хвърля.
Нещо много силно. Тресе се самият панел. Ц. и С. нямат с други хора проблеми.
На въпроси на адв. Д. свидетелят Г.: Предизвиква ме да смятам, че шумовете идват
точно от ответника, това, че около мен няма кой да го прави това нещо. В апартамента до
нея, тя знае много добре, че човекът се прибира късно вечер да спи. Срещу нея също живеят
хора, които не са постоянно вкъщи и оттам идва, то се усеща. Просто тя е над нас, няма от
къде да дойдат тези неща. На 3 етаж живеят пенсионер една жена, която е възрастна. По
средата живее на едно момче майка му и то няма откъде да идват от друго място тези
шумове. Не знам Б. дали работи. Мисля, че работи. Виждал съм я да се прибира сега
напоследък вечер, но преди известно време беше вкъщи през деня. Сега ако е почнала
работа отскоро, не знам. Оня ден я видях, че се прибира. Аз нямам никакъв личен конфликт
с Б.. Да, разговаряли сме лице в лице с Б.. Веднъж направих на Б. забележка на висок тон,
защото тропа. Преди много години аз съм й оставял ключ да ми наглежда апартамента, но
това беше много отдавна. Но откакто почнаха тези неща, аз не контактувам с нея. Не желая
да контактувам с нея. Майка й живее в нейното жилище заедно с нея. Имали сме 1 - 2 пъти
да сме правили със С.та забележки, защото то става нетърпимо. Просто да престане да тропа.
Друг контакт не сме имали с нея. В момента обитавам моето жилище. Не съм чувал
последните 2 седмици шум, но това не значи, че преди не е тропала.
Съдът върна документа за самоличност на свидетеля и освободи същия от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на втория доведен от ищците свидетел. В залата се
въведе вторият свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Г.З.И., 45 год., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелят обеща
да говори истината.
На въпроси на адв. Г. свидетелят И.: Познавам Ц. и С. С.и, съседи са ми. Познавам
ги от може би 10 години или 12 години. Живея в същия вход, на 3 етаж, апартамент № 58,
по средата. Знам да имат проблеми с Б. А.. Проблемите се изразяват в ежедневно блъскане
по стени, по метални тръби, метални каси, какво ли не, пускане на сирени, всичко. Тези
звукове са започнали от преди 10 години. Етажната собственост се е събирала не еднократно
да обсъжда тези проблеми, имаше и подписка. Ежедневно чувам тези шумове. Аз съм от
най-потърпевшите от тези шумове.
На въпроси на адв. Д. свидетелят И.: В момента живея и в Л., и в Л.. В момента там,
където пребивават страните, ходя 1 – 2 пъти седмично. Това е така от началото на 2022 г.
Пряко не съм виждал ответника да удря по тръби и да пуска сирени. Сирените ги чух може
би преди 7 - 8 месеца, тогава да са започнали да се чуват. В присъствието на полицай, когато
е викала полиция, съм имал контакт с нея, иначе самостоятелно не. Не сме имали конфликт
4
за поставяне на кафене, доколкото бях свидетел на един детски рожден ден, където тя
извика полиция и приключи рожденият ден. Не съм отправял заплахи към Б..
На въпроси на адв. Г. свидетелят И.: Не само поведението на Б. е мотив да не живея
в Л., но и спряхме да слизаме по стълбите заради истерията, в която изпадаше тя, когато се
засечем, слизайки да направи забележка или нещо друго. Имало е обиди към майка ми и към
съпругата ми.
Съдът върна документа за самоличност на свидетеля и освободи същия от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на третия доведен от ищците свидетел. В залата се
въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Т.В.К., 26 год., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелят обеща
да говори истината.
На въпроси на адв. Г. свидетелят К.: Познавам Ц. и С. С.и. Със С. сме колеги, оттам
ги познавам. Запознал съм се със съпругата на С., Ц., но със С. сме колеги от 3 години. От 18
март до 20 март 2022 г. бяхме на тийм билдинг със С. С., но без Ц., с другите колеги. Тийм
билдингът се проведе в село Р., до Боровец.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът върна документа за самоличност на свидетеля и освободи същия от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на четвъртия доведен от ищците свидетел. В
залата се въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
С.М.Б., 46 год., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелят обеща
да говори истината.
На въпроси на адв. Г. свидетелят Б.: Познавам Ц. и С. С.и. Съседи сме на С.В.,
живеем в един блок. На 28.10.2022 г. сме били заедно. Беше дълъг уикенд, пристигнахме в
петък и ние бяхме до понеделник. Със семействата бяхме заедно в С.В..
На въпроси на адв. Д. свидетелят Б.: Прекарваме лятото там. Когато децата са
ваканция, сме почти цяло лято в С.В.. Отделно всички дълги уикенди, общо взето през
уикенд сме там. Семейството на С. миналата година прекара почти цяло лято там, бяхме там
заедно. Те отскоро са там. Втора година мисля че мина, откакто купиха жилището в С.В..
Съдът върна документа за самоличност на свидетеля и освободи същия от залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания,
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.10.2023 г. от 14:15 часа, за когато страните са
уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ описаните писма до 9 РУ и до СДВР.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ 2 броя копия от приложения по делото компактдиск, които да
5
останат по делото на разположение на страните.
Съдебното заседание приключи в 16:07 часа.
Протоколът е изготвен на 05.07.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6