№ 16021
гр. София, 13.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110163847 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът установи, че
предявеният иск е допустим.
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са относими и
необходими за правилното разрешаване на правния спор и приемането им е допустимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр. д. № 48335/2020 г., по описа на СРС, 148 състав.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може да постанови
неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се
мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът
да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
1
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2024 г. от
10:20 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на С. М. Б. срещу С. И. Б., с
която е предявен установителен иск по чл. 422 ГПК, вр. чл. 55, ал. 1, пр. 2 ЗЗД за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 2 500 лева,
представляваща авансово заплатена от ищеца на ответника сума по несключен договор за
възлагане на извършване на процедура за изменение на подробния устройствен план във
връзка с обединяване на придобити от ищеца имоти, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 06.10.2020 г., до
окончателно изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. № 48335/2020 г., по описа на СРС, 148
състав.
Ищецът твърди, че по повод закупуването на два съседни имота с идентификатори №
68134.4326.1525 и № 68134.4325.209, находящи се в гр. София, СО, район „Овча купел“, кв.
„Горна баня“, ул. „759“ с ответника С. Б. се разбрали след прехвърляне на собствеността
последната да се ангажира с осъществяване на процедурата по промяна на подробния
устройствен план с оглед обединяване на двата имота в един УПИ. Поддържа, че в
изпълнение на уговорката ищецът превел авансово по банковата сметка на ответника сумата
в размер на 2 500 лева. Сочи, че след закупуването на двата имота не се стигнало до
сключване на посочения договор за поръчка с ответника С. Б., поради което се твърди, че
претендираната сума е останала дадена на неосъществено основание, поради което подлежи
на връщане. По така изложените доводи предявява разглеждания иск и моли да бъде уважен.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от страна на ответника С. Б..
По разпределение на доказателствената тежест:
По предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 55, ал. 1, пр. 2 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже, че между страните е имало преддоговорни отношения по сключване
на договор с твърдяното съдържание, че именно с оглед бъдещия договор е извършено
плащане от ищеца на ответника на авансова сума в претендирания размер, както и че
договорът не е бил сключен.
В тежест на ответника е да докаже наличието на основание за получаване на сумата,
респ. за задържане на претендираната сума.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2