№ 6557
гр. София, 15.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело №
20211110133166 по описа за 2021 година
като разгледа гр. д. № 33166 по описа на СРС за 2021 година, намери, че следва да
съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
Ищецът „Ю..“ ЕООД, ЕИК ........, е предявил против АС. Д. АС., ЕГН **********
иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1 вр. чл.92,ал.1 ЗЗД за сумата от
44,49 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор с
клиентски номер 15427825001, сключен между ответника и „Б.Т.К.“ ЕАД, което
вземане е прехвърлено на „С.Г. Г.“ ЕАД с договор за цесия от 16.10.2018 г., който го
прехвърлил на ищеца с договор за цесия от 01.10.2019 г.
Ищецът твърди, че по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания
от 01.10.2019 г. е придобил процесното вземане от „С.Г. Г.“ ЕАД, който от своя страна
го придобил от „Б.Т.К.“ ЕАД. Сочи, че вземането възникнало в резултат на неплащане
в срок на издадени фактури за ползвани мобилни услуги, в резултат на което
операторът на мобилни услуги прекратил сключения между страните договор. Ищецът
поддържа, че сумата от 44,49 лв. била трикратния размер на дължимата месечна такса,
като правото на това вземане произтичало от т.2 от сключения между страните
договор. Сочи, че бил упълномощен от „Б.Т.К.“ ЕАД да уведоми длъжника за
извършената цесия. Длъжникът се считал уведомен за извършеното прехвърляне с
връчването на заповедта за изпълнение и препис от исковата молба и приложенията
към нея, сред които било и пълномощното на цедента в полза на цесионера за
уведомяване на всички длъжници по реда на чл. 99, ал. 3 ЗЗД.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
1
По иска с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.92,ал.1 ЗЗД ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
че валидно е възникнало твърдяното облигационно правоотношение, че е изпълнил
задълженията си по сключения договор, респективно, че е бил готов да ги изпълни
/т.е., че е изправна страна/, че е била уговорена по размер неустойка в случай на
неизпълнение на посочените задължения от ответника, както и какъв е размера на
неустойката за исковия период.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2021г.
от 10.30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2