Присъда по дело №1280/2021 на Районен съд - Ямбол

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия СТ. З. М. от гр. Ямбол за
престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 и т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 28 ал.1 от НК.
По делото е предявен и приет за разглеждане граждански иск от Б. СП. СТ. против
подсъдимия в размер на 1106лв. за причинени имуществени вреди от престъплението, ведно
със законната лихва върху тях, считано от датата на увреждането до окончателното им
изплащане. С. е конституиран и в качеството на частен обвинител.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението, така както е предявено с
обвинителния акт. Счита същото за безспорно установено от самопризнанието на
подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
събраните в хода на досъдебното производство доказателства. За извършеното престъпление
пледира на подсъдимия да се определи наказание при условията на чл. 58а НК в размер на
една година лишаване от свобода, отложено, на основание чл.66 ал.1 НК за срок от три
години. Гражданският иск се счита за основателен и доказан и се пледира за уважаването му.
Гражданският ищец и частен обвинител, редовно призован, не се явява в с.з.. Чрез
повереника си счита , че не са налице предпоставките на чл.66 от НК и едно условно
наказание спрямо подсъдимия не би изиграло своята възпираща и превъзпитателна роля.
Гражданският иск се счита за основателен и доказан и се иска уважаването му в пълен
размер, ведно с произтичащите законни последици.
Подсъдимият С.М. участва лично в съдебно заседание и със служебно назначен
защитник-адвокат. Признава се за виновен по предявеното му обвинение, като на осн. чл.
371 т.2 НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тях. Лично и чрез защитника си изразява
становище за доказаност на обвинението като за извършеното престъпление моли да му
бъде определено наказание при отчитане на смекчаващите отговорността обстоятелства, при
условията на чл.55 от НК. Моли за приложение на чл.66 от НК. Изразява съжаление за
извършеното
Съдът, след като обсъди самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съотнесено към събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
Св. С. притежавал недвижим имот, находящ се в гр. Я., ул.“***“ № 14. В Същия под
бетонно стълбище имал обособена стая, затворена с дървена врата, заключена с
катинар,захванат за две халки. В стаята С. съхранявал различни вещи: въдици и всякакви
риболовни принадлежности към тях, килими, играчки и други вещи.
В неустановен час за времето от 16.09.2021г до 11.30ч. на 17.09.2021г М. се намирал
в ромската махала в гр. Ямбол. Минавайки покрай имота на С. на ул. „***“ № 14 решил да
влезе вътре и да извърши кражба на вещи. В изпълнение на намисленото прескочил
оградата и влязъл в двора. Чрез нанасяне на удари с крак по вратата на стаята, обособена
под бетонното стълбище подсъдимият успял да изкърти халката на катинара, отворил
вратата и влязъл в стаята. Там намерил и взел със себе си 2бр. раници, 300бр. кукички, 15 бр.
воблери, 2 бр. корда ролки със зелена корда , 1 бр. корда ролка с бяла корда, 2 бр. корда
ролки с лилава корда, 200бр. плувки, 5 бр. макари, 1 бр. кепче, 2 бр. телескопи – малък и
голям, 15бр. напълно оборудвани въдици, 1 стъклена бутилка от 4л.пълна с уиски и 1 бр.
пластмасова туба от 10л. пълна с ракия. С посочените вещи подсъдимият напуснал имота на
С.. Част от вещите М. оставил за себе си , а друга част – 1 бр. раница, 8 бр. напълн
оборудвани въдици и други рибарски принадлежности – кукички, корди, плувки и 4л.
стъклена бутилка с уиски продал на св. Ф. за сумата от 40лв.
След разкриване на деянието св. Ф. предал с протокол за доброволно предаване 1 бр.
зелена чанта, съдържаща 8 бр. въдици, като посочил, че процесните вещи ги е закупил от С.
по прякор „Шрека“. Срещу разписка вещите били върнати на пострадалия собственик.
От заключението на изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза се
1

установява, че общата стойност на отнетите от подсъдимия вещи възлиза на 1474лв.
Видно от приложената по делото справка за съдимост с Определение №*** по НОХД
№ ***, влязло в законна сила на 15.03.21 М. е осъден за престъпление по чл.197 НК на
пробация.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а именно
показанията на свидетелите С., П., Ш., Ф. , писменото заключение на изслушаната стоково-
оценителна експертиза и приложените писмени доказателства: протокол за доброволно
предаване – 2бр., разписка- 2бр, характеристична справка, справка за съдимост.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият М. с деянието си е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 и т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.
28 ал.1 от НК, тъй като в неустановен час за времето от около 16.09.21 до 11.30ч. на
17.09.21 в гр. Ямбол от къща, находяща се на ул. „*** № 14 , чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот- изкъртване на халка за заключване на катинар е отнел
чужди движими вещи на обща стойност 1474лв. от владението на собственика им Б. СП. СТ.
от гр. Ямбол, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието
е извършено повторно и не представлява маловажен случай.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочените текстове на наказателния
закон. Авторството на деянието се установява по безспорен начин както от
самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, така и от показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели П., Ш. и Ф. . Предмет на престъплението са чужди движими вещи,
които към отнемането им са притежавали определена парична стойност. При определяне
конкретния размер на последната съдът даде вяра на заключението на изслушаната по
делото стоково-оценителна експертиза като компетентно и обективно изготвено и
неоспорени от страните по делото. Фактическата власт върху процесните вещи се е
упражнявала от техния собственик – св. С.. С отнемане на вещите от владението от
собственика им подсъдимият е прекъснал упражняваната от него фактическа власт и е
установил своя такава. Липсвало е съгласие от страна на собственика на вещите за
извършването на това своене.
Безспорно се установява наличието на квалифициращите обстоятелства по чл. 195
ал.1 т.3НК, доколкото подсъдимият е проникнал в процесния имот от които е извършена
кражбата чрез изкъртване на халка за заключване на катинар. Същата несъмнено следва да
бъде разглеждана като преграда здраво направена за защита на имот. Поради което и
нейното взломяване води до квалифициране на деянието, по по-тежко наказуемия състав на
чл. 195 ал.1 т.3 от НК.
Подсъдимият е извършил горното деяние след като е бил осъждан за друго такова
престъпления – кражба по НОХД № ***г и преди изтичане на пет годишния срок по чл. 30
от НК . Същевременно съдът прие, че не е налице маловажен случай на престъпление
кражба. За да достигне до горния извод съдът изходи както от обстоятелството, че кражбата
е извършена чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, така и
поради сравнително високата стойност на отнетото имущество, които свидетелстват за една
повишена степен на обществена опасност. Горното определя извършеното деяние като
такова при повторност по смисъла на чл. 28 ал.1 от НК и води до цялостна квалификация
на деянието и по чл. 195 ал.1 т.7 от НК.
От субективна страна подсъд. М. е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал че
лишава от фактическа власт досегашния собственик на вещите, предвиждал е
преминаването им в негова фактическа власт и пряко е целял нейното установяване. Налице
е била и користна цел при извършване на деянието за което свидетелства обстоятелството,
2

че непосредствено след осъществяването му подсъдимият се е разпоредил с процесните
вещи, отчуждавайки част от тях в полза на трето лице, а друга, ползвайки за лични нужди
.
При определяне вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът взе
предвид следното:
От една страна съобрази високата степен на обществена опасност на извършеното от
подсъдимия престъпление, обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления
по настоящем в страната, големият брой и сравнително високата стойност на отнетите вещи
, наличието на два квалифициращи признака, От друга страна съдът взе предвид
възстановяване на част от вещите, предмет на престъплението малко след извършването
му, оказаното съдействие от подсъдимия в хода на досъдебното производство, изразеното
съжаление за извършеното. С оглед на всичко това съдът определи наказанието при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства към минималния, предвиден в текста на
закона размер, а именно лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца .
Същевременно съдът прецени, че изложените по-горе смекчаващи отговорността
обстоятелства не са нито изключителни, нито многобройни и предвиденото в закона
наказание от една година лишаване от свобода не е несъразмерно тежко за извършеното,
поради което отказа да приложи разпоредбата на чл. 55 НК.
На осн. Чл. 58а НК вр. Чл. 371 т.2 НПК съдът намали с една трета наложеното на М.
наказание , а именно от една година и шест месеца лишаване от свобода на една година
лишаване от свобода.
Тъй като наложеното на подсъдимия наказание е до три години лишаване от свобода
До този момент М. не е осъждан на лишаване от свобода и съдът прецени, че за поправянето
и превъзпитанието му не е необходимо да изтърпи ефективно така наложеното му наказание
, съдът, на осн. Чл. 66 ал.1 от НК отложи изтърпяването му за изпитателен срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила.
При този изход на делото съдът счете, предявеният граждански иск за обезвреда за
основателен и доказан в пълен размер. От събраните по делото доказателства по безспорен
начин се установява, че подсъдимият с деянието си е причинил на гражданския ищец
имуществени вреди, равняващи се на стойността на отнетите и невъзстановени вещи.
Съгласно заключението на изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза същата
възлиза на 1106лв. в какъвто размер е и предявената искова претенция. Последната подлежи
на уважаване в пълен размер. Тъй като се касае за вземане на деликтно основание същото се
явява изискуемо, а от там и лихвоносно от момента на възникване на увреждащото събитие
– 16.09.21г от която дата съдът присъди законна лихва.
При този изход на делото и на осн. чл. 189 НПК съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски в размер на 117лв., вносими в полза на републиканския
бюджет по сметката на ОД МВР Ямбол, както и държавна такса в размер на 50лв. върху
уважения размер на гр. Иск . При този изход на делото гражданският ищец и частен
обвинител има право да му бъдат присъдени направените по делото разноски, но поради
представяне на нечетливо копие от договора за правна помощ такива не се присъждат
По изложените съображения съдът постанови съдебния си акт.

Районен съдия:

3

Номер на акта:	11
Дата:	31 януари 2022 г. (в сила от 16 февруари 2022 г.)
Съдия:	Светлана Димитрова Митрушева Атанасова

Дело:	20212330201280
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 декември 2021 г.

Присъда по дело №1280/2021 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите