№ 7059
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110139184 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Т.С. ЕАД, редовно призовано със съобщение получено на 22.02.2022 г., не
изпраща представител.
ОТВЕТНИК: К. Н. М., редовно призована с призовка получена на 17.04.2022 г., не е
явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИК : Р.Т. В., редовно призован, явява се лично и се представлява се от адв. Г.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: ЯВ. ТР. В., редовно призован, явява се лично.
ТЛП - МХЕЛВЕКО - редовно призовано със съобщени получено на 24.02.2022 г.,
неизпраща представител.
ТЛП- Б.Т, призовано с призовка изпратена на адреса в гр. София . бул. „ В.Левски №
65, върнато в цялост, че фирмата е била наематeл но е напуснала от 2-3 години - сведение от
правно -счетоводна къща- наемател на посочения адрес от адв. Д. Съдът е направил служба
справка в ТР и е констатирал ,че това е вписания адрес на седалището и управлението на
ТЛП и намира ,че ТЛП е редовно призовано по реда на чл. 50, ал.2 ГПК.
Вещо лице - СТ. Р. ИВ., явява се лично.
Вещо лице - М. Т., явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв.Г. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 18.02.2022 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната
квалификация и правната квалификация, допуснал е ТЛП разпределил е тежестта на
доказване, допуснал е изготвяне на ССЕ и СТЕ.
ДОКЛАДВА молба от 10.03.2022 г. от ТЛП МХ Елвеко със представени
доказателства .03.2022 г.
ДОКЛАДВА се молба от ищеца за внесени депозити.
ДОКЛАДВА се молбата от в.л П., като съгласно молбата от 19.04.2022 г. , моли да
бъде заменена с друго вещо лице поради служебна пренатовареност, като съдът с
разпореждане от 21.04.2022 г. я е заменил с в.л. И..
ДОКЛАДВА молба от ищеца 31.01.2022 г., с която представя депозит за в.л..
ДОКЛАДВА се заключение по ССчЕ на 09.05.2022 г. и СТЕ.
Съдът връчи препис от заключенията на страните.
Адв. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. Нямам доказателствени искания. Да се примат доказателствата от ТЛП.
Ответникът В.: Аз съм заплатил това, което се е искало от мен. Представил съм
молба с платежно нареждане по делото от 18.01.2022 г.. Предоставям на съда по
доказателствата от ТЛП.
След изслушване становището на страните и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателствени
средства.
ПРИЕМА доказателствата от третото лице помагач.
Поради липсата на доказателствени искания съдът ПРИСТЪПВА към събиране на
изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Михаил Александров Т., на 71 г. , без дела и
отношения със страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната
отговорност по чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.
В.л. Т.: Запознат съм с документите от ТЛП и имам копия от тях в мен. По пера са
разпределени. В имота има само един радиатор. Сумите са главно от сградна инсталация. В
имота е ползвана ТЕ на стойност 266 ,77 лева. В таблица№ 1, която е след експертизата
графите с данните от изравнителните сметки са написани и датите на главните отчети и са
подписани от човека, който е присъствал на отчитането.
Страните /поотделно /: Нямаме въпроси, да се приеме заключение.
Съдът намира заключението за обективно и компетентно изготвено и
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно техническата - експертиза.
На вещото лице се издаде РКО от внесения депозит.
ПРИСТЪПВА към събиране на изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ
СНЕМА самоличността на вещото лице: СТ. Р. ИВ., на 33 г. , без дела и отношения
със страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.
Адв. Г. : Правим възражение за внасянето на експертизата извън срока.
С оглед на изявлението на страните и с оглед срока по чл.199 ГПК не е спазен и
направеното нарочно възражение на ответника Р.В., съдът намира че делото следва да бъде
отложено за друга дата и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.06.2022 г от 16:30 часа, за която дата и час страните
уведомени от днес
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3