П Р
О Т О
К О Л
Година
2010
ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН
СЪД ХІV СЪСТАВ
На
осемнадесети май две хиляди и десета година
В
публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. БИШУРОВ
Съдебни заседатели:
2. Л.С.
Секретар: В.Н.
Прокурор: ЕЛЕНА ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БИШУРОВ
Наказателно дело
ОХ № 978 по описа за 2010 година
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
За Районна прокуратура - гр. Пазарджик се явява прокурор Елена Попова
Явяват се подсъдимите, както следва:
Д.Д.М. се
явява лично и с адв. Ждан Хаджийски, служебен защитник от досъдебната фаза на
процеса.
И.З.Р. се явява
лично и с адв. Боряна Дунгарова, служебен защитни от досъдебната фаза на
процеса.
Д.И.С. лично и с адв. И. Главчев, служебен защитник от
досъдебната фаза на процеса.
Явяват се свидетелите: А. А., Х. Л., М. Б., Л. Н., Р. К.
Явява се вещото лице.
Подс. М.: Моля да ми се назначи служебен защитник. Не
мога да се защитавам сам. Нямам възможност да упълномощя адвокат, тъй като съм
безработен.
ПОДС. С.: Моля да ми се назначи служебен защитник. Не
мога да се защитавам сам. Нямам възможност да упълномощя адвокат, тъй като съм
безработен.
Преди произнасяне по хода на делото съдът намери, че е
налице хипотезата на задължителна защита по отношение на тримата подсъдими.
Подс. Р. понастоящем е с мярка за неотклонение „Задържане под стража”, която се
изпълнява в Затвора Пазарджик, с оглед на което спрямо него е налице хипотезата
на чл. 94 ал.1 т.6 от НПК. Другите двама подсъдими са безработни, правят искане
за назначаване на служебен защитник и интересите на правосъдието налагат това,
с огле9д на което по отношение на тях е налице хипотезата на задължителна
защита по смисъла на чл. 94 ал.1 т.9 от НПК.
На основание горепосочените текстове съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА като служебни защитници на подсъдимите,
както следва:
адв. Боряна Дунгарова на подсъдимия И.Р., адв. Ждан
Хаджийски на подс. Д.М. и адв. И. Главчев на подс. Д.С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
ЗАЩИТНИЦИТЕ ПООТДЕЛНО - Да се даде ход на делото
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимите както следва:
Д.Д.М.- роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование,безработен, с ЕГН:********** .
Получих препис
от обвинителния акт.
И.З.Р., роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан , с начално
образование,безработен, с ЕГН:********** .
Получих препис
от обвинителния акт.
Д.И.С.,
роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан
, с основно образование,безработен, с ЕГН:********** .
Получих препис
от обвинителния акт.
На подсъдимите се разясниха правата по чл. 55, чл. 115
ал.4 и чл. 274 от НПК.
Не се направиха отводи на съда , секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
А. М. А. на
Х. М. Л. на
На свидетеля се разясни правото да се конституира като
частен обвинител. Вещите са ми върнати. Нямам имуществени претенции към
подсъдимите. Няма да бъда частен обвинител.
М. И. Б. на
На св. се разясни правото да се конституира като
граждански ищец и частен обвинител в процеса. Вещите са ни върнати. Нямаме
имуществени претенции към подсъдимите.- Не желая да бъда частен обвинител.
Л. А. Н. на
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелите напуснаха залата.
Р. Й. К. на
В. л. предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
СТРАНИТЕ ПООТДЕЛНО – Нямаме искания по
доказателствата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
ПРОЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯТ АКТ НА РП – ПАЗАДЖИК
Пристъпи се към разпит на подсъдимите.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.– Разбирам обвинението. Признавам се
за виновен. Не желая да давам
обяснение по обвинението. Това, което е написано от прокурора е вярно. Моля да
ми се даде възможност да сключим споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Р. -
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Не желая да давам обяснение по обвинението. Искам само да кажа,
че бях без колата. Качихме вещите в колата, като ги изнесохме от складовете и с
колата ги закарахме в Главиница. Това, което е написано от прокурора е вярно.
Моля да ми се даде възможност да сключим споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.С. - Разбирам обвинението. Признавам се
за виновен. Не желая да давам
обяснение по обвинението. Това, което е написано от прокурора е вярно. Моля да
ми се даде възможност да сключим споразумение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРОМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Пристъпи се към изслушване на съдебно -оценъчната
експертиза.
Прочете се заключението на вещото лице.
В.л. Поддържам заключението.
СТРАНИТЕ ПООТДЕЛНО: Нямаме въпроси към в.л. Да се
приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л. и ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение
на същото в размер на 15 лева за явяване в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимите обсъдихме
споразумение по силата на което подсъдимите се признават за виновни по
обвиненията за които са привлечени в качеството им на обвиняеми и са съгласни
да понесат следните наказания: На подс. Д.С. се определя наказание „Лишаване от
свобода” в размер на една година като изпълнението да бъде отложено за срок от
ТРИ години. Възпитателната работа да бъде възложена комисията при Общински
съвет гр. Пазарджик.
На подс. Д.Д.М. наказание „Лишаване от свобода” в
размер на две години и десет месеца. Същото да бъде изтърпяно активно в затвор
при строг режим.
Подс. И.З.Р. да бъде наложено наказание лишаване от
свобода в размер на две години и десет месеца. Същото да бъде изтърпяно
ефективно в затвор при режим „строг”.
Разноски по делото в размер на 75 лева да бъдат
възложени в тежест на тримата подсъдими .
Веществени доказателства лек автомобил БМВ с рег. № РА
16 64 ВК намиращ се на съхранение в тилова база на МВР Пазарджик , нож с
пластмасова дръжка и острие 12 см. И две части от метална халка следващи делото
да бъдат отнети в полза на държавата,
Считам, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. ДУНГАРОВА- Споразумението е такова каквото го
изложи представителя на РП Пазарджик. Ще ви моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. ХАДЖИЙСКИ – От името на подз. заявявам , че сме
съгласни с така предложеното споразумение и моля да го одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
Адв. Главчев – от името на подзащитния ми заявявам, че
сме съгласни с така предложеното споразумение и моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала и смятам, че ще изиграе своята превантивна
роля.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимите:
ПОДС. Д.М.: Разбирам последиците на
споразумението. Съгласен съм с наказанието, което трябва да изтърпя. Отказвам
се от разглеждане делото по общия ред. Разбирам, че споразумението има статут
на присъда и влиза в сила от днес и не подлежи на обжалване. Разбирам
наказанието което ми е определено.
ПОДС. И.Р.: Разбирам последиците на
споразумението. Съгласен съм с наказанието, което трябва да изтърпя. Отказвам
се от разглеждане делото по общия ред. Разбирам, че споразумението има статут
на присъда и влиза в сила от днес и не подлежи на обжалване. Разбирам
наказанието което ми е определено.
ПОДС. Д.С.: Разбирам последиците на
споразумението. Съгласен съм с наказанието, което трябва да изтърпя. Отказвам
се от разглеждане делото по общия ред. Разбирам, че споразумението има статут
на присъда и влиза в сила от днес и не подлежи на обжалване. Разбирам
наказанието което ми е определено.
Съдът на основание чл. 382 ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието
на окончателно споразумение, по силата на което
подсъдимите Д.Д.М.- роден на *** ***, живущ ***, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, неграмотен,безработен, с ЕГН:********** , И.З.Р., роден на *** ***, живущ ***, българин,
български гражданин, неженен, осъждан , с начално образование,безработен, с
ЕГН:********** и Д.И.С., роден на *** ***,
живущ ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан , с основно
образование,безработен, с ЕГН:********** се признават ЗА ВИНОВНИ в това, че на
22.04.2010г. в съучастие помежду си, като съизвършители при условията на
продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване
на МПС л.а. **** с ДК ****** са отнели чужди движими вещи, подробно описани в
обвинителния акт и заключението на съдебно-оценъчната експертиза лист 85-87 от
материалите по делото всичко на обща стойност 1135.00 лева от владението на ЕТ
„******” гр. П., без съгласието на МОЛ Х. Л. М. от гр. П. и от
владението на ЕТ „*******- И. ***
без съгласието на МОЛ Марияна Иванова Банкина, на обща стойност 351.54 лева, с намерение противозаконно да ги
присвоят, като М. и Р. са извършили
деянието при условията на опасен рецидив, поради което и на основание
чл. 196 ал.1, т.2 от НК, във вр.чл. 195 ал.1,т.3 и т.4, пр.І от НК, във вр.чл.
194, ал.1 от НК, във вр.чл. 20 ал.2 от НК, във вр.чл. 26, ал.1 от НК, във
вр.чл. 29, ал.1 буква „а” и буква „б” от
НК и във вр. чл. 55, ал.1 т.1 от НК на подсъдимите Д.Д.М. и И.З.Р. се определя
наказание от по ДВЕ ГОДИНИ И ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, а на основание
чл. 195 ал.1 т.3 и т.4 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. чл. 20 ал.2 и чл. 26
ал.1 и във вр. чл. 54 от НК на подсъдимия Д.И.С. се определя наказание от ЕДНА
ГОДИНА лишаване от свобода.
На осн. чл. 61 т.2 от ЗИНЗС се определя
строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода” от
подсъдимите Д.М. и И.Р. в затвор.
На осн. чл. 66 ал.1 изтърпяването на
наложеното наказание „Лишаване от свобода” на подсъдимия Д.С. се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно
осъдения се възлага на наблюдателната комисия при Община П..
На осн. чл. 53 ал.1 буква”а” от НК
вещественото доказателство лек автомобил марка***** с ДК № ****** ВК рама № **********, собственост на Д.И.С. с
ЕГН ********** се отнема в полза на държавата, а веществените доказателства –
нож с пластмасова дръжка и острие
В тежест на подсъдимите М., Р. и С. се възлага
заплащането на сторените по делото разноски в размер на по 25 лева за всеки
един от тях, платими в полза на държавата по сметка на Районен съд Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
ЗАЩИТНИК:
/адв.
Б.Дунгарова/
/адв.Ж.Хаджийски/
ПОДСЪДИМ: ПОДСЪДИМ:
/И.Р./
/Д.М./
ЗАЩИТНИК:
/И.Главчев/
ПОДСЪДИМ:
/Д.С./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение е
процесуално допустимо, предвид вида на престъплението за което е повдигнато
обвинение и поради обстоятелството, че причинените с престъплението материални щети
са били възстановени на всеки от пострадалите. При това положение няма законова
забрана за приключване на делото по реда на глава 29 от НПК. По своето
съдържание споразумението е справедливо и не противоречи на закона и морала.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена
опасност, както на конкретно извършеното деяние, така и на всеки от тримата
извършители. С наказанието ще бъдат
постигнати целите, преследвани от разпоредбата на чл. 36 от НК . Правилно е
намерила приложение разпоредбата на чл. 53 ал.1 буква „а” от НК доколкото
събраните по делото писмени, гласни и веществени доказателства недвусмислено
сочат, че за установяване на трайната фактическа власт върху вещите, които са
били предмет на кражба е използвано гореописаното МПС.
По тези съображение и на основание чл. 384 ал. 1, във връзка с чл. 382 ал. 7 от НПК и във връзка с чл. 24 ал. 3 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ В ПОСОЧЕНИЯ ПО-ГОРЕ
СМИСЪЛ, като непротиворечащо на закона и морала.
Прекратява наказателното производство по НОХД 978/2010
г. по описа на Районен съд Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
Протоколът е написан в
съдебното заседание, което приключи в 11.50часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР: