№ 1532
гр. Варна, 24.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно
гражданско дело № 20253100501830 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:22 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЦАТА Х. И. Ч., редовно призована, не се явява,
представлява се от адвокат И. Д., редовно упълномощена и приета от съда от
първа инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМОТО ДРУЖЕСТВО ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД,
редовно призовано, не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 30123/21.10.2025 г., подадена
от процесуалния представител на въззиваемата страна адвокат Н. К., с която
се моли да бъде оставена без уважение подадената въззивна жалба, като бъде
потвърдено решението в обжалваната част, ведно с присъждане на сторените
разноски, за което към молбата е приложен списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
ПОСТЪПИЛИЯ ОТГОВОР
1
в съответствие с определение № 4508/01.10.2025 г. година, постановено
по реда на чл. 267 от ГПК.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба, като оспорвам отговора.
Запозната съм доклада и нямам възражения по същия.
Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК и договор за правна
помощ. Нямам доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по
същество.
СЪДЪТ предоставя на адвокат Д., депозирания от насрещната страна
списък на разноските с молба от 21.10.2025 г. за запознаване.
АДВ. Д.: Не правя възражение за прекомерност.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете спора за
изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, по силата, на което да отмените
първоинстанционното решение в частта, в която е отхвърлена исковата молба
като неправилно и незаконосъбразно и да присъдите разликата в
обезщетението по реално настъпили щети. Моля да вземете предвид
изготвената авто-техническа експертиза в първа инстанция, като отчетете, че е
извършена оценка на база на двете щети заедно – как ремонтът би бил
извършен. Калкулирани са цените за труд, боя, камера и всички дейности в
един ремонт, така че като съобразите, че трябва да се извършат два ремонта
поотделно за двете щети, да изчислите какви биха реалните средни пазарни
цени. Моля за присъждане на разноски за две инстанции.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
2
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което е приключило
14:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3