Решение по дело №1351/2017 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 334
Дата: 20 декември 2017 г. (в сила от 20 декември 2017 г.)
Съдия: Веселин Ангелов Петричев
Дело: 20175210101351
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 октомври 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ . . . . . .

 

20 декември 2017  година,гр.Велинград

 

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД   на единадесети декември    през    две хиляди и седемнадесета година, в открито заседание в следния   с ъ с т а в :

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН ПЕТРИЧЕВ

 СЕКРЕТАР:Мария Димитрова

като разгледа докладваното от районния съдия Веселин Петричев гр.дело № 1351    по описа за 2017 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:  

 

         Предявен е установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, с правно основание чл. 422, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

С С исковата си молба ищецът “Мобилтел” ЕАД, с посочено седалище адрес и представител  твърди, че с ответника К.А.Я., ЕГН **********,*** , са сключила договори Я0472191 от дата 12.12.2009 г., М3566369 от дата 23.03.2013 г. и М3872998 от дата 16.11.2013 г. за далекосъобщителни услуги. В срока на действието на договорите за мобилни услуги Мобилтел е издал на абоната-ответник следните фактури:

По договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга е номер Я0472191 са издадени фактури  -  № *********/10.12.2014 г. е падеж на плащане 30.12.2014 г„ за отчетен период от 07.11-2014 г. до 06.12.2014 г. за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 19.25 лв. ;  № 56631 1719/16.12.2014 г. е падеж на плащане 16.12.2014 г., за отчетен период от 07.11.2014 г.до 06.12.2014 г.. в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 181.50 лв. № *********/09.01.2015 г., с падеж на плащане 29.01.2015 г., за отчетен период от 07.12.2014 г.до 06.01.2015 г., за ползване на далекосъобщителни услуги  за сумата от 0.22 лв. 

По договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга с номер М3566а69 са издадени следните фактури: № *********/27.11.2014 г., с падеж на плащане 17.12.2014 г., за отчетен период от 23.10.2014 г.до 22.11.2014 г., за ползване на далепосъобщителни услуги за сумата от 12.90 лв.,  № *********/16.12.2014 г., с падеж на плащане 16.12.2014 г., за отчетен период от 23.10.2014 г.до 22.11.2014 г. в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 32.25 лв.; № *********/28.12.2014 г., с падеж на плащане 17.01.2015 г., за отчетен период от 23.11.2014 г.до 22.12.2014 г.. за ползване на далепосъобщителни услуги за сумата от 0.14 лв. 

По договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга с номер M3872998 са издадени следните фактури:  № *********/01.12.2014 г„ с падеж на плащане 01.12.2014 г., за отчетен период от 16.10.2014 г.до 15.11.2014 г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 181.50 лв., фактура № *********/19.12.2014 г., с падеж на плащане 08.01.2015 г., за отчетен период от 16.11.2014 г.до 15.12.2014 г. за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 2.08 лв. Твърди се че длъжника  не е изпълнил задълженията си по посочените договори, като не е заплатил в срок всички дължими към Оператора суми за потребени договорни услуги, което е обусловило правото на мобилния оператор да прекрати едностранно сключените с абоната-длъжник К.А.Я. договори за далекосъобщителни услуги и да му начисли неустойка за предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги.

  На основание чл.410 от ГПК е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение, въз основа на което е образувано ч.гр. дело № 1086/2017 г. в Районен съд- Велинград. В хода на заповедното производство и в срока по чл. 414, ал.2 от ГПК е подадено възражение срещу заповедта за изпълнение от К.А.Я.. На основание чл. 415 от ГПК предявяват иск за установяване съществуването на парично вземане в размер на 429,84 лв.  по горепосочените фактури. 

ИСКАНЕТО Е:  Съда да постанови  решение, с което безспорно да установи , че между с което да признае за установено по отношение на ответника К.А.Я. с ЕГН: ********** и адрес: ***, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца, „МОБИЛТЕЛ,, ЕАД в размер на 429.84 лв. (Четиристотин двадесет и девет лв. и 84 ст.) - главница - потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги и неустойка за предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги. Моли съда да осъди ответника за разноските, положени в настоящето исково производство, представляващи доплатена държавна такса и адвокатски хонорар.

 

             В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответницата  не дава отговор и не сочи доказателства.В съдебно заседание не се явява и не изпраща упълномощен процесуален представител.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по свое убеждение и при спазване на разпоредбите на чл.235, ал.2 и чл.239, ал.1 от ГПК прие от фактическа и правна страна следното:

В първото съдебно заседание по делото на 11.12.2017  г. ответникът   не се явява, въпреки че е редовно призован, освен това ›не е представил отговор на исковата молба  и ›не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, след като са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание, а ищецът-чрез представителя е направил ›искане по чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, и с оглед събраните по делото доказателства, които подкрепят обстоятелствата, изложени в исковата молба, съдът намира, че искът е ›вероятно основателен, поради което са налице предпоставките на чл.238, ал.1  и чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване неприсъствено съдебно решение, с което предявените искове да бъдат уважени, без да се излагат мотиви по същество.

Като последица и на основание чл.78  от ГПК следва ответникът  да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на общо 25,00  лв. за държавна такса и 180 лв. разноски за адвокатски хонорар.

Предвид гореизложеното, Велинградският районен съд

 

Р       Е       Ш     И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на  К.А.Я. с ЕГН ********** ***, че в полза на „„МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.София, ПК 1309, район Илинден, ул. „Кукуш“ №1, чрез адв.В.П. Г.,***  ,  съществуват парични вземания, в размер на 429.84 лв. (четиристотин двадесет и девет лв. и осемдесет и четири ст.) главница представляваща  потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги и неустойка за предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги, ведно със законната лихва върху дължимата сума от датата на подаване на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение - 07.08.2017 г. до окончателното им изплащане, както разноски в размер на 25,00 лева за държавна такса и за адвокатско възнаграждение в размер на 180,00 лева, предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №757/07.08.2017 г. по Ч.гр.д.№1086/2017 г. на Велинградския районен съд.

 

ОСЪЖДА К.А.Я. с посочен адрес и ЕГН, да заплати на “МОБИЛТЕЛ” ЕАД, с посочено седалище и адрес на управление и представител,  сумата от 25,00 лв. разноски за Държавна такса и 180,00 лв. за адвокатско възнаграждение.

 

         Решението не подлежи на обжалване.

         Препис от решението да се връчи на страните.

 

                                                    СЪДИЯ: