№ 9261
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20231110106955 по описа за 2023 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП АД е представил отговор на исковата молба на АГЕНЦИЯ ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА, с който оспорва предявения иск. Това предпоставя съдът да
процедира по реда на чл.146 от ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изискат на осн. чл.186 ГПК от ОДП – гр.Ямбол, РУ-Елхово
посочените от ищеца заверени преписи от документи (виж л.4 от делото на
РС-Ямбол)
Допуска на осн. чл.195 ГПК съдебно-автотехническа експертиза със
задачи по исковата молба. ВЪЗЛАГА изготвянето на СТАЕ на вещото лице
Й.Й., на когото да му се съобщи настоящото определение и да се призове за
съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения за вещото лице в размери
по 250,00 лв. (общо 500,00 лв.) за отговорите на поставените от страните
задачи. Указва на страните да внесат по сметка на СРС депозити за
възнагражденията на вещото лице в 7-дневен срок от съобщението. УКАЗВА
на вещото лице да изготви заключението, след като се увери, че по делото са
приложени или при деловодителя са представени доказателства да внесения
депозит.
Проект за доклад по делото: Предявен е осъдителен иск по чл.432 КЗ, вр.
1
чл.45 ЗЗД
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже, договора за застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответника и причинителя на вредите, действието му към
датата на произшествието, застрахователното събитие, произшествието, деянието
на застрахования при ответника, причинените имуществени вреди и причинната
връзка между деянието и вредите в нарушение на правилата за движение по
пътищата и средните пазарни цени за отстраняване на повредите.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК с представения отговор оспорва исковете
и моли за отхвърлянето им. Същият носи тежестта да докаже твърдените
правоизключващи факти или че е платил застрахователното обезщетение.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо
разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на
взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможност на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания,
както и да предприемат съответните процесуални действия.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3