Р
Е Ш Е Н И Е
№….. …………2021г. Гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ състав
На
20юли 2021г.
В
публично заседание в следния състав:
Председател: АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ
Секретар: РОСИЦА ДИМИТРОВА
Прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АЛЕКСАНДЪР
ГЕОРГИЕВ
гр. дело № 4390 по описа за 2020година.
Делото е образувано по искове с
правно основание чл.79 ЗЗД вр.чл.240 ЗЗД, предявен от „Кредитреформ
България”ЕООД – София против Т.П.Г., като твърдят, че ответницата е получила по
договор за кредит № ********** от 09.03.2016г. сумата от 300лева, от
„4финанс“ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка
„Вивус“, която сума й е отпусната чрез платежната система „Изипей“ с разписка
за извършено плащане № 20000000996633761 като молят да бъде осъдена ответницата
да им заплати сумата от 298,80лева, неплатена главница по договор за кредит №
**********, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба
до окончателното заплащане на сумата,, а в условията на евентуалност предявява
претенция за същата сума но на основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД – да бъде
осъдена ответницата да заплати сумата от 298,80лева, с които се е обогатила
неоснователно, като получени без правно основание, като молят да бъде осъдена
да им заплати и направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е представен писмен отговор.
Ищецът „Кредитреформ България” ЕООД – София в
исковата си молба твърдят, че на 09.03.2016г. между „4финанс“ ЕООД, опериращо
на пазара на финансови услуги под търговската си марка „Вивус“ и Т.П.Г. бил
сключен Договор за кредит № **********, по реда на чл. 6 от ЗПФУР. Съгласно
същия член, договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние бил всеки
договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за
предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при
която от отправянето на предложението до сключването на договора страните
използвали изключително средства за комуникация от разстояние - едно или
повече. Сключеният договор бил оформен съгласно разпоредбите на чл.3, във вр. с
чл. 2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата по сключването на договора за кредит била подробно
описана в Общите условия на „4финанс“ ЕООД и била в съответствие със ЗПФУР и
приложимото законодателство. Кредитополучателят подавал заявка за отпускане на
кредит, след регистрация в системата на „Вивус“ на интернет страницата на
кредитодателя - www.vivus.bg. На посочената страница „Вивус“ предоставяли Общите си
условия, които кредитополучателят трябвал да приеме, както и Стандартен
европейски формуляр с цялата преддоговорна информация, с която трябвало да бъде
запознат, спазвайки изискванията на чл. 8 от ЗПФУР. След подаване на заявката,
проект за договора за кредит се предоставял на кредитополучателя на интернет
страницата на „Вивус“. Кредитополучателят трябвало да подпише договора, ако го
приемел, като това се извършвало чрез натискане на бутона „Подпиши“. С
натискането на бутона „Подпиши“ от кредитополучателя се считало, че се
подписвала всяка страница от договора и приложимите Общи условия. С
подписването на договора за кредит, кредитополучателят потвърждавал, че бил
прочел и приемал условията на Договора за кредит и бланката на Стандартния
европейски формуляр, че желаел да сключи договора за кредит с кредитодателя и
се съгласявал последният да преведял сумата по кредита по описаната във
формуляра за заявка банкова сметка***. В процесния случай, на 09.03.2016г.
страните сключили договор за кредит, фигуриращ в системата на „Вивус“ под №
**********. В заявката си Т.Г. заявила желание да й бъде отпусната сума в
размер BGN 300лева(триста лева). Кредитът бил
отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата - 08.04.2016г. Съгласно заявката
на ответника и условията по договора, сумата била отпусната от кредитодателя,
посредством системата epay.bg, на името на
кредитополучателя в „Изипей“ АД на 09.03.2016г. Кредитополучателят се
възползвал от правото да удължи срока на връщане на кредита, съгласно т.11 от
Общите условия, приложими към Договор за кредит № **********, като крайният
срок за връщане на сумата е удължен до 15.04.2016г. С настъпване на падежа по
договора - 15.04.2016г., кредитополучателят
не погасявал дължимите суми и изпаднал в забава. В т. 13.1 от общите условия
била уговорена неустоечна клауза, като съгласно същата от 16.04.2016г.,
„4финанс“ ЕООД (Вивус) започвала да начислява неустойка за неизпълнение, чийто
размер се формирал чрез надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ
- 10,00% към договорния лихвен процент, върху неизплатената сума за периода на
просрочието. От „Вивус“ изпратили до четири броя напомнителни писма до
ответника на адреса му, посочен в договора за кредит. В тези писма се съдържала
информация за просрочения кредит - актуален размер на задължението, дни
просрочие, начислена неустойка. Писмата, съгласно т. 13.4 от Общите условия към
Договор за кредит № ********** се таксували спрямо тарифата на кредитодателя и
били изцяло за сметка на кредитополучателя. На 23.11.2018г. „4финанс“ ЕООД, в
качеството си на цедент, сключили с „Кредитреформ България“ ЕООД, в качеството
си на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-033/23.11.2018г., по силата на който цедентът прехвърлил
на цесионера вземанията по Договор № ********** в общ размер BGN 728,64лева(седемстотин двадесет и осем лева и шестдесет и
четири стотинки), от които: главница - BGN 298,80лева(двеста деветдесет и осем лева и осемдесет стотинки); неустойка
(наказателна лихва) - BGN 399,84лева(триста деветдесет и
девет лева и осемдесет и четири стотинки) за периода от 16.04.2016г. (денят,
следващ падежа) до 22.11.2018г. (денят, предхождащ цесията); отписани такси за
събиране - BGN 30лева(тридесет лева). Посочените
вземания били подробно описани в Приложение № 1, което било неразделна част от
Договора за прехвърляне на вземания. По силата на сключения договор за цесия, в
чл.26 и Приложенията към него, цесионерът бил изрично упълномощен да уведомява
длъжницата от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му. Съгласно
предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД,
„Кредитреформ България“ ЕООД изпратил уведомление за цесията чрез препоръчана
писмовна пратка посредством „Български пощи“ ЕАД, която била върната в цялост,
с отметка „Непотърсена“. Поради което, към настоящата молба, прилагат
уведомление за извършената цесия. В изпълнение на Договора за прехвърляне на
вземания и чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, „4финанс“ ЕООД предоставят на „Кредитреформ
България“ ЕООД Потвърждение за прехвърляне на вземания. Предвид гореизложеното,
считат, че „Кредитреформ България“ ЕООД имали изискуемо вземане срещу Т.П.Г.,
като с настоящата искова молба претендирали сума в размер BGN298,80лева(двеста деветдесет и осем лева и осемдесет стотинки), представляваща
неплатена главница по Договор за кредит №**********. В условията на
евентуалност: В случай че не се приемел за сключен договор за кредит №
**********, то молят да се счете, че била изпълнена предпоставката за уважаване
на иск по чл 55, ал.1, пр. 1 от ЗЗД. Дружеството - цедент „4финанс“ ЕООД било
превело чрез системата за плащания epay.bg. сума в размер BGN 300,00 (триста лева) на името на Т.П.Г.
в „Изипей“ АД на 09.03.2016г. с разписка за извършено плащане
№2000000099663376. Със същата сума ответникът се обогатил неправомерно, като за
осъществяване на извършените преводи не било налице правно основание. Молят
като се вземе предвид гореизложеното да бъдат призовани с ответната страна в
съдебно заседание и да бъде постановено съдебно решение, с което: Молят Т.П.Г. да бъде осъдена, с
адрес: ***, п.к. 6000, ул.„Васил Левски“ №10, вх. А, ет.8, ап.47, да заплати на
„Кредитреформ България“ ЕООД сума в размер BGN 298,80лева (двеста деветдесет и
осем лева и осемдесет стотинки), представляваща неплатена главница по Договор
за кредит № **********, както и законна
лихва върху главницата, от подаване на настоящата искова молба до окончателно
изплащане на вземането. Молят в условията на евентуалност и на основание
чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, да бъде осъден ответникът Т.П.Г., с адрес: ***,
п.к. 6000, ул. „Васил Левски“ № 10, вх. А, ет.8, aп. 47, да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД сумата в
размер BGN 298,80(двеста деветдесет и осем
лева и осемдесет стотинки), която сума същият е получил без правно основание,
както и законна лихва върху главницата, от подаване на настоящата искова молба
до окончателно изплащане на вземането. Молят Т.П.Г. да бъде осъдена да
заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД направените съдебни разноски по
настоящото производство, както и юрисконсултско възнаграждение в размер BGN 150,00 (сто и петдесет лева).Банкова сметка: ***,
горепосочените суми бъдат присъдени в полза на ищеца, молят да бъде указано на
ответната страна, че може да ги заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД по
следната банкова сметка: ***: ***, BIC: *** "Банка ДСК"
ЕАД.
В едномесечния срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника Т.П.Г.. В съдебно заседание
ответникът не изпраща упълномощен представител, не взема становище по иска.
Съдът като обсъди събраните доказателства и като взе предвид
фактическите обстоятелства по делото, приема че са налице предпоставките на
чл.239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Налице са
предпоставките за такова решение: получено е съобщение от ответника, не е
представен в срок отговор на исковата молба, има редовно призоваване на
ответника, същият не се явява в първо съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, не са направени никакви възражения и не са представени
доказателства в тази връзка, с оглед на което и съдът констатира, че са налице
предпоставките за постановяване на такова решение, с оглед на направената молба
и от ищцовата страна.
Следва
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца претендираната в исковата молба
сума, тъй като от представените материали, приети като доказателства се
установява основателността на исковите претенции. Следва да бъдат присъдени и
направените по делото разноски - 50лева/петдесет лева/, представляващи внесена държавна такса, както и 150лева/сто
и петдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горните
мотиви, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА Т.П.Г.,
ЕГН ********** с адрес ***7, да заплати на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Красно село, ул.Шандор
Петьофи“ №10, п.к.1606, с управител Радослав Велчев, със съдебен адрес ***,
п.к.1606 чрез юрисконсулт Георги Катошев, сумата в
размер на 298,80лева (двеста деветдесет и осем лева и осемдесет
стотинки), представляваща неплатена главница по Договор за кредит №**********/09.03.2016г.,
сключен между ответницата и „4финанс“ ЕООД гр.София, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на завеждане на исковата молба в съда – 29.10.2020г. до окончателното й
заплащане. Сумата да се внесе по банкова сметка ***: ***, BIC: *** "Банка ДСК" ЕАД.
ОСЪЖДА Т.П.Г., ЕГН **********
с адрес ***7, да заплати на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, р-н Красно село, ул.Шандор Петьофи“ №10, п.к.1606, с
управител Радослав Велчев, със съдебен адрес ***, п.к.1606 чрез юрисконсулт
Георги Катошев, разноски в настоящото производство в размер на 50лева/петдесет
лева/, представляващи внесена държавна такса, както и 150лева/сто и петдесет
лева/ юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване, като препис на ответника съгласно чл. 240 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: