№ 1002
гр. Варна, 30.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
СъдебниМарин Георгиев Съботинов
заседатели:Тодорка Радинова Кръстева
при участието на секретаря Николета Н. Николова
и прокурора Дияна Иванова Иванова (ОП-Варна) Дияна Иванова Иванова
(ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от
общ характер № 20213100200729 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. АТ. П. - редовно призован, явява се лично и с адв. С.И.,
редовно упълномощен от ДП и приет от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
СТ. К. К. – редовно призован, явява се лично.
ВЛ. ИВ. Г. – редовно призован, явява се лично.
Д. Д. Г. – редовно призована, явява се лично.
Д. СТ. Р. – редовно призован, явява се лично.
П. ИВ. ИВ. – нередовно призован, не се явява.
Докладна записка от И. А. сътрудник към РД „Охрана- Варна“ за това, че свидетелят
не е намерен на адреса, няма друга адресна регистрация. Лицата, живущи на адреса
заявяват, че П.И. е непознат за тях.
СТ. Р. Р. – нередовно призован, явява се лично.
ИВ. Г. ИВ. – редовно призован, явява се лично.
В. СТ. Д. – редовно призован, не се явява.
1
М. С. ХЮС. – нередовно призован, не се явява. Докладна записка от М. П. сътрудник
към РД „Охрана - Варна“ за това, че лицата живущи на адреса нямат никакъв контакт с М.Х.
и не знаят къде живее.
Адв. И.: Уважаеми г-н Председател, моля с оглед въведените мерки за достъп до
съдебната палата в часовия диапазон 13:00 часа до 14:00 часа, да позволите на В. Т. -
сътрудник от моята кантора да присъства на съдебното заседание.
Прокурорът: Не възразявам да присъства.
Съдът допуска лицето В. Т., сътрудник на защитника адв. С.И. да присъства на
днешното съдебно заседание.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Подс. П.: Да се даде ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ отстранява свидетелите от съдебната зала и ПРИСТЪПВА към разпит на
свидетеля СТ. К. К..
Свидетелят СТ. К. К. – на 35 год., ЕГН:**********, с висше образование, женен,
неосъждан, български гражданин, без родство с подсъдимия, предупреден за наказателната
отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.
Свид. К.: Датата беше 10.10.2020 год. около 9 часа сутринта бях назначен на външна
стая за свиждане. По време на дежурството пристигна Д.В., тя искаше да посети Д. Д. С.,
искаше да влезе на свиждане, предаде храни, дрехи. И в даден момент на претърсването на
дрехите, в самата маратонка - като бръкнах вътре беше сбръчкана стелката. Учудих се защо
е набръчкана стелката, хванах я, доста трудно беше като залепена може би, извадих я и
вътре под стелката видях напъхани в цилиндрична форма пликчета. Цвят мисля, че бяха
сиво-кафяви, маратонката беше „ВФЛ“, сива с черни връзки. Самите пликчета бяха под
2
формата на топчета, след това докладвах на командира, на офицера, блокира се стаята за
свиждане до пристигане на колегите от Четвърто РУ.
Ние само локализирахме, видяхме нарушението, с Д. не сме комуникирали. Нея я
придружаваше друг човек – имаше един човек, който ги докара и един, който влезе с нея в
стаята за свиждане.
Сравнително мъжът беше около 1,8 см. слаб, може би от малцинствата, години около
50-годишен. Мъжът със сигурност я придружаваше, Д. подаваше пакетите, тя застана срещу
мен и тя подаваше пакетите.
Тя попълни бележката собственоръчно с нещата, които внася. Пликчетата се оставиха
на място, поставиха се постове, за да не се нарушат самите доказателства до пристигане на
колегите от Четвърто РУ.
На въпроси на адв. И.
Свид. К.: Не сме вадили топчетата от пакетчетата. Не е моя работа да ги отварям и да
гледам какво има вътре. Не си спомням дали съм бил с ръкавици.
Оформихме протокол за иззети вещи и предмети този, който аз го написах. Секунда
само, може и да съм извадил едно от топчетата, не се сещам точно.
Аз ги отделих, написах протокола, хората се извадиха навън. Тази маратонка с
топчетата бяха там и по някакъв начин стигнаха до мястото, където се съставяше протокола
от самите колеги. Протоколът със сигурност го разписаха отвънка, беше разписан от
гражданската Д.В., и го предадохме на колегата от Четвърто РУ.
Мисля, че след по-малко от час пристигнаха колегите – разследващ полицай мъж
беше, бил е дежурен.
Вещите – маратонката с топчетата състави се приемо-предавателен протокол, където
се взеха нещата и се предадоха на колегата, който е от Четвърто РУ.
Нямам спомен за това, дали някой от колегите е идвал да снима тези вещи.
До идване на органите на реда Д. престоя отвън - на служебния паркинга, това е
мястото между вратата, където се влиза за затвора и мястото където се излиза за самите
граждани. Бяха всички отведени отвънка при намиране на нещата в маратонката и наши
колеги ги пазеха, където и аз се включих впоследствие, веднага след като написах
докладната и протоколите.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и същият беше освободен.
Свидетелят ВЛ. ИВ. Г. – на 40 год., ЕГН:**********, със средно образование,
неженен, неосъждан, български гражданин, без родство с подсъдимия, предупреден за
наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.
Свид. В.Г.: Аз съм надзирател в ЗООТ Разделна. Беше 10.10.2020 год. събота, когато
се провежда свиждане.
3
При самото свиждане колегата К. при проверка на багажа, установи, че в чифт
маратонки под стелката имаше 12 пакета с кафяво вещество, при което свиждане беше
прекратено и бяха уведомени колегите от Четвърто РПУ.
На въпроси на Прокурора
Свид. В.Г.: Не съм присъствал, когато колегата установи тези пакетчета. Аз бях
отвън с гражданите. При мен се попълват декларациите за съдържанието на колетите.
Колетът го носеше Д. и маратонките бяха в нея, не я познавах дотогава. Имаше един
господин с Д..
Д. обърка бланката и придружителят й поправи и допопълни декларацията от нейно
име.
Свиждането беше прекратено, беше уведомен командира на отделението, стаята
беше затворена до идването на колегите. След като колегите дойдоха, направиха оглед на
мястото, където беше маратонката.
Не съм видял как взеха маратонките.
На въпроси на адв. И.
Свид. В.Г.: Нищо не е пипано, те се виждаха, при махането на стелката, езикът беше
отворен и се виждаше абсолютно всичко, което е вътре. Бяха поставени в самата подметка, в
прозрачно фолио. Пакетчетата бяха затворени, ние не сме ги пипали, нямаме право да
пипаме тези работи.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и същият беше освободен.
Свидетелят Д. Д. Г. - на 32 год., ЕГН:**********, с основно образование,
неомъжена, неосъждана, български гражданин, безработна, без родство с подсъдимия,
предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК, обещава да говори
истината.
Свид. Д.Г.: Това става миналата година - не помня кога точно беше.
Аз се върнах от работа, Д.В. ме извика да си напазари. Д. ми е приятелка, тя ме
извика: „Моля ти се искам да напазаря, да отида на свиждане в затвора“.
Отидохме в магазина, тя да пазари, аз излязох отвън да изпия едно кафе, запалих си
цигарата и чаках тя да си напазари вътре.
Отвънка пред магазина имаше един мъж с една торбичка в ръка и се озърташе. Д.
излезе от магазина и ние тръгнахме към „плод-зеленчук-а“ отсреща.
И изведнъж този мъж отива към нея и я пита: „Ти ли си Д.?“ и й даде торбичката. Аз
видях, че вътре има само едни маратонки и той замина.
Аз я питах: „За какво са тия обувки“ и тя каза, че ще ходи на свиждане на някакъв
Добри. Не ми е казвала дали маратонките са за него.
4
И аз викам: „Да няма нещо в тия обувки, как така от чужд мъж да земеш обувки“
викам. Тя погледна, ама нищо не видя. Оставих я пред майка й, и аз се прибрах. И на
следващия ден криминалните дойдоха и ме взеха от завода.
На въпроси на Прокурора
Свид. Д.Г.: Господинът като подаваше торбата не си спомням да е казвал нещо
друго на Д.. Той като пита тя ли е Д., Д. каза: „аз съм“ на мъжа. Господинът, който даде
торбичката е този човек /свидетелката Г. сочи подсъдимия/.
Д. погледна маратонките и не каза нищо. Д. не знам дали има приятели или роднини
в затвора.
На въпроси на адв. И.
Свид. Д.Г.: Д. изкара обувките, погледна ги, вкара ръката си и в двете маратонки, не
намери нищо и ги прибра обратно.
Никога не съм ходила на свиждане в затвора.
„Как тъй ще вземаш нещо от непознат човек“ – нямах предвид нещо конкретно, по
принцип го казах.
Адв. И.: Моля да прочетем показанията, дадени от свидетелката от 12.10.2020 год.,
тъй като свидетелката казва, че не си спомня, показанията се намират на 55 лист, том 1 от
ДП.
Прокурорът: Не възразявам.
Съдът на основание чл. 281, ал. 7 от НПК уведомява подсъдимия, че
прочетените показания могат да бъдат ползвани при постановяване на присъдата
Подс. Ж.П.: Не се противопоставям.
Съдът предявява протокол за разпит от 12.10.2020 год., находящ се на лист 55,
том 1 от ДП № 2367/2020 год. по описа на Четвърто РУ при ОДМВР – гр. Варна на
свидетеля Д. Д. Г..
Свид. Д.Г.: Моят е подписът върху протокола.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията за прочитане показанията на свид. Д. Д. Г.,
5
дадени в хода на ДП № 2367/2020 г. по описа на Четвърто РУ при ОДМВР – гр. Варна,
поради което и на основание чл. 281, ал. 5 вр. ал.1, т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ВКЛЮЧВА като доказателствени средства по делото показанията на
свидетеля Д. Д. Г. дадени в хода на ДП от дати: 12.10.2020 год.
Прочетоха се!
Свид. Г.: Вярно е това, което прочетохте.
На въпроси на адв. И.
Свид. Д.Г.: Този човек беше с очила. В полицията съм го разпознавала този човек.
Хора разпознавах, слязох долу, изкараха ми хора, казах: „Не е тоз!“ това е първият път. Вече
вторият път докараха други хора и аз викам: той е!
И четиримата бяха различни двата пъти. На втория път този човек /свидетелката сочи
подсъдимия/ беше там.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и същият беше освободен.
Свидетелят Д. СТ. Р. – на 21 год., ЕГН:**********, със начално образование,
неженен, осъждан, български гражданин, без родство с подсъдимия, предупреден за
наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.
Свид. Р.: Не съм го виждал през живота си /сочи подсъдимия/. Аз бях тогава в
затвора, идваха да ме разпитват за наркотици, нямам представа за този човек, за Дарина, аз
нищо не знам.
В затвора имах роднини – братовчед ми К. И. М. и чичо ми ИВ. Р. СТ.. На Иван
прякорът е М.. Аз бях на друг етаж, М. беше на третия етаж в затвора, не знам с кого е бил
М. в една килия.
Аз получавах пратки от роднини, М. не получаваше пратки, защото семейството му е
разбито, жена му и децата му са в чужбина. Добри от затвора го познавам, нямам мнение за
него. Те си бяха съпроцесници с чичо ми. Илхан не го познавам.
На въпроси на адв. И.
Свид. Р.: Аз бях на един етаж, М. беше на друг етаж, нямах допир.
Адв. И.: Моля по отношение на килията и на това, че има човек който получава
6
колети от името на М. да прочетем показанията на свидетеля, поради разминаване. Разпитът
се намира на лист 70, том 1 моля да прочетем показанията.
Прокурорът: Не възразявам.
Подсъдимият уведомен, че прочетените показания могат да бъдат ползвани при
постановяване на присъдата: Не възразявам.
Съдът предявява протокол за разпит от 15.10.2020 год., находящ се на лист 70,
том 1 от ДП № 2367/2020 год. по описа на Четвърто РУ при ОДМВР – гр. Варна на
свидетеля Д. СТ. Р..
Свид.Р.: Да, мой е подписът.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията за прочитане показанията на свид. Д. СТ.
Р., дадени в хода на ДП № 2367/2020 г. по описа на Четвърто РУ при ОДМВР – гр. Варна,
поради което и на основание чл. 281, ал. 5 вр. ал.1, т. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ВКЛЮЧВА като доказателствени средства по делото показанията на
свидетеля Д. СТ. Р. дадени в хода на ДП от дати: 15.10.2020 год.
Прочетоха се!
Свид. Р.: Вярно е това което съм казал.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и същият беше освободен.
Самоличността на свидетеля СТ. Р. Р. се потвърждава от свид. ИВ. Г. ИВ..
Свид. ИВ. Г. ИВ.: Да, това е С.Р., той живее в гр. Белослав.
Свидетелят СТ. Р. Р. – на 45 год., ЕГН: **********, без образование, неженен,
неосъждан, български гражданин, без родство с подсъдимия, предупреден за наказателната
отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.
Свид. Р.: Живея в гр. Белослав, на ул. „М.“ 11, Г.С. е майка ми. Аз бях в Германия и
7
се прибрах преди 2 седмици.
Дойдоха, направиха проверка в къщата, питаха ме.
Каквато съм дал тези показания, това си остава. Не помня какви показания съм дал.
Дойдоха за някаква проверка, за някакви наркотици. Не намериха наркотици, таман се
върнах и видях, че търсят наркотици. Не стана ясно защо ги търсят в мойта къща. Разпитаха
ме в Белослав, имам ли наркотици, дали съм ползвал такива работи, те в Белослав ме
познават, аз не се занимавам с такива неща.
На въпроси на Прокурора
Свид. Р.: Брат ми Иван е по затворите. Той беше в затвора по време на проверката.
Аз не съм ходил при него от много години, нямам се с него. Аз повече бях навънка в
чужбина. На моя адрес, на който правиха проверката живее Д. - братовчедка ми. Д. се
разбира с Иван, не знам дали Д. му ходи на свиждане. Иван е в затвора за кражби.
На въпроси на адв. И.
Свид. Р.: Тогава Д. живееше на нашия адрес, къщата има много стаи. Д. не помня
дали беше там при претърсването. Те като ме закараха долу в полицията, аз тогава разбрах
за какво са били там. Видях майка там при полицаите и аз се качих в буса и слязох долу в
районното. Към него момент в къщата живеехме Д., майка и аз.
Аз само с майка ми сядам на масата. Д. живееше в отделни стаи.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и същият беше освободен.
Свидетелят ИВ. Г. ИВ. – на 30 год., ЕГН:**********, с основно образование, женен,
осъждан, български гражданин, без родство с подсъдимия, предупреден за наказателната
отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.
Свид. И.: Нямам спомен. Познавам М., в една махала сме, знам, че няма хубаво име и
това е. Повечето му живот е в затвора. Миналата година аз бях по чужбината и не знам къде
е бил М. октомври месец. В началото на миналата година се прибрах от чужбина, един път
ходих в Разделна при вуйчо ми Иван, който е различен от Иван с прякор М..
Нищо не знам за вкарване на наркотици в затвора. За минала година никой не е идвал
у нас.
Иван по прякор „П.“ го познавам, рецидивист, не е добър човек. Нямам нищо общо с
тези хора, не контактувам с тях.
На въпроси на адв. И.
Свид. И.И.: Не се сещам минала година да са ме викали на разпит в полицията.
Прокурорът: Моля да прочетем показанията на ИВ. Г. ИВ., тъй като заявява, че не си
8
спомня.
Адв. И.: Не се противопоставям.
Подсъдимият уведомен, че прочетените показания могат да бъдат ползвани при
постановяване на присъдата: Не възразявам.
Съдът предявява протокол за разпит от 23.10.2020 год., находящ се на лист 84,
том 1 от ДП № 2367/2020 г. по описа на Четвърто РУ при ОДМВР – гр. Варна на
свидетеля ИВ. Г. ИВ..
Свид. И.: Категорично това не е моят подпис.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията за прочитане показанията на свид. ИВ. Г.
ИВ., дадени в хода на ДП № 2367/2020 г. по описа на Четвърто РУ при ОДМВР – гр. Варна,
поради което и на основание чл. 281, ал. 5 вр. ал.1, т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ВКЛЮЧВА като доказателствени средства по делото показанията на
свидетеля ИВ. Г. ИВ. дадени в хода на ДП от дати: 23.10.2020 год.
Прочетоха се!
Свид. И.: Това е повече информация от която знам аз, сега май се сещам, че имаше
такъв разпит. Имам три сътресения на главата и някой неща, които не ме интересуват ги
забравям. Това са повече неща, от които аз знам изобщо. Знам, че стават такива работи, ама
чак да се дупчи под етикета не знам. Иван П. ми е предлагал да участвам и аз да внасям
наркотици.
Чувал съм за него, както и се е хвалил пред мен. Ставаше въпрос само за П..
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и същият беше освободен.
Прокурорът: Моля да отложим делото, за да призовем неявилите се свидетели.
Адв. И.: Моля да направим опит да призовем другите двама свидетели - П. ИВ. ИВ. и
М. С. ХЮС..
Съдът намира за основателно искането за отлагане на производството с оглед
обстоятелството, че има свидетел В. СТ. Д., който е редовно уведомен, лично е получил
съобщението за явяване на 8.10.2021 год., не се явява, не сочи уважителни причини за
отсъствието си, поради което на същия налага глоба в размер на 500 /петстотин/ лева и
9
разпорежда принудителното му довеждане за следващо съдебно заседание.
Да се изпрати РД „Охрана“ по отношение на останалите двама свидетели П. ИВ. ИВ.
и М. С. ХЮС., като се изготвят докладни включително да се разговаря със съответното
кметство и квартални отговорници от съответното РПУ за местонахождението евентуално
на лицата П. ИВ. ИВ., В. СТ. Д. и М. С. ХЮС., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 12.01.2022 г. - 9:30 ч., за
която дата и час, явилите се страни – уведомени от днес.
НАЛАГА на свидетеля В. СТ. Д. ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева, за
неявяване в с.з. без уважителни причини.
Свидетелите П. ИВ. ИВ. и М. С. ХЮС. ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ чрез органите на
РД „Охрана“, като ако лицата не бъдат намерени на адреса да се разговаря със съответното
кметство и квартални отговорници от съответното РПУ за тяхното местонахождение.
Свидетелят В. СТ. Д. ДА БЪДЕ ДОВЕДЕН ПРИНУДИТЕЛНО чрез органите на РД
„Охрана“ за следващо съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10