Р Е
Ш Е Н
И Е № 263
27.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, граждански състав в съдебно
заседание на 27 януари през две хиляди и двадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОЗАР СВЕТИЕВ
при секретаря ДОБРИНКА НЕДКОВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2483 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен осъдителен иск с правно основание
чл. 405 от КЗ и цена 520,56 лева. Твърди се, че ищецът притежава конкретно
посочен лек автомобил, който на 12.10.2018 г. паркирал пред болнично заведение в
гр. Сливен, а по-късно установил, че по автомобила има охлузвания и деформации.
Уведомил най-близкия офис на ответника, при който твърди, че има действаща
застраховка „Каско” за автомобила. Твърди, че бил извършен оглед на автомобила
и констатирани щетите, но впоследствие било отказано от страна на ответника да
му бъде заплатено нужното обезщетение, като сочи и какви са били мотивите на
застрахователя. Излага подробни съображения в подкрепа на доводите си за
наличие на основание за ангажиране на договорната отговорност на ответното
застрахователно дружество. Сочи и причинените вреди по автомобила, както и
тяхната стойност.
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответното
застрахователно дружество да заплати на ищеца исковата сума, ведно със
законната лихва, като се претендират и разноските по делото.
От страна на ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорва основателността на предявената искова претенция. Изложени са
съображения в подкрепа на твърденията, че не са налице условията за ангажиране
на отговорността на ответния застраховател. Излагат се твърдения, че сочения
механизъм на причиняване на увреждането от страна на ищеца, е невъзможен от
техническа гледна точка и не съответства на заявените обстоятелства. Твърди се,
че заявеното застрахователно събитие не се е случило и че е невъзможно
уврежданията да бъдат получени от удар от друго МПС, поради което се твърди, че
в случая липсват данни за настъпване на предвидения в застрахователната полица
и общите условия покрит риск. Излагат се и твърдения, че е налице основание за
изключване отговорността на застрахователя, поради това че застрахованият не е
предоставил вярна и точна информация за обстоятелствата, при които е настъпило
събитието. Оспорва се предявеният иск и по размер.
В съдебно заседание ищецът се явява лично и с пълномощник. Исковата молба
се поддържа.
Ответното дружество се представлява
в съдебно заседание от пълномощник, който моли за отхвърляне на иска като
неоснователен.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
Ищецът Д.Д. е собственик на МПС с рег. № СН 3737 ВН, за което с ответното „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК ********* на 01.11.2017г.
е била сключена застраховка „КАСКО +” със срок на действие от 02.11.2017 г. до
01.11.2018г.
На 12.10.2018г. в гр.Сливен автомобилът бил паркиран пред болнично
заведение. Впоследствие ищецът установил поражения по автомобила в резултат на
съприкосновение с друг автомобил. Уведомил застрахователя и на автомобила бил
извършен оглед, съответно била образувана преписка по щета, но било отказано
изплащането на застрахователно обезщетение.
В резултат на протриване от друг автомобил на автомобила на ищеца били
причинени повреди, налагащи пребоядисване на увредените повърхности, като
стойността на щетата е в размер на 520,56 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след
преценка поотделно и в съвкупност на всички събрани по делото писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими. Съдът кредитира изцяло заключението
на вещото лице Х.У., в чиято компетентност и добросъвестност няма основание за
съмнение.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявеният иск с правно основание чл.405 от
КЗ е допустим, а разгледан по същество е основателен.
За да бъде ангажирана отговорността на ответния застраховател е необходимо да се установи валидно застрахователно
правоотношение, наличие на застрахователно събитие и вреди, които да са настъпили в
причинна връзка със събитието.
Безспорно се установиха горепосочените предпоставки за ангажиране на
отговорността на ответното дружество за заплащане на застрахователно
обезщетение на ищеца. Между страните е съществувало валидно застрахователно
правоотношение, настъпило е застрахователното събитие,
за което ответната страна дължи заплащането на застрахователно обезщетение. Установен
е и размера на вредата за ищеца. Не се установяват обстоятелства, които да
представляват основание за освобождаване на ответника от отговорност за
заплащане на застрахователно обезщетение.
Предвид изложеното, съдът следва да постанови решение, с което да осъди
ответното дружество да заплати на ищеца сумата 520,56 лева, представляваща
застрахователно обезщетение по договор за застраховка „КАСКО +”, поради
настъпило на 12.10..2018г. застрахователно събитие, ведно със законна
лихва от датата на завеждане на исковата молба на 15.05.2019г. до окончателното
изплащане.
По правилата на процеса на ищеца следва да се присъдят претендираните
разноски в размер на 425 лева.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Витоша”
№89Б ДА ЗАПЛАТИ на Д.Е.Д. с ЕГН-********** *** сумата 520,56 лева /петстотин
и двадесет лева и 56 стотинки/, представляваща застрахователно обезщетение по
договор за застраховка „КАСКО +”, сключен на 01.11.2017г., поради настъпило на 12.10.2018г. застрахователно събитие, ведно със законна
лихва от датата на завеждане на исковата молба на 15.05.2019г. до окончателното
изплащане, както и разноски по делото в размер на сумата 425 /четиристотин
двадесет и пет/ лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: