№ 1029
гр. Сливен, 28.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
като разгледа докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело
№ 20232230101441 по описа за 2023 година
Предявен е негаторен иск с правно основание чл. 109 от ЗС.
С исковата молба се твърдят следните обстоятелства: По силата на
договор за покупко - продажба от 03.08.1989 година и договор за прехвърляне
на недвижим имот от 03.08.1989 година срещу задължение за издръжка и
гледане, обективирани в нотариален акт № 8 от 03.08.1989 година, том III,
дело № 1031 от 1989 година на Районен съдия при Районен съд - Сливен и в
нотариален акт № 84 от 03.08.1989 година, том III, дело № 1082 от 1989
година на Районен съдия при СлРС ищецът Я. К. Д. се лигитимира, като
собственик, на следните два имота в с. Голямо Чочовени, ул. „Сан Стефано“
№ 2В: 1) урегулиран поземлен имот (УПИ) VI-49, с площ от 415 кв.м., заедно
с масивна едноетажна сграда, застроена върху 84 кв.м. площ и 2) УПИ VII-49,
с площ от 1070 кв.м. (Приложение № 1 и № 2) Описаните имоти са съседни и
към момента са обединени в общ парцел, представляващ УПИ 1-45, в кв. 8 по
регулационния план на с. Голямо Чочовени. одобрен със Заповед № РД-15-819
от 18.05.1993 г. (Приложение №3) В така формираното дворно място са
разположени къщата на ищеца и селскостопански пристройки към нея.
(Приложение № 3)
Намиращият се срещу имотите на ищеца парцел : УПИ П-55, кв, 9 по
плана на с. Голямо Чочовени, одобрен със Заповед № РД-15-819 от 18.05.1993
1
година е собственост на ответникът Я. К. Х.. (Приложение № 5).
Синовете на ответника - К. Я. Х. и П. Я. Х., са съдружници и управители
в учредено през 2011 година дружество „АУТОКАР - СЛИВЕН“ ООД, имащо
основен предмет на дейност: „.... внос и износ на автомобили и резервни части
за тях, авторемонтни услуги - авто-тенекеджийски, автобояджииски и др.,
сервизно обслужване на автомобили, транспортна дейност в страната и
чужбина,...“ , със седалище и адрес на управление на дейността, съвпадащ с
адреса на имота на ответника. (Приложение № 5 и № 6).
Твърди се, че имотът, разположен срещу къщата на ищеца в с. Голямо
Чочовени, незаконно се ползва за автосервиз и за извършването на
автотенекеджийски и автобояджийски дейности, като разС.ието между
къщата на ищеца и автосервиза в отсрещния имот е по-малко от 12 линейни
метра. (Приложение №4), като дейността се извършва основно в две
постройки, разположени в имота на ответника: 1) в сграда, с обща площ от
около 170 кв.м. и височина от 4,7 м., построена без изискуемите строителни
книжа (виж т. 1.13. и т. 1.19.) и използвана като автосервиз - за
автотенекеджийски и автобояджийски услуги и за ремонт на автомобили и 2)
в непосредствено разположена до автосервиза постройка, в която има „камера
за изпичане“ на боядисани коли и авточасти с площ от около 80 кв.м., с два
въздухопровода.
Твърди се, че за извършване на описаните дейности в автосервиза в
имота на ответника, се използват машини (виброшлайфове, високооборотни
флексове, машини за шкурене на автомобилни детайли и други) и
инструменти (чукове), създаващи шум и вибрации, многократно надвишаващ
допустимите норми. Шумът, който произвежда системата за боядисване на
автомобили и за изпичане на автомобилни детайли - така наречената ..камера
за изпичане“ бил непоносим, а за .,изпичане “ (изсъхване на боята) на един
автомобил са необходими 3 часа.
Сочи се още, че при китосването и шкурене на детайли, което често се
извършва в двора на ответника, се отделя количество прах, което също не
съответства на санитарно - хигиенните норми.
Ищецът е принуден да понася и силните, токсични миризми на бои и
ацетони, които се използват за боядисването на автомобилите. Нещо повече,
формираните при дейността на сервиза отпадъци (пластмасови брони,
2
калници, кабели и други) нерегламентирано се изгарят в специално пригодена
за това печка в отсрещния имот, при което се отделят задушаваща миризма и
вредни газове.
Твърди се още, че самостоятелен аспект на проблема, свързан с
влошаване на качеството на живот в имота на ищеца, произтича от масовия
достъп на клиенти и работници, които по разбираеми причини най - често
пристигали с колите си, паркирайки ги безразборно в непосредствена близост
до дома на ищеца, което се явявало като отделен източник на шумово
замърсяване.
Изтъква се още, че поради продължителността и интензивността на тези
неудобства, които несъмнено били над обичайните" е нарушено правото на
ищеца на зачитане на жилището, в аспекта му на здравословна домашна среда;
засегнати са здравословното му съС.ие и качеството му на живот.
Излагат се подробни фактически и правни аргументи и съображения,
обосноваващи въведените в исковата молба твърдения и се извежда извод за
наличие на смущения за спокойното ползване на имота на ищеца,
предизвикани от дейността на автосервиза в имота на ответника, които
значително надвишават, минималното необхоД. ниво на тежест" и налагат
предприемането на необходимите мерки, включително преустановяване на
дейността на автосервиза, с цел защита на правото на ищеца.
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответниците да
преустановят неправомерната и вредоносна дейност, произтичаща от
ползване на имота на първия ответник за автосервиз и да ги задължи да се
въздържат от извършване на всички дейности, свързани с ползването на имота
на първия ответник за автосервиз, в това число; да ги задължи да се
въздържат от извършване на автотенекеджийски, автобояджийски дейности,
както и каквито и да било дейности по сервизно обслужване и ремонт на
автомобили и каквито и да било превозни средства.Претендират се разноски.
От страна на първия ответник Я. К. Х. е постъпил отговор на исковата
молба, с който се оспорва основателността на исковата претенция, като се
сочат конкретни аргументи и съображения, целящи опровергаване на
изложените в исковата молба твърдения.
От страна на ответното дружество „АУТОКАР- СЛИВЕН“ ООД е
постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва основателността на
3
исковата претенция, като се сочат конкретни аргументи и съображения,
целящи опровергаване на изложените в исковата молба твърдения.
В съдебно заседание ищецът, явяващ се лично и чрез пълномощник
поддържа исковата си претенция и като счита същата за основателна, моли за
уважаването й. Подробни съображения се излагат в представена по делото
писмена защита.
Първият ответник - Я. К. Х., редовно призован в съдебно заседание се
представлява от пълномощник, който подържа отговора на исковата молба и
съображенията, изложени в него и моли за отхвърляне на исковите претенции,
като неоснователни и недоказани.Претендира за присъждане на направените
по делото разноски. Подробни съображения излага в представена по делото
писмена защита.
Вторият ответник – „АУТОКАР- СЛИВЕН“ ООД, редовно призовано в
съдебно заседание се представлява от пълномощник, който оспорва исковата
молба и съображенията, изложени в отговора и моли за отхвърляне на
исковите претенции, като неоснователни и недоказани. Претендира за
присъждане на направените по делото разноски. Подробни съображения
излага в представена по делото писмена защита.
От събраните по делото доказателства се установява от фактическа
страна следното:
По силата на договор за покупко - продажба от 03.08.1989 година и
договор за прехвърляне на недвижим имот от 03.08.1989 година срещу
задължение за издръжка и гледане, обективирани в нотариален акт № 8 от
03.08.1989 година, том III, дело № 1031 от 1989 година на Районен съдия при
Районен съд - Сливен и в нотариален акт № 84 от 03.08.1989 година, том III,
дело № 1082 от 1989 година на Районен съдия при СлРС ищецът Я. К. Д. се
лигитимира, като собственик, на следните два имота в с. Голямо Чочовени, ул.
„Сан Стефано“ № 2В: 1) урегулиран поземлен имот (УПИ) VI-49, с площ от
415 кв.м., заедно с масивна едноетажна сграда, застроена върху 84 кв.м. площ
и 2) УПИ VII-49, с площ от 1070 кв.м. (Приложение № 1 и № 2) Описаните
имоти са съседни и към момента са обединени в общ парцел, представляващ
УПИ 1-45, в кв. 8 по регулационния план на с. Голямо Чочовени, одобрен със
Заповед № РД-15-819 от 18.05.1993 г. (Приложение №3) В така формираното
дворно място са разположени къщата на ищеца и селскостопански пристройки
4
към нея. (Приложение № 3)
Намиращият се срещу имотите на ищеца парцел : УПИ П-55, кв, 9 по
плана на с. Голямо Чочовени, одобрен със Заповед № РД-15-819 от 18.05.1993
година е собственост на ответникът Я. К. Х.. (Приложение № 5).
Синовете на ответника - К. Я. Х. и П. Я. Х., са съдружници и управители
в учредено през 2011 година дружество „АУТОКАР - СЛИВЕН“ ООД, имащо
основен предмет на дейност: „.... внос и износ на автомобили и резервни части
за тях, авторемонтни услуги - авто-тенекеджийски, автобояджииски и др.,
сервизно обслужване на автомобили, транспортна дейност в страната и
чужбина,...“ , със седалище и адрес на управление на дейността, съвпадащ с
адреса на имота на ответника. (Приложение № 5 и № 6).
По данни от извършената съдебно - техническа експертиза С
Разрешение за строеж № 214 от 12.09.1991 година (лист 154 в делото),
издадено от Председател на КТСУС е разрешено на Я. Хр. Б. от с. Голямо
Чочовен, съобразно одобрените /съгласувани проекти/ на 12.09.1991 година от
арх. М. Л. за пристр. + работилница в парцел 1-48, кв. 8 по плана на с. Голямо
Чочовен да извърши предвидените в проекта строително - монтажни работи
по дадена строителна линия и ниво от КРВП. При условия : Съгласно одобрен
архитектурен проект за пристройка към жилищна сграда, работилница и
гараж.
С виза от 09.04.1990 година към техническия проект, който ответниците
представили е разрешено проектирането съгласно ЗРП на пристройка към
жилищна сграда и работилница към гаража - /Приложение № 1/.
Вещото лице е констатирало, че съгласно одобрения проект
предвидената пристройка е непосредствено долепена до съществуващата
жилищна сграда и е с размери 3,00 / 11,50 м., разположена към улицата. На
уличната регулация е предвидено да бъде изградена постройка с размери
8,00/8,00 м - работилница - долепена до съществуващия гараж.
На място вещото лице е установило, че изпълненото строителство е с
по-голяма застроена площ и по-голям обем от предвидения в проекта. По
данни на собствениците, строителството е осъществено през 1995 година.
Работилницата е с външни размери 9,20 / 14,10 м. - ЗП 129,72 кв.м., светла
височина в помещението 3,90м. /по проект 2,50/. Непосредствено до нея,
долепена и до жилищната сграда е изпълнена още една постройка с външни
5
размери 10,00 / 5,00м, - ЗП 50,00 кв.м.
Работилницата се състои от основно помещение, в което са разположени
две платформи за повдигане на автомобили, малък склад. От основното
помещение се влиза в допълнителната постройка, в която има монтирана
камера за боядисване на автомобили и изпичане на боята - снимка № 2 в
Приложение № 1. В постройката, извън обема на камерата са разположени
въздуховоди, горелка, смукателна и нагнетателна инсталация. Камерата е
„SAIMA", произведена 1996г, - сн. № 3 в приложение № 1.
Така реализираното строителство е в отклонение от одобрения проект.
През 2019 година Община Сливен е издала Удостоверение изх. № 9400-
10520 (1)/13.06.2019 година на основание §16, ал. 1 от ПР на ЗУТ в уверение
на това, че Стопанска постройка, построена в НУПИ П-55, кв. 9 по плана на с.
Голямо Чочовен, общ Сливен, одобрен със Заповед № РД-15-819/18.05.1993
година, собственост на Я. К. Х., съгл. Нотариален акт 26, т. III/02.09.2000
година представляват търпими строежи по смисъла на ЗУТ.
Със Заповед № РД-15-2447/19.08.2020 година - лист № 38 в делото,
проектът за изменение на подробен устройствен план - план за регулация и
застрояване за УПИ II- 55, кв. 9 по плана на с. Голямо Чочовени, общ Сливен е
одобрен. С плана за регулация е изменена уличната регулация, УПИ II-55, кв. 9
се отрежда „за жилищни нужди и работилница за автобояджийски услуги".
След постъпила в Общината жалба - вх. № 9400-8464 (1)/13.08.2019
година от Я. К. Д. относно законността на изградения автобояджийски сервиз,
находящ се в поземлен имот 11-55, кв. 9 по плана на с. Голямо Чочовен е
извършена проверка от специалисти в отдел „Строителен контрол“ на Община
Сливен и е съставен Констативен акт № 6 от 25.02.2020 година.
Установено е, че сградата се използва за очукване и боядисване на
автомобили, не по предназначение и без издадено удостоверение за въвеждане
в експлоатация. Нарушени разпоредби - чл. 178, ал. 1 и ал. 4 от ЗУТ. За
процесния имот, няма съставЯ. други актове с констатации за незаконен
характер на постройките.
В делото - листи 23 и 24 е приложен Договор за извършване на
автосервизни услуги със стани по договора - „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД
в качеството на възложител и „АУТОКАР - СЛИВЕН“ ООД в качеството на
изпълнител. Предмет на договора е извършване на автосервизно обслужване
6
на МПС. Съгласно т. 6.2 от договора, автосервизното обслужване на МПС
включва: Демонтажно - монтажни операции; Тенекеджийски операции;
Ремонтно - технологични операции; Бояджийски операции; Други операции,
свързани с автосервизното обслужване, като за изброените по-горе дейности,
в договора са определени цени за вложен труд.
Свидетелят П. П., първи братовчед на ищеца, в открито съдебно
заседание на 14.12.2023 година дава следните показания:
„Първи братовчед съм на Я. К. Д.. Баща ми и неговата майка са брат и
сестра. Зная къде живее Я. в с. Голямо Чочовен и в Сливен има жилище, и
него зная. Я. К. Х. живее в Голямо Чочовен, откакто се е родил, той е по-голям
от мен.Веднъж си бях оставил колата на ремонт при Я. Х. и повече не съм
влизал в неговия имот. А братовчед ми Я. Д. много често го посещавам по
различни причини. Къщата си е па преден план, малко по-надолу от улицата и
по-късно, може да има 25 години, бяха направили тази работилница, която е
залепена за къщата, която входа е на самия път. Широки врати, където да
могат да влизат коли. От тухли и бетон е изградена, защото си спомням, че на
неговата съпруга баща й е първи братовчед на моята майка и той е строил тази
работилница. Колко е голяма, щом има и камера за боядисване, за изпичане на
боите, машини, те са добри майстори, това мога да ви кажа, търсени майстори
в този бранш, значи работилницата им е доста голяма. Оборудвана с нужните
инструменти и техники. Не повече от 15 метра според мен е разС.ието между
работилницата и къщата на братовчеда. Улицата е 8 метра, работилницата е на
самата улица. Минимум преди 20 години съм си оставял колата за ремонт.
Когато съм ходил при братовчед си съм чувал да работи работилницата. В
конкретната работилница няма как да не чуеш какво се работи, работи се с
чук, ъглошлайф, имат стендове за изпъване, за нагласяне, когато са тежко
ударени колите. От близко и в цялото село се чува, защото пада бой по колата
за да се изпъне. Където и да отидете при такива работилници ще го чуете. Не
мога да кажа дали има шумова изолация, но след като се чува и на вън, може и
да няма. Занимават се с изправяне на всички кривини на колата, за да се
получи заводската форма. Казах, че имат и камера. Там се ползват бои,
химикали, ацетони, след това при изпичането има тежки пушеци, които
излизат през комина. Това е също вредни емисии. Аз също имам домашни
инструменти и знам какво е, един звук издава ъглошлайфа, друг звук издава
електрожена. То вече не се работи и с електрожени. Електрожените
7
отпаднаха. „СО“ се казва - голяма машина за заваряне. Виждал съм, особено
лятно време, може би някаква диагностика са правили с вдигнати капаци и са
били някои коли, или някои по-малки отремонтирвания да се правят и па
улицата съм виждал. Основният, който работеше, но се поболя последните
месеци беше Я. Х., от него се научиха двамата му сина. И тримата съм ги
виждал да работят заедно. Аз когато си отивам в моя имот минавам на 10
метра, улицата по която се движа нагоре, като минавам вечер виждам всички
лампи да светят. Какво работят не ме интересува, не съм се отбивал да видя.
Когато съм ходил при братовчед си и има отворена врата виждам какво има
вътре. Коли и заангажирани в работа хора, един чука, втори режи, друг
изправя с чука. Никога не съм надничал от любопитство. Тях няма как да ги
сбъркам. Ако има клиент и е дошъл от някъде, нитоме интересува, пито искам
да се запозная с него. Аз мисля, че жилището няма нищо общо с
работилницата. Работилницата е построена преди да е било построено
жилището. Нищо не се ползва от жилището към работилницата. Със
сигурност Я. Х., съпругата му и децата му имат лични автомобили. Не зная
марките, но виждам, че шофират коли цялото семейство. Дали са техни, не
зная, но всички се движат с коли. Не зная, къде точно се намира камерата, но е
вътре в работилницата. Тя е глуха улица, задънена улица. Лично на мен не ми
се е случвало да видя селскостопанска техника да минава, но е влизал камион
да разтоварва дърва. Селски път е. Имало е някога асфалт. Не съм виждал
тротоар. Откакто аз се помня, братовчед ми живее там. Почти целия си живот
го е изкарал тук - Сливен. На 100 метра от Театъра живее. Пътувал е до село
когато е работил, не е работил на село. Бях си оставал колата - Рено 19, за да се
боядиса капака на двигателя. Не съм в лоши отношения с ответниците, защото
съм човек, който прощава. Не ги отразявам, пълен пас съм. От пазарлък от 200
лева, ми взеха 500 лева. На мой първи братовчед сина е купувал един
Фолксваген Голф и един Мерцедес. Това бяха 4 техни коли, дали са ги
отремонтирвали и после продавали, не мога да кажа. “
Синът на ищеца, К. Я. К., в същото открито съдебно заседание дава
следните показания:
„Я. К. Д. ми е баща и по настоящем живее в с. Голямо Чочовен и
улиците нямат имена. Я. К. Х. го познавам, защото сме съседи. Познавам К. Я.
Х. и П. Я. Х., а Я. К. Х. им е баща. Те са двама братя и са съседи на баща ми и
неговия имот. Аз доскоро ги виждах заедно с баща си, но близките 2-3 месеца
8
не съм го виждал. Иначе си работят в сервиза. Това е огромно помещение -
тъй нар. „автосервиз“.Постройката е от няколко части, слята в една постройка.
Тир без влекач влиза, и то два в едната част. Постройката е такава, че два тира
без ремаркета могат да влязат. В малката част е компресорно отделение,
електрожени и други машини има, които нагнетяват въздух. След голямата
част следва прилепена постройка към неговата къща и към по-голямата част
камера за изпичане на боядисани автомобили. В камерата може да се
пребоядиса и да влезе един голям бус с надстройка. Тя е масивна постройка с
бетонна плоча. Всичко е монолитна масивна постройка. Не съм влизал вътре.
Сервиза отпред е с големи метални врати със стъклена част от горе. При
затворени врати се чува, понеже има и подемник и машина за изпъване на
коли и се чуват бойни чукове, флексове, заварки, виброшлайфове и също
когато изпичат колите няколко часа от въздуховодите на самата камера, които
са над 1,10 м на 60 см, които са пред дома па баща ми, които са от южната
страна през цялото време излизат изпарения и прахоляк и миризми ацетонови,
които са непоносими за човешкия организъм. Аз не съм влизал, но се чуват и
се разпознават, аз съм достатъчно грамотен. Ъглошлайфа издава силен и остър
шум, с него се режат метали. В повечето 5 част от годината, най-вече лятото
работят с отворени врати и се проветряват и дори някои детайли се обработват
от пътя. Всеки един от село знае какво има вътре, защото сервиза е на самия
път. Когато съм при баща си се чуват вибрации и миризмите от самата камера.
Имало е случаи, когато сме на вън в двора не можем да си чуем приказката и
трябва да влезем в къщата, за да се чуем. И от непоносимите миризми също, а
и от вибрациите най-вече. Тя продължава няколко часа да работи за
изпичането на детайлите вътре. На вън на улицата се струпват коли, особено в
летния сезон и там се извършват огледи, пазарлъци за пари и съм имал случаи
да не мога да се докопам до вратата на баща си и съм чакал да размърдат
колите, за да стигна до баща ми. Виждал съм по принцип с куриерски бусове
да свалят калници долни, джанти, „Окей Експрес“ някакво бусче да идва.
Разни хора идват и им носят бои. Момчетата им носят с техните коли и ги
разтоварват на пътя. От другата страна на другия път, който дели сервиза с
едно дере, около целия сервиз са струпани най-различни отпадъчни материали
от брони, от коли, от двигатели, някои хвърлят и дребни неща по реката.
Зимния период понеже помещението е голямо и имат една печка, доста голяма
на твърдо гориво и там се горят отпадъчни материали, защото не могат да
9
затоплят голямото помещение. То се вижда и когато отворят вратите, а и от
комина, който сега целия е черен. По черния пушек и по миризмата на пушека
се вижда. Отвратителна миризма е. Просто може да ви задуши. Бих казал, че
мирише на изгоряла гума и пластмаса. Виждал съм, мисля, че след някаква
забрана от кмета за прекъсване на ел. енергията и водоснабдяването на
сервиза, бяха сложили такава обява с работно време и ценоразпис, след
проверката. След забраната за прекратяване на електроснабдяването и
водоснабдяването на обекта, баща ми си каза, че няма да работят, и след
няколко дни това не се случи, дори аз бях там свидетел, че се обади на 112 и
съобщи за този обект, за прекратяване на работата, но никой не дойде, нито от
ЕВИ, Прокуратура, Полиция, от никоя инстанция. Баща ми е говорил за тази
проверка, в която са идвали отбелязал си е когато са дошли две коли известни,
с мъже и жени, тогава обекта е бил затворен, правили са оглед и едната
госпожа е правила някакво замерване на затворения сервиз, който е бил
заключен. Аз го виждам, че е изнервен, така психологически е напрегнат.
Няма как да не е, защото доста е преживял от този шум. Когато се обади на
112 и след забраната на Кмета, никой не отреагира и то неведнъж. Виждам го
дори даже да се „задъша“, имам предвид задушава. Изнервен го виждам и
психически е напрегнат. На Я. Х. имота се намира в почти централната част на
селото. Малко над центъра е, но не и в края на селото. След него има над 5-6
къщи до края на селото. ПоС.но баща ми живее на село, може би над 25-30
години. Сам живее. Не зная какво имат регистрирано като фирма синовете на
Я. Х.. Това е една най-обикновена улица, която е асфалтирана. От доста
години си е такава улицата с приличен асфалт, без дупки и изкопи, като
неговия сервиз по цялата негова северна граница на имота му граничи точно
със самия път, а на бащата ми къщата на северната част на улицата, а неговия
сервиз е от южната. Къщата на баща ми и сервиза е едно срещу друго. Дели ги
само една асфалтирана улица. От сервиза няма никакъв тротоар, от към
бащината ми страна има една ивица около 50 см. Минават превозни средства.
Също и аз минавам по нея улица, понеже има още 5-6 къщи след това.
Понякога и аз се затруднявам да мина, защото има спрени коли, не само по
тази улица, но и другата от източната страна. Дори е запушена тази улица.
Баща ми неведнъж е подавал молба за да отворят пътя, защото води до една
селска чешма. И в момента е затворен. Те си мият колите с часове на пътя.
Почти когато работят на вън, прах се вдига. Не съм виждал когато не минават
10
коли да се вдига прах По улицата има теч от масла, мият си двигатели от коли,
на самото шосе. “
От показанията на свидетелите И. М. Д. и Г. П. Г. и двамата полицейски
служители се установява, че при посещение на адреса е бил връчен протокол
за предупреждение, какъвто по правило се изготвя от тях когато има
нарушение или конфликт.
Горната фактическа обстановка е несъмнена и доказана. Прие се за
безспорно установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени
доказателства и в частите им, които са еднозначни, безпротиворечиви и
неоспорени от страните се кредитират изцяло. Съдът даде вяра и на
експертното заключение, което е представено по делото от вещо лице в чиято
добросъвестност и компетентност съдът няма основание да се съмнява.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим, а разгледан по същество се приема за
основателен и доказан и като такъв следва да се уважи по следните
съображения:
Искът по чл. 109 от ЗС предоставя възможност за защита на
собствеността от въздействия на трети лица, с които се ограничава или
затруднява упражняването на правомощията на собственика в пълен обем.
Защитата, която се търси с този иск, може да се състои в преустановяване на
вредното въздействие върху имота, премахване на последиците от
нарушението, или на неговия източник. В правната доктрина и в съдебното
практика се приема, че действията, с които се пречи на собственика за
пълноценно упражняване на правомощията му, могат да произтичат и от
регламентирана дейност, когато тя се осъществява неправомерно. Защитата
на собствеността в този случай може да се осъществи по административен
ред, ако такъв е предвиден, или с иска по чл. 109 от ЗС /ТР 31/1984 година на
ВС, ОСГК/.
Търсената по исков ред защита трябва да съответства на нарушението и
да се ограничава с искане за преустановяване само на онези действия или
съС.ия, в които се състои неправомерното въздействие върху вещното право
на ищеца, без да нарушава правната сфера на нарушителя и да ограничава
необосновано неговите права, но същевременно трябва да е от такова
естество, че да осигури възстановяване правата на собственика в пълен обем.
11
Дали търсената защита от ищеца надвишава по интензитет нарушението
следва да се преценява въз основа на твърденията на страните и събраните по
делото доказателства във всеки конкретен случай./ Решение № 135 от
31.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 334/2014 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Б.
П./.
Искът по чл. 109 ЗС може да бъде уважени в случаите, при които законно
регламентирана дейност се осъществява по начин, който създава пречки на
собственика на съседен имот да упражнява спокойно правото си на
собственост.
В други случаи източник на неоснователното въздействие по чл. 109 ЗС е
дейност, създаваща наднормен шум, замърсяване и миризми. Според
практиката на ВКС, дори когато източник на тези въздействия е законно
регламентирана дейност, искът по чл. 109 ЗС може да бъде уважен, ако
дейността и начинът, по който тя се осъществява, създават пречки на
собственика на съседен имот да го използва по предназначението му.
В този смисъл е решение № 63 от 01.07.2013 година по гр. д. № 388/2012
година на ВКС, I гражданско отделение; решение № 135 от 31.07.2014 година
по гр. д. № 334/2014 година на ВКС, І гражданско отделение.
За пълнота следва да се отбележи, че когато източник на такъв шум,
миризми и др. се дължи на дейност, която подлежи на нормативно регулиране,
но за нея няма издадено, каквото и да било разрешение от съответствие на
компетентни органи, на още на по - силното основание подлежи на забрана за
осъществяване и съответно постановяване да се премахнат последиците от
нейното осъществяване, като негаторния иск е средство за защита и срещу
собственика на съседен имот, когато този ответник извършва действия,
надхвърлящи законните ограничения на собствеността, установени в чл. 50 и
следващите от ЗС. Казана по друг начин ответната страна не може да
осъществява такива действия в своя имот, които дори и да са законно
регламентирани, създават такива пречки, че смущават нормалното ползване на
съседния имот на ищеца според предназначението му като жилищен такъв.
Безспорно е, че ищецът е собственик на недвижим имот, който е
жилищен по предназначението си и именно за жилище го използва той.
Безспорно установено е още, че намиращият се срещу имотите на ищеца
парцел: УПИ П-55, кв. 9 по плана на с. Голямо Чочовени, одобрен със Заповед
12
№ РД-15-819 от 18.05.1993 година е собственост на първия ответник Я. К. Х.,
а синовете му - К. Я. Х. и П. Я. Х., са съдружници и управители в учредено
през 2011 година дружество „АУТОКАР - СЛИВЕН“ ООД и извършват
дейност в постройка, която се намира в имота на първия ответник, който е в
непосредствена близост до имота с жилищната сграда на ищеца. Касае се за
авторемонтна дейност. Тази дейност се извършва в постройка, която е с много
ниска степен на шумоизолация /обратното не е нито твърдяно, нито
установено, нито доказано/ и се извършва по занятие, тоест не се касае за
любителска дейност или за изолирани действия с подръчни средства.
От събраните по делото доказателства – гласни и заключение на експерт
се установява, че там се намират машини, съоръжения и инструменти, имащи
съществени влиЯ.е за шумовото замърсяване. Установен е й засиленият
трафик, течовете от масла в тясната уличка, шум, вибрации, прах, миризми и
газове, несъответни на обичайните, разбирано и като допустими за жилищна
среда в малко населено място.
От характеровите специфики и особености на дейност като
авторемонтната и автобояджийска, е очаквано да се предизвиква шум и
вредни емисии над допустимите норми. Установено е още, че се касае за
сграда, в която се развива такава дейност, по отношение на която не са
положени никакви усилия, за да се ограничава нивото на шума и
замърсяването.
В тази връзка следва да се отбележи, че е допустимо извършването на
такава дейност в жилищни райони, но е необхоД. до степен задължително да
се предприемат редица действия, за да се извършва тя без да се засягат
правата на собствениците на съседните жилищни имоти.
Анализирайки всички събрани по делото доказателства в тяхната
съвкупност, съдията - докладчик намира, че е доказана основателността на
претенцията по чл. 109 от ЗС, така както е заявена – ответниците да
преустановя извършваната от тях авторемонтна дейност. Установено е, че чрез
нея се създават пречки на ищеца да ползва имота си – да живее в жилището
си, по-големи от обикновените.
Преценката на свидетелските показания и на заключението на експерта,
в тяхната взаимна връзка позволяват на съда да направи извод, че при тази
дейност се създава шум, в по-високи стойности от допустимите и това е
13
пречка, която ищецът не следва да бъде принуден да търпи. Разпитаните по
делото свидетели установяват, че в тази работилница се е работело
интензивно, а в хода на процеса по твърдение на защитата, като „хоби“, като
се използват намиращите се в нея машини. От друга страна – установени са и
други твърдения в исковата молба – от дейността се причинява и замърсяване,
както на улицата, така и непосредствено засягащо имота на ищеца обгазяване,
което също е основание за уважаване на негаторен иск. Именно тази
комплексност на създадените пречки мотивира съда да приеме, че за да се
осигури гарантиране правата на собственика в пълен обем, следва именно да
се задължат ответниците да преустановят извършваната от тях дейност в тази
работилница. Чрез това разрешение на въпроса не се засягат необосновано
техни права, тъй като не е достатъчно строежа да е „търпим“, не е
достатъчно дейността по вид да е позволена, за да се счете, че всякакви
действия и дейности, извършвани в жилищни райони, без да са спазени
съответните изисквания за това са позволени, без оглед пречките и
неудобствата, които те създават на околните.
В конкретния случай се касае за комплекс от нарушения от страна на
ответниците, които очевидно не могат да бъда отстранени по друг начин, като
се имат предвид действията на сигнализираните институции и учреждения.
Ищеца е собственик на жилище. Притежаваната от него жилищна сграда
се обитава поС.но, поради което дейности, пречещи му да живее в нея при
нормални условия – ниво на шум, замърсяване и др. са основание за
уважаване на негаторен иск.
Що се отнася до доказателствата и доводите, касаещи здравословното
съС.ие на която и да е страна в процеса - съдът намира, че тези доказателства
са неотносими към спора. Това е така защото искът по чл. 109 от ЗС по своя
характер е вещен иск, и като такъв е насочен към защита на правото на
собственост от неоснователни действия, които пряко или косвено пречат,
смущават или ограничават правото на собственика да ползва имота съобразно
неговото предназначение. Този иск е недопустим като способ за защита срещу
неоснователни действия, с които се засягат или застрашават други
имуществени или неимуществени права.
Воден от гореизложените съображения, съдът приема, че фактическият
състав, обуславящ уважаването на негаторният иск е налице, поради което
14
следва да бъде постановено решение, с което ответниците бъдат осъдени да
преустановят вредоносната дейност, произтичаща от ползване на имота на
първия ответник Я. К. Х. за автосервиз и да се въздържат от извършване,
автотенекеджийски, автобояджийеки дейности, както и на каквито и да било
дейности по сервизно обслужване и ремонт на автомобили и други превозни
средства.
С оглед изхода на процеса ответниците следва да бъдат осъдени да
заплатят на ищеца направените от последния за защита по делото разноски
изчислени, като възлизащи общо на сумата 1 900.78 лева и включва
възнаграждение за адвокат, възнаграждение за вещо лице и внесена държавна
такса..
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Я. К. Х., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с.
........................................, със съдебен адрес: гр. Сливен, ул. „Г.С.Раковски“ №
13 чрез адв. М. С. от АК – Сливен и „АУТОКАР – СЛИВЕН“ ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: с. Голямо Чочовени, общ.
Сливен, представлявано от управителите К. Х. и П. Х., със съдебен адрес гр.
Сливен, ул. „Г.С.Раковски“ № 13 чрез адв. В. М.в С. от АК – Сливен ДА
ПРЕУСТАНОВЯТ дейността, произтичаща от ползване на имота на първия
ответник Я. К. Х. за автосервиз и да се въздържат от извършване на
автотенекеджийски и автобояджийски дейности, както и на каквито и да било
дейности по сервизно обслужване и ремонт на автомобили и други моторни
превозни средства.
ОСЪЖДА Я. К. Х., ЕГН **********, с поС.ен адрес: с.
........................................, със съдебен адрес: гр. Сливен, ул. „Г.С.Раковски“ №
13 чрез адв. М. С. от АК – Сливен и „АУТОКАР – СЛИВЕН“ ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: с. Голямо Чочовени, общ.
Сливен, представлявано от управителите К. Х. и П. Х., със съдебен адрес гр.
Сливен, ул. „Г.С.Раковски“ № 13 чрез адв. В. М.в С. от АК – Сливен ДА
ЗАПЛАТЯТ на Я. К. Д., ЕГН: **********, с поС.ен адрес: с.
....................................., чрез процесуалните си представители: адв. М. Д. – К. и
адв. М. Е., със съдебен адрес: гр. Пловдив, ул. „Хан Кубрат“ № 1, „Делови
15
център – Пловдив“, ет. 6, офис 606 сумата 1 900.78 лева /хиляда и
деветстотин лева и седемдесет и осем стотинки/, представляваща направени
по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
16