ПРОТОКОЛ
№ 75
гр. Силистра, 20.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ана Аврамова
СъдебниГалина Маринова Панева
заседатели:Петранка Неделчева Георгиева
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
и прокурора Ив. В. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Ана Аврамова Наказателно дело от
общ характер № 20223400200110 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ:ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР – р.пр., явява се лично
ЗАМ.ОКРЪЖНИЯТ ПРОКУРОР И.Ч..
ПОДСЪДИМ: А. Р. К. - р.пр., явява се лично.
РОДИТЕЛ: Р. Х. К. – р.пр., явява се лично.
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК: АДВ.М.Д. – р.пр, явява се лично.
НАСЛЕДНИК: Б.М.А. – р.пр., явява се лично.
НАСЛЕДНИК: Б. М.. Ф. чрез представляващ Б.А. и чрез повереник–
р.пр., не се явява.
НАСЛЕДНИК: С. М. СЮЛ. чрез представляващ Б.А. и чрез
повереник– р.пр., явява се лично.
1
НАСЛЕДНИК: С. К. М. чрез представляващ Б.А. и чрез повереник
адв.П. – р.пр., не се явява.
За всички наследници се явява АДВ.Е.П., с пълномощно по делото.
ПРЕВОДАЧ: М. В. В. – р.пр., не се явява.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Д.: Госпожо Председател, току - що научих, че подсъдимият със
съгласието на негов родител е упълномощил договорен защитник –
адв.Добрин Добрев, поради което ще моля съдът, да ме освободи като
защитник.
АДВ.Д. – Потвърждавам, че съм упълномощен. Представям пълномощно
от дата 15.06.2022г., което е разписано от подсъдимия и неговия родител.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от участие служебния защитник – адв.М.Д., поради
упълномощаване на защитник от страна на подсъдимия, със съгласието на
родител.
При необходимост на адв.Д., да се издаде препис-извлечение от
съдебния протокол.
ВЪПРОС НА СЪДА към подсъдимия: Знаете ли български?
ПОДС.К. – ОТГОВОР - Долу – горе. Преводач имах, аз. В
поправителният дом ходих на училище. Там ми говориха на български, но ми
2
превеждаха госпожите и момчетата. По-добре да имам преводач.
Поради наличието на пречка за даване на ход на делото свързана с
неявяване без уважителна причина на редовно призования за днешното
съдебно заседание преводач – М. В. В., СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА разглеждането на делото за днес 20.06.2022г. от 12.00ч., като
следва да се осигури друг преводач от турски език.
НАЛАГА глоба в размер на 300.00лв. на преводача – М. В. В..
Заседанието приключи в 10.15 часа.
На именното повикване, днес 20.06.2022г., в 12.00 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ:ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР – р.пр., явява се лично
ЗАМ.ОКРЪЖНИЯТ ПРОКУРОР И.Ч..
ПОДСЪДИМ: А. Р. К. - р.пр., явява се лично и с АДВ.ДОБРЕВ,
надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
РОДИТЕЛ: Р. Х. К. – р.пр., явява се лично.
НАСЛЕДНИК: Б. М. А. – р.пр., явява се лично.
3
НАСЛЕДНИК: Б. М. Ф. чрез представляващ Б.А. и чрез повереник –
р.пр., не се явява.
НАСЛЕДНИК: С. М. СЮЛ. чрез представляващ Б.А. и чрез
повереник– р.пр., явява се лично.
НАСЛЕДНИК: С. К. М. чрез представляващ Б.А. и чрез повереник
адв.П. – р.пр., не се явява.
За всички наследници се явява АДВ.Е.П., с пълномощно по делото.
ПРЕВОДАЧ: М. Х. О.– редовно уведомен, явява се лично.
СЪДЪТ констатира, че съдебните книжа по делото са връчени
своевременно.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: С оглед обстоятелството, че подсъдимият не
владее добре български език, а редовно призования преводач, не се явява,
назначаването на преводач в настоящото производство се явява наложително,
поради което, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за преводач М. Х. О.
СЪДЪТ снема самоличността на преводача.
М. Х. О.
ПРЕВОДАЧЪТ предупреден за наказателната отговорност по чл.290,
4
ал.2 от НК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА се самоличността на подсъдимия чрез преводача:
А. Р. К.
СЪДЪТ разяснява правата по чл.392, ал.1 от НПК на родителя на
подсъдимия -Р. ХР. К..
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е молба от С. М. С., С. К. М., Б. М. Ф. и Б.М. Х., чрез
повереник адв.Е.П., с която се моли тези лица да бъдат конституирани като
частни обвинители и граждански ищци по делото. Предявяват иск срещу
подсъдимия в размер от по на 100 000лв. за престъплението по чл.115 от НК.
5
Претендира се и лихва от датата на престъплението.
Разясняват се на страните правата им на отводи срещу състава на съда,
съдебния секретар, прокурора и защитника.
ПРОКУРОР – Нямам искания за отводи.
АДВ.ДОБРЕВ – Също нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, разяснява на страните последиците от решаване на въпросите
в днешното съдебно заседание, а именно – в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл.248,
ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик,
или които са приети за несъществени.
Пристъпва се към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и се
изискват становища по исканията за конституиране на допълнителни страни.
ПРОКУРОР – Да се приеме молбата. Своевременно е предявена.
Считам, че в хода на разследването не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Такива по предходни заседания са отстранени, след
връщане на делото, но към момента при допълнителното разследване не са
допуснати.
Делото е внесено от ОП – Силистра, защото е извършено в съдебен
район Силистра. Престъпленията по чл.115 от НК са подсъдни като първа
инстанция на Окръжен съд и наблюдаващата съответно компетентна
прокуратура е Окръжна прокуратура – Силистра.
Моля да насрочите дата за провеждане на заседание, тъй като няма
пречки от визираните в чл.248 от НПК.
Взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ е
6
отменена. Тя продължи от 08.08.2020г. до 02.07.2021г. След това е бил в
Поправителен дом за непълнолетни младежи към Затвора в гр.Враца. След
това тази мярка на основание чл.63, ал.5 от НПК е отменена. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
АДВ.Д. – Уважаема госпожо Съдия, следвайки хронологията на
въпросите, които задължително следва да намерят своя коментар по реда на
чл.248 от НПК във фазата на разпоредителното заседание, следва да се има
предвид следното:
Да, делото е подсъдно на Окръжен съд – Силистра.
Считам, че не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Мисля, че не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения на правилата, които по някакъв начин да са довели до
ограничаване правата на страните в процеса.
Мисля, че са налице основания за разглеждане на делото по реда Глава
27 от НПК – 371, ал.1 от НПК, като ще дадем съгласие да не се провеждат
разпити на всички свидетели и вещи лица, а да се ползват протоколите и
заключенията, като единственото ни искане е да бъдат разпитани вещите
лица по СМЕ.
Няма нужда от разглеждане на делото при закрити врати и
привличането на резервен съдия или съдебен заседател.
Спрямо мярката за процесуална принуда към момента, присъединявам
се към казаното от представителя на ОП. Лицето , видно от служебната
бележка, която е изходяща от началника на затвора е освободено на
06.07.2021г. мисля, че с поведените си той е показал, че няма да
възпрепятства провеждането на процесуални действия по настоящото
производство. Неговото поведение, преди случката и след това показва
уважение към реда и уважения към съда, поради което моля същата да бъде
„подписка“, каквато е към момента.
АДВ.П. – Поддържаме молбата.
Уважаема госпожо Съдия, съдебни заседатели, господин Прокурор,
7
делото е подсъдно е на ОС – Силистра.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на
правилата, които по някакъв начин да са довели до ограничаване правата на
страните в процеса. Коригиран е порокът от страна на ОП. Съгласни сме,
всичко е изрядно.
Относно разглеждането на делото по особените правила, ако решите,
ако прецените има опция, ако не по общия ред. Ние ще се съобразим с Вашето
становище.
Разглеждане на делото при закрити врати не е нужно.
Мисля, че мярката за процесуална принуда, не следва да бъде
променяна.
Искания за събиране на нови доказателства от наша страна, няма. Ние си
поддържаме молбата. Считаме я за основателна и доказана.
Ако решите делото да протече по общия ред, моля за дата.
ПОДС.К. чрез преводача – Нямам какво да добавя. Обещавам, че ще
явявам на заседанията. Съгласен съм с адвоката.
РОДИТЕЛ Р.К.: Съгласен съм.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След тайно съвещание, СЪДЪТ се произнесе с Определение днес,
20.06.2022г., в 12:25 часа, което обяви публично, като разясни реда и срока на
обжалването му.
Заседанието приключи в 12.30 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 20.06.2022г.
8
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9