№ 12137
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110152225 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
На именното повикване в 11:52ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ –А......... ЕООД, редовно призован, представлява се от
адв.К,с пълномощно от днес, преупълномощен от адв. В., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ – З Б... АД, редовно призован, представлява се от юрк.Д
, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Й. Д. Й., редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
АДВ.К - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора. Запознат съм
с определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада.
Потвърждавам, че ищецът е получил частично плащане по процесната щета
от ответника в размер на 410,24лв.,извършено на 18.11.2022г., което
обстоятелство е след подаване на ИМ по настоящето дело. Моля в проекта на
1
доклад, във вр. квалификацията, да се отбележи, че не става въпрос за
регресен иск, а за пряк осъдителен иск по чл.432, ал.1 КЗ, и също така, че
ищецът не е заплащал регресни такси, в размер на 15 лв. След завеждане на
делото ответникът е платил 410,24лв., поради което считам, че ни се дължат
разноски.
ЮРК.Д - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада. Не оспорваме факта, че е извършено частично плащане.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че следва да
извърши корекция в доклада по делото, доколкото се изложиха факти и
обстоятелства от ищеца, като измени правната квалификация на иска, като
следва да се счита, че същият е с правна квалификация чл. 432, КЗ, във вр. с
чл. 45 от ЗЗД, и се касае за претенция, която представлява пряк иск на
застрахован срещу застраховател по имуществена застраховка за причинени в
срок на застрахователно покритие щети на застрахован при ответника.
На следващо място съдът намира, че следва да бъде обявено за
безспорно между страните и че е налице извършено плащане,след завеждане
на ИМ от страна на ищеца, на сума по предявената искова претенция в
размер на 410,24лв., което обстоятелство предвид становището на страните,
съдът обявява за безспорно между тях.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 22.03.2023г.,ведно с извършената корекция.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение от в.л.
СНЕМА самоличност на в.л.
Й. Д. Й., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ-поотделно- Нямаме въпроси към в.л., да се приеме
2
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
от внесения депозит. Издадоха се 2 бр.РКО, които се връчиха на в.л.
АДВ.К- на осн.чл.214 от ГПК и съгласно молба, която представям, с
препис за ответника, правя искане за изменение размера на предявения иск,
съгласно заключението на в.л. от 536,40лв. на 1250лв.
ЮРК. Д –Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, с оглед становището на ищеца, че следва да приеме
направеното изменение размера на предявения иск посредством неговото
увеличаване на осн.чл.214 ГПК, доколкото такова процесуално действие
ищецът може да извърши до приключване на съдебното дирене в първата
инстанция, поради което съдът намира, че така направеното изменение
размера на исковата претенция е допустимо и доколкото дължимата ДТ,
която следва да се внесе по сметка на съда остава непроменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА на осн.чл.214, ал.1 ГПК направеното от ищеца изменение
размера на исковата претенция, която следва да се счита предявена за сумата
от 1250лв., вместо първоначално предявената от 536,40лв.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.К– Моля да уважите предявения иск. От събраните по делото
писмени док. безспорно се установиха всички елементи на деликтния
фактически състав, включително и размера на вредите. Също се установи и
застрахователно правоотношение между водача , виновен за ПТП и ответното
3
дружество. Ответникът не успя да докаже възраженията си. От горното
следва, че са налице всички предпоставки за ангажиране на отговорността на
застрахователя. Моля да ни присъдите направените разноски, за което
представям списък по чл.8 ГПК с приложени доказателства.
ЮРК.Д – Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. Моля да вземете предвид и извършеното плащане в хода на
производството. Моля да ни присъдите разноски, за което представям списък
по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 12,05ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4