№ 5097
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110156626 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявен е от М. М. Гълъбова- Канева ЕГН ********** срещу „Софийска вода”
АД с ЕИК *********, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК за установяване недължимостта на сумата от 2507,99 лв. главница за периода
11.06.2012 г. – 14.11.2017 г., представляваща начислена от ответника цена за
потребени ВиК услуги в имот с клиентски номер **********, находящ се в гр. София,
ж.к. “Дружба 1” бл.158, вх.В, ет.1, ап.47, както и мораторна лихва в размер на 994,66
лв. за периода от 28.08.2012 г. до 27.06.2020 г., за които е била издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК от 09.08.2021 г. по ч.гр.д.№ 44648/2020 г. по описа на СРС,
49 състав, впоследствие обезсилена поради непредявен в срок установителен иск.
Ищцата излага доводи, че не дължи процесната сума, тъй като не се явява потребител
на ВиК за процесния имот за процесния период от време, а при условията на
евентулност- като погасени по давност. Обосновава правния си интерес от предявяване
на иска с изпращането на фактури от ответника. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете като
недопустими, алтернативно - неоснователни. Поддържа, че ч.гр.д.№ 44648/2020 г. по
описа на СРС, 49 състав и към момента било висящо, издадената заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК не била обезсилена, поради което и по-късно заведеният
отрицателен установителен иск за същите суми бил недопустим. Твърди, че в
производството по ч.гр.д.№ 44648/2020 г. по описа на СРС, 49 състав ищцата
представила доказателства за извършено плащане на суми за ВиК услуги в имот с
клиентски номер **********, но за период след процесния. Твърди, че със сумата в
размер на 1362,71 лв., платена на каса в дружеството, по желание на ищцата били
покрити задълженията за период 28.12.2017 г. до 28.05.2020 г. Моли за отхъврляне на
исковете. Претендира разноски.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен
иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца
вземане съществува.
С оглед наведените в исковата молба основания за недължимост на сумата, в
тежест на ответника е установи възникнало между страните облигационно
правоотношение, по силата на което ответникът е доставил на ищцата ВиК услуги, за
процесния период, стойността на които възлиза в посочения в исковата молба размер.
1
По наведеното възражение за изтекла давност в тежест на ответника е да установи
наличието на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на
погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
С оглед обстоятелството, че в случая е предявен отрицателен установителен иск,
абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на който е наличието на
правен интерес от предявяване на иска, в тежест на ищеца е да докаже фактите,
обуславящи правния му интерес от предявения иск.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора към нея са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат
допуснати по делото. Следва да се изиска служебно справка от СРС, 49 състав за
етапа, на който е производството по ч.гр.д.№ 44648/2020 г. по описа на СРС, 49 състав,
с оглед преценка допустимостта на настоящето производство.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2023 г.
от 13,40 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани с препис от настоящето
определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 49 състав справка за страните, предмета и етапа, на
който се намира ч.гр.д.№ 44648/2020 г., ведно с препис от издадената заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК, справка на коя дата същата е била връчена на длъжника и
препис от депозираното възражение по чл.414 ГПК, като в случай, че издадената
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК е била обезсилена, следва да се представи
заверен препис от определението на съда, с отбелязване дали е влязло в сила и на коя
дата.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в
чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страните. Ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
2
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3