№ 28955
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110132062 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на „С В” АД срещу П. С. В.
Съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него и ответната страна са налице договорни отношения, които
се уреждат от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК
оператор „С В” АД и по силата, на които ответницата има качеството на потребител на ВиК
услуги за обект, находящ се в гр. София, ж.к. „..“, бл. 230, вх. А, ет. 4, ап. 12, с клиентски №
**********. Моли да бъде признато за установено, че ответната страна дължи следните
суми, за които имало издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК:
1569,77 лв. – цена на предоставени ВиК услуги за периода от 11.05.2020г. до 07.05.2021г.,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 14.01.2022г. до
окончателното изплащане на вземането и 61,11 лв. - мораторна лихва за периода от
21.06.2020г. до 07.05.2021г
2. Ответникът е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените
искове като неоснователни. Отрича между страните да е налице облигационно
правоотношение, като оспорва да е собственик на процесния имот. Моли за отхвърляне на
предявените искове.
3. Предявените установителни искове са с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД и вр. чл. 86 ЗЗД.
1
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения, на
които основава своите искания или възражения.
По иска за главница – в тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно
правоотношение по валиден договор при общи условия за предоставяне на ВиК услуги (т.е.
че ответникът е собственик, лице, на което е учредено вещно право на строеж или право на
ползване, вкл. чрез концесия, на водоснабдяван имот и/или имот, от който се отвеждат
отпадъчни и/или дъждовни води и/или е собственик и/или лице, на което е учредено вещно
право на строеж или право на ползване на жилище и нежилищен имот в сграда - етажна
собственост и/или че е собственик и лице, на което е учредено вещно право на строеж или
право на ползване на водоснабдяван обект, разположен на територията на един поземлен
имот и присъединен към едно водопроводно отклонение), размера на вземанията за
процесния период (в случай, че се претендират количества по отчет да ангажира
доказателства за извършения отчет, а в случай, че се касае за служебно начислена и
претендирана норма за разход на потребление (т.е. на база) – че не е осигурен достъп за
отчитане или е налице друго основание за служебно начисляване), както и предоставянето
на процесните ВиК услуги.
По иска за мораторна лихва – в тежест на ищеца е да докаже изпадането на ответната страна
в забава, както и размера на претендираното акцесорно вземане.
При установяване на горните обстоятелства е в тежест на ответника да представи
доказателства, че е платил процесните суми.
5. Указва на ответника, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да заяви изрично дали
оспорва количеството и стойността на потребените в имота ВиК услуги (с оглед преценката
за допускане на експертизи), като го предупреждава, че при неизпълнение в срок на
дадените указания съдът ще се произнесе по искането на ищеца за експертизи като приеме
посочените обстоятелства за спорни между страните.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
доказателства.
2. ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 51439/2021г. по описа на СРС, 63 с-в.
3. ЗАДЪЛЖАВА, на осн. чл. 186 ГПК, Столична община, район „Връбница“, дирекция
„Общински приходи – Надежда и Връбница“, в 1-седмичен срок от съобщението да
представи по делото документ, от който да е видно кое е данъчнозадълженото лице за
следния недвижим имот: гр. София, ж.к. „..“, бл. 230, вх. А, ет. 4, ап. 12 за периода
11.05.2020г. – 07.05.2021г., в т.ч. за подадени данъчни декларации за процесния имот от П.
С. В.
4. ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи (с оглед дадените указания в т. I.5.).
2
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
3
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.04.2023 г. от 10:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4