№ 290
гр. Варна, 24.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско
дело № 20223100501444 по описа за 2022 година
Постъпила е молба вх. № 458/09.01.2023г. от адв. Д. Г., в качеството й на особен
представител на въззиваемата страна Ж. И. Д., обективираща искане да бъде освободена от
качеството особен представител на страната поради това, че същата е придобила
юридическа правоспособност от 23.10.2022г.
Ж. И. Д., надлежно уведомена за искането не е изразила становище по молбата.
СЪДЪТ, за да се произнесе по искането съобрази следното:
С Определение № 8463 от 03.07.2019г. по гр.д. № 6616/2019г. по описа на ВРС на Ж.
И. Д. с ЕГН ********** е предоставена правна помощ, изразяваща се в процесуално
представителство на основание чл. 94 от ГПК вр. чл. 23, ал. 3 от ЗПрП. За да се произнесе в
този смисъл съдът е взел предвид представените от страната доказателства за доходите на
лицето или на неговото семейство; за имущественото състояние, удостоверено с декларация;
за семейното положение; за здравословното състояние; за трудовата заетост; възрастта на
лицето и други обстоятелства. Въз основа на всички тези данни съдът преценил, че страната
няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
Съгласно чл. 96, ал. 1 от ГПК правната помощ се прекратява при промяна на
обстоятелствата, поради които е предоставена и при смърт на физическото лице, на което е
предоставена.
По делото не се твърди, нито се представят доказателства за настъпила промяна на
обстоятелствата по чл. 23, ал. 3 от ЗПрП, при преценката на които е предоставена правната
помощ под формата на процесуално представителство. Промяна в обстоятелствата би била
налице, ако лицето вече има необходимите средства или се е появила някоя от пречките по
чл. 24 от ЗПрП. Придобиването на юридическа правоспособност от лицето в хода на делото
не е сред обстоятелствата, визирани в чл. 23, ал. 3 от ЗПрП и само по себе си не може да
1
обуслови извод за настъпила промяна в обстоятелствата, обусловили положителната
преценка на съда за предоставяне на правна помощ във формата на процесуално
представителство по делото. Това е така, доколкото факта на придобиване на юридическа
правоспособност от страната, на която е предоставена правна помощ не е обстоятелство,
което се отразява на възможността й да заплаща адвокатско възнаграждение, поради което
правната помощ не може да бъде прекратена на твърдяното основание.
По тези съображения молбата на адв. Д. Г. е неоснователна и следва да се остави без
уважение.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 96, ал. 1 от ГПК молба с вх. №
458/09.01.2023г. на адв. Д. Г., в качеството й на особен представител на въззиваемата страна
Ж. И. Д., обективираща искане да бъде освободена от качеството особен представител на
страната поради това, че същата е придобила юридическа правоспособност от 23.10.2022г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2