№ 27680
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20211110144727 по описа за 2021 година
Ищецът И. Й. П., с ЕГН **********, с адрес: ********************, чрез адв. Б. З., със
съдебен адрес: *******************, е предявил срещу Л. Л. Х., с ЕГН **********, с адрес:
******************, искове за следното:
Иска се съдът да осъди ответника Л. Л. Х. да заплати на ищеца предоставените по сключени
между тях договори за заем суми, както следва: 200 лева – по Договор за заем от 29.07.2016
г. ; 200 лева – по Договор за заем от 25.08.2016 г.; 200 лева – по Договор за заем от
30.09.2016 г.; 200 лева – по Договор за заем от 28.10.2016 г.; 200 лева – по Договор за заем
от 23.11.2016 г.; 400 лева – по Договор за заем от 30.01.2017 г.; 200 лева – по Договор за
заем от 24.02.2017 г.; 200 лева – по Договор за заем от 27.03.2017 г.; 100 лева – по Договор
за заем от 02.05.2017 г.; 400 лева – по Договор за заем от 26.05.2017 г.; 200 лева – по
Договор за заем от 27.06.2017 г.; 200 лева – по Договор за заем от 26.07.2017 г.; 200 лева –
по Договор за заем от 25.09.2017 г.; 200 лева – по Договор за заем от 25.10.2017 г.; 50 лева –
по Договор за заем от 08.11.2017 г.; 200 лева – по Договор за заем от 26.11.2017 г.; 200 лева
– по Договор за заем от 01.01.2018 г.; 400 лева – по Договор за заем от 23.01.2018 г.; 200
лева – по Договор за заем от 25.02.2018 г.; 200 лева – по Договор за заем от 26.03.2018 г.;
200 лева – по Договор за заем от 26.04.2018 г.; 200 лева – по Договор за заем от 27.05.2018
г.; 200 лева – по Договор за заем от 26.06.2018 г.; 200 лева – по Договор за заем от
23.07.2018 г.; 200 лева – по Договор за заем от 27.08.2018 г.; 200 лева – по Договор за заем
от 23.09.2018 г.; 200 лева – по Договор за заем от 24.10.2018 г.; 200 лева – по Договор за
заем от 21.11.2018 г.; 50 лева – по Договор за заем от 10.12.2018 г.; 200 лева – по Договор за
заем от 02.01.2019 г.; 400 лева – по Договор за заем от 27.01.2019 г.; 400 лева – по Договор
за заем от 19.02.2019 г.; 80 лева – по Договор за заем от 07.03.2019 г.; 400 лева – по Договор
за заем от 24.03.2019 г.; 200 лева – по Договор за заем от 26.06.2019 г.; 400 лева – по
Договор за заем от 24.07.2019 г. и 200 лева – по Договор за заем от 25.08.2019 г., ведно със
законната лихва върху всяко вземане, считано от датата на подаване на исковата молба –
29.07.2021г. до окончателното плащане.
1
При извършена служебна проверка на редовността на исковата молба съдът констатира, че
същата е редовна.
Ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията ѝ и е депозирал отговор, с
който оспорва предявения иск.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото трябва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2022г. от 14:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца.
ПРИЕМА като доказателства по делото копия от документи, изпратени от ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да завери представените към отговора на исковата молба доказателства съгласно
разпоредбата на чл. 183 ГПК с „вярно с оригинала“ и подпис, или в същия срок да
представи заверени такива, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай същите ще
бъдат изключени от наличния по делото доказателствен материал.
ДОПУСКА до разпит трима свидетели на ответника в режим на довеждане за установяване
на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд, 83-ти състав, гр.д. № 21914/2020 г. по негов
опис за послужване.
ДА СЕ ИЗИСКА от РС Пловдив ч.гр. д. № 20215330112067/2021 г. по описа на РС
Пловдив, ведно с въззив.ч.гр.д. № 20215300502604/2021 г. по описа на ОС Пловдив, IX
състав, за послужване.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са тридесет и седем обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Л. Л. Х. да заплати
на И. Й. П. предоставените по сключени между тях договори за заем суми, както следва: 200
лева – по Договор за заем от 29.07.2016 г. ; 200 лева – по Договор за заем от 25.08.2016 г.;
200 лева – по Договор за заем от 30.09.2016 г.; 200 лева – по Договор за заем от 28.10.2016
г.; 200 лева – по Договор за заем от 23.11.2016 г.; 400 лева – по Договор за заем от
30.01.2017 г.; 200 лева – по Договор за заем от 24.02.2017 г.; 200 лева – по Договор за заем
от 27.03.2017 г.; 100 лева – по Договор за заем от 02.05.2017 г.; 400 лева – по Договор за
заем от 26.05.2017 г.; 200 лева – по Договор за заем от 27.06.2017 г.; 200 лева – по Договор
за заем от 26.07.2017 г.; 200 лева – по Договор за заем от 25.09.2017 г.; 200 лева – по
2
Договор за заем от 25.10.2017 г.; 50 лева – по Договор за заем от 08.11.2017 г.; 200 лева –
по Договор за заем от 26.11.2017 г.; 200 лева – по Договор за заем от 01.01.2018 г.; 400 лева
– по Договор за заем от 23.01.2018 г.; 200 лева – по Договор за заем от 25.02.2018 г.; 200
лева – по Договор за заем от 26.03.2018 г.; 200 лева – по Договор за заем от 26.04.2018 г.;
200 лева – по Договор за заем от 27.05.2018 г.; 200 лева – по Договор за заем от 26.06.2018
г.; 200 лева – по Договор за заем от 23.07.2018 г.; 200 лева – по Договор за заем от
27.08.2018 г.; 200 лева – по Договор за заем от 23.09.2018 г.; 200 лева – по Договор за заем
от 24.10.2018 г.; 200 лева – по Договор за заем от 21.11.2018 г.; 50 лева – по Договор за заем
от 10.12.2018 г.; 200 лева – по Договор за заем от 02.01.2019 г.; 400 лева – по Договор за
заем от 27.01.2019 г.; 400 лева – по Договор за заем от 19.02.2019 г.; 80 лева – по Договор за
заем от 07.03.2019 г.; 400 лева – по Договор за заем от 24.03.2019 г.; 200 лева – по Договор
за заем от 26.06.2019 г.; 400 лева – по Договор за заем от 24.07.2019 г. и 200 лева – по
Договор за заем от 25.08.2019 г., ведно със законната лихва върху всяко вземане, считано от
датата на подаване на исковата молба – 29.07.2021 г., до окончателното плащане.
В исковата молба ищецът твърди, че в периода от 29.07.2016 г. до 25.08.2019 г. сключил с Л.
Л. Х. тридесет и седем неформални договори за заем, съгласно които ѝ предоставил
заемните суми, а ответникът се задължил да върне получените суми след получаване на
покана за връщането им. Твърди, че с покана, получена от ответника на 26.10.2020 г.,
поканил последния в 7-дневен срок да му върне заемните суми, но ответникът не погасил
дължимите суми. Ето защо, моли съда да постанови решение, с което да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Л. Л. Х. за отговор, като
в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата, чрез адв. Радослав Шулев.
Процесуалният представител оспорва между страните да са налице облигационни
отношения, възникнали по силата на твърдените в исковата молба тридесет и седем
договора за заем. Оспорва ответникът да е получил посочената в искова молба покана за
доброволно изпълнение. Не оспорва, че ответникът е получил твърдените в исковата молба
суми по своята банковата сметка, като възразява същите да са получени в заем. В тази
връзка твърди, че процесните суми представляват плащания за издръжка на общото на
страните дете, като между страните е имало уговорка издръжката да бъде плащана по
банковата сметка на ответника. Сочи се, че в годините плащаната от ищеца издръжка никога
не е била до 200 лева на месец, а много повече. Впоследствие ищецът сам започнал да плаща
издръжка в размер на 400 лева. Изразява становище, че образуването на настоящото дело е
форма на институционална принуда спрямо ответника и акт на отмъщение срещу него,
поради нежеланието на детето да се вижда и отиде при баща си съгласно режима на лични
отношения. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове като
неоснователни. Претендира разноски.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валидно сключен договор за заем, че са дадени
пари в заем на ответника, изискуемостта на вземането, както и настъпването на
3
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че не дължи
описаните в исковата молба суми или е изпълнил/погасил своевременно задълженията.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелствата,
че описаните в исковата молба суми са постъпили по банковата сметка на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4