Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Пламен Борисов | |
за да се произнесе взе предвид следното : С присъда на ПРС постановена по НОХД 483/2011 г. е признат Н. Ж. Н. за виновен в това, че на 03.06.2011 г. в с. Д. Л., без да притежава свидетелство за управление на МПС управлявал л. а. "Фолксваген Голф" с рег. № ..., в едногодишен срок от наказанието му по административен ред за същото деяние с НП 245/28.05.2010 г. на Началник РУП П. Тръмбеш, влязло в сила на 09.07.2010 г. Престъплението, което е осъществил подсъдимият е по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 НК. Определено му е наказание "Пробация" изразяваща се в следните мерки - "Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 7 месеца с периодичност 2 пъти седмично, "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 7 месеца и "Безвъзмезден труд в полза на обществото" в размер на 150 часа за срок от 1 година. Районният съд е приел в своите мотиви, че подсъдимият е осъществил състава на това престъпление като се е базирал на свидетелските показания. Възприел е обясненията на подсъдимия относно здравословното състояние на неговата майка, поради което е приел и разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК. Същият бил направил самопризнания и бил с критично отношение към извършеното. Недоволен от така постановената присъда останал прокурорът, който е подал протест в законоустановения срок. Счита, че престъплението, което е осъществено от подсъдимия Н. е извършено след като е имал наказание за такова престъпление и преди това. това му деяние е извършено в изпитателен срок на предходно престъпление по транспорта Акцентира на това, че подсъдимият е управлявал автомобила пиян с несъобразена скорост, обикалял е из цялото село и е предизвикал ПТП. Неправилно съдът не е кредитирал показанията на свидетел- очевидец, какъвто е Кирилов, като се е базирал на лошите отношения между подсъдимия и свидетеля. Свидетелските показания са единодушни относно поведението на подсъдимия и управляването на автомобила през центъра на селото. Неправилно съдът приел, че има многобройни смекчаващи вината обстоятелства и е приложил разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б". Моли съда да измени присъдата като наложи наказание "Лишаване от свобода", което да отговаря на обществената опасност на деянието и подсъдимия. Прокурорът от В. поддържа протеста и счита, че наказание "Лишаване от свобода", което да се изтърпи ефективно би съответствало и отговаряло на обществената опасност на деянието и дееца. Защитникът на подсъдимия намира подадения протест за неоснователен, а постановения съдебен акт от РС за правилен и законосъобразен. Счита, че престъплението, което е извършил е с ниска обществена опасност. Наказанието, което е наложено на Н., а именно "Пробация" ще превъзпита Н. и моли за решение в тази насока. Подсъдимият съжалява за извършеното от него и моли да се потвърди първоинстанционната присъда. Съдът, след като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становището на страните, намира за установено следното: Подсъдимият Н. Ж. Н. на 03.06.2011 г. управлявал МПС, а именно л. а. "Фолксваген Голф" с рег. № ... в с. Д. Л.. Безспорно установено по делото е, че бил с приятели в дома си и употребил алкохол. Заявява, че бил тръгнал да търси лекар, тъй като майка му била болна. Обиколил през селото, като на връщане се ударил в един дувар с автомобила. Прибрал същия и легнал да спи. По сигнал във връзка с извършеното ПТП пристигнали служители от РУП П.. Бил му съставен АУАН, че управлява МПС неправоспособен. Това е установено с НП № 245/28.05.2010 г., влязло в сила на 09.07.2010 г. Тъй като деянието му е в едногодишния срок от наказанието му по административен ред за същото деяние с цитираното по-горе наказателно постановление, било образувано досъдебно производство и му е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 НК. Разпитани били свидетели установяващи неговото управляване на МПС в с. Д. Л.. Н. Ж. дава обяснения в насока, че му се наложило да излезе с автомобила и да отиде при лекар в селото, тъй като майка му била болна. Не спори, че бил употребил алкохол преди това. Ударил автомобила, след което се прибрал вкъщи. След като пристигнали полицаите и го отвели в РУП П. бил изпробван и за алкохол, но в случая такова обвинение няма по настоящото производство. Видно от справката на Сектор ПП към ОД на МВР Н. Н. е наказван нееднократно по ЗДвП. Свидетелят очевидец - К. К. потвърждава горепосочените обстоятелства свързани с употребата на алкохол, състоянието на подсъдимия и управлението на същия в селото. Заявява, че Н. е обикалял през селото, въртял е гуми из улиците и то в състояние, в което не е следвало да управлява МПС. Свидетел е на сблъсъка на колата с гаража на една от къщите в селото. В тази насока са свидетелските показания на Й. П. относно употребата на алкохол, неадекватното състояние на подсъдимия и управлението след това на автомобила в центъра на селото. Показанията на тези свидетели със установеното по делото относно наказанието му по административен ред преди това с НП, където е лишен в едногодишен срок да не управлява МПС, а той е управлявал, кореспондират и установяват както от обективна, така и от субективна страна осъществяване на престъплението по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 НК. В тази насока РС правилно е признал за виновен подсъдимия Н. Ж. Н.. Въззивната инстанция обаче не споделя изразеното в мотивите на РС, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, поради което намира, че присъдата в тази част, където е приложена разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК е неправилна. Н. е осъждан през 2004 г. за престъпление по чл. 198, ал. 1 НК на 3 години "Лишаване от освобода", което наказание е отложено с 5-годишен изпитателен срок. След този изпитателен срок същият е осъществил състав на престъпление по чл. 343б, ал.1 НК - управлявал е МПС с концентрация на алкохол в кръвта, установено по надлежния ред - 2,57 промила. Наложено му е било наказание 4 месеца "Лишаване от свобода", к¯ето е отложено за срок от 3 години. Преди да е влязла тази присъда в сила на 01.02.2011 г. той е осъществил състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 НК и му е било наложено наказание по НОХД 513/2011 г. от ВТРС - 4 месеца "Лишаване от свобода", което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК с тригодишен изпитателен срок. С определение от 28.02.2011 г., влязло в сила на 15.03.2011 г. измежду двете наказания е определено наказание "Лишаване от свобода" за срок от 4 месеца, което е отложено с тригодишен изпитателен срок на основание чл. 66, ал. 1 НК. Настоящото деяние е осъществено на 03.06.2011 г., т. е. в изпитателния срок и на двете предходни деяния, включително и на определеното общо наказание измежду тях от 4 месеца "Лишаване от свобода". Настоящият състав счита, че не са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелстав, както и изключително такова, за да се приложи разпоредбата на чл. 55 НК. Подсъдимият е употребявал алкохол и въпреки че знае, че е лишен от право да управлява МПС, осъден е по две наказателни дела за престъпления по чл. 343б и чл. 343в, ал. 2 НК само преди няколко месеца, отново се е качил зад волана, демонстрирал е неуважение както към обществото, така и към правовия ред. Деянието му е с завишена степен на лична обществена опасност с оглед на горепосочените извършени от него престъпления и наложени наказания. Завишена е и степента на обществена опасност и на самото деяние. Намираме, че единственото наказание, което може да бъде възпиращо по отношение на Н., да изиграе своята превъзпитателна роля и да му се отнеме възможността да върши други такива подобни престъпления е като му се наложи наказание "Лишаване от свобода", което да изтърпи ефективно. Явно наложените наказания, които са условни, по предишните му осъждания не са изиграли своята роля по чл. 36, ал. 1 НК. Същевременно с това считаме ,че следва да бъде приведено в изпълнение наложеното наказание, определено с влязло в сила определение от 15.03.2011 г. измежду двете предходни наказателни дела, по които е постановена присъда, а именно 4 месеца "лишаване от свобода", което е било отложено с тригодишен изпитателен срок. В такъв размер следва да бъде и наказанието "Лишаване от свобода" по настоящото производство. Намираме, че тази присъда действително би изиграла своята превъзпитателна роля и подсъдимият да бъде задължен да спазва законите на страната, свързани с управлението на МПС и неупотребата на алкохол при осъществяването на тази дейност. По този начин ще се въздейства превъзпитателно и предупредително както по отношение на него, така и на другите членове на обществото. Водим от горното и на основание чл. 334, т. 3 НПК, съдът Р Е Ш И: ИЗМЕНЯ Присъда № 60/17.11.2011 г. по НОХД 483/2011 г. по описа на РС П., с която след като е признат за виновен Н. Ж. Н., с ЕГН *, му е наложено наказание за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК - "Пробация" с пробационни мерки "Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 7 месеца с периодичност 2 пъти седмично, "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 7 месеца и "Безвъзмезден труд в полза на обществото" в размер на 150 часа за срок от 1 година, вместо което На основание чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 36 и чл. 54 НК ОПРЕДЕЛЯ на Н. Ж. Н., роден на ... г. в гр. П. Т., живущ в с. Д. Л., ул. Т., № ..., бълг. гражданин, неженен, осъждан, с основно образование с ЕГН * наказание "Лишаване от свобода" за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален "СТРОГ" режим в затвор или затворническо общежитие от "ЗАКРИТ" тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК ПРИВЕЖДА в изпълнение определеното общо наказание с Определение № 49/28.02.2011 г. на ВТРС, влязло в сила на 15.03.2011 г. - ЧЕТИРИ МЕСЕЦА "Лишаване от свобода", което е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, като определя първоначален режим на изтърпяване "СТРОГ" в затвор или затворническо общежитие от "ЗАКРИТ" тип. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: |