№ 423
гр. София, 10.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Илияна Стоилова
Анелия М. Игнатова
при участието на секретаря РУСИАНА АН. ЯНКУЛОВА
в присъствието на прокурора Димитър К. Арабаджиев
като разгледа докладваното от Вера Цветкова Наказателно дело за
възобновяване № 20251000601194 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.424 ал.1 вр.чл.422 ал.1 т.5 от НПК.
Повод за образуването на производството е направено искане от Главния прокурор на
Република България за възобновяване на съдебно производство. Според настоящият съдебен
състав, направеното искане е допустимо и следва да бъде разгледано по същество. Това е
така, тъй като Б.С. е определен за изпълняващ функциите Главен прокурор с влязло в сила
решение от 16.06.2023г. на Прокурорската колегия на ВСС, потвърдено с решение от
24.09.2025г. на същата колегия. Това е сторено по силата на чл.173 ал.15 от ЗСВ, която норма
е с процесуален характер, тъй като урежда реда, по който следва да бъде определен
изпълняващ функциите на главен прокурор, председател на ВАС и председател на ВКС, с
изискване едно и също лице да не може да изпълнява съответните функции за срок по-дълъг
от шест месеца, без значение дали е имало прекъсвания в изпълнението на функциите.
Законодателят не е посочил конкретен срок, в който административния орган да изпълни
това свое задължение. Процесуалната норма има действие занапред, освен ако с преходни и
заключителни разпоредби към закон за изменение и допълнение на съответния закон не е
посочено друго. В конкретния случай такива преходни и заключителни разпоредби не са
създадени от законодателя.
В подкрепа на изложеното следва да се има предвид и Решение №12/27.09.2022г. по
конституционно дело №7/2022г. на Конституционния съд на РБ, в което изрично е посочено,
че е конституционно недопустимо да се преустанови автоматично за неопределено време
1
дейността на конституционно установен държавен орган, ако това би довело до фактическо
прекратяване на изпълнение на вменените му функции, свързани например с методическо
ръководство, надзор, кадрово обезпечение, разпореждане с бюджетни средства, вкл.
изплащане на трудови възнаграждения и др. В този смисъл, ако се приеме, че след
21.07.2025г. Б.С. не следва да изпълнява функциите на Главен прокурор на РБ, това би
създало вакуум във функционирането на прокуратурата като единствено конституционно
определен орган, който осъществява обвинителната функция на държавата. Тъй като
главният прокурор има самостоятелни правомощия – да сезира Конституционния съд, да
изготвя искания за възобновяване и предложения по чл.457 от НПК, то такава празнота би
била против интересите на правосъдието. Така би се стигнало до вредни последици, като
следва да се държи сметка, че искането за възобновяване например е обвързано с
преклузивен срок по смисъла на чл.421 ал.2 от НПК. В обобщение следва да се посочи, че
празнотите и неяснотите, допуснати от законодателния орган в правните норми не следва да
бъдат разрешавани чрез наказателното правораздаване, което винаги се води от интересите
на правосъдието.
От изложеното по-горе следва, че искането на Главния прокурор за възобновяване на
съдебното производство е допустимо, а разгледано по същество е основателно по следните
съображения:
Постъпилото искане от Главния прокурор е да бъде възобновено съдебното
производство по нохд №5748/2025г. на Софийски районен съд, като бъде отменено
протоколно определение от 23.06.2025г., с което е одобрено споразумение за решаване на
делото в съдебното производство и да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг
състав на първостепенния съд в стадия на разпоредително заседание.
Съображенията на прокуратурата са следните: с протоколно определение от
23.06.2025г. е одобрено споразумение за решаване на делото в съдебното производство
между прокурор от СРП и защитата на подс.Б. Д. М., по силата на което подс.М. се е
признал за виновен в извършено на 25.08.2024г. престъпление по чл.343б ал.3 от НК и му
било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ и 6 /шест/ месеца,
изпълнението на което на осн.чл.66 ал.1 от НК било отложено с изпитателен срок от 3 /три/
години, както и наказание „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева. На осн.чл.343г
вр.чл.343б ал.3 вр.чл.37 т.7 и чл.47 ал.1 от НК му било наложено наказание „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 2 /две/ години. На осн.чл.54 ал.4 от НК било
приспаднато времето, през което подс.М. бил лишен от това право по административен ред,
считано от 25.08.2024г.
Определението не подлежи на касационна проверка и е влязло в сила на 23.06.2025г.
В искането, прокуратурата посочва, че при одобряване на споразумението, СРС е
допуснал съществено нарушение на материалния закон и процесуалните правила по смисъла
на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК, тъй като от приложената справка за съдимост /л.14-16 от
2
съд.дело/ се установявало, че Б. М. е бил осъждан четири пъти. От значение за разглеждането
на нохд №5748/2025г. на СРС, е осъждането му по нохд №531/2023г. по описа на РС Враца,
където с присъда №9/08.02.2024г. /в сила от 24.02.2024г./ за престъпление по чл.183 ал.4
вр.ал.1 от НК, той е бил осъден на „наказание лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/
месеца, изпълнението на което на осн.чл.66 ал.1 от НК е било отложено с изпитателен срок
от 3 /три/ години, както и на обществено порицание.
Подс.М. е извършил престъплението по чл.343б ал.3 от НК на 25.08.2024г., след като е
бил осъден на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и в определения
тригодишен изпитателен срок, в който е било отложено изпълнението на наказанието от 3
/три/ месеца лишаване от свобода. Според прокуратурата, осъждането на подсъдимия на
„лишаване от свобода“ се явява пречка за приложението на чл.66 ал.1 от НК по отношението
на определеното наказание от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода“,
поради което и с неправилното приложение на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК е допуснато
съществено нарушение на закона по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 от НПК.
Посочва се още, че извършването на умишлено престъпление от общ характер в
определения изпитателен срок е основание за приложение на разпоредбата на чл.68 ал.1 от
НК и подс.М. следва да изтърпи и отложеното наказание от 3 /три/ месеца „лишаване от
свобода“ по нохд №531/2023г. по описа на РС Враца.
Допуснатото нарушение на закона е такова по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 от НПК, тъй
като не е бил приложен закона, който е трябвало да се приложи.
Навежда се довод, че при извършване на престъпление по чл.343б ал.3 от НК, на
осн.чл.343б ал.5 от НК моторното превозно средство, послужило за извършване на
престъплението и е собственост на дееца, се отнема в полза на Държавата, когато не е
собственик, какъвто е настоящия случай – се присъжда равностойността му – 4125 лева,
което не е било извършено. Тук също е допуснато нарушение на закона по смисъла на чл.348
ал.1 т.1 от НПК, тъй като не е приложен закон, който е трябвало да се приложи.
Обобщава се, че допуснатите нарушения на закона са съществени и е налице
основание по чл.422 ал.1 т.5 от НПК за възобновяване на делото, тъй като е допуснато
нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348 ал.1 т.2 от НПК. Описаните
нарушения налагат възобновяване на наказателното производство по нохд №5784/2025г. по
описа на СРС, отмяна на протоколното определение от 23.06.2025г. и връщане на делото за
ново разглеждане от друг състав на съда.
Прокурорът от САП, в съдебно заседание пред САС, моли да бъде уважено искането
на заместника на Главния прокурор за възобновяване на нохд №5748/2025г. на СРС, да бъде
отменено определението, с което е било одобрено споразумение за решаване на делото в
съдебното производство и да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда от
стадия на разпоредителното заседание. Посочва, че в искането са били развити надлежно
основанията за възобновяване, а именно, това, че съдът не е отчел, че деянието е било
извършено в рамките на изпитателния срок и е определили наказанието при условията на
чл.66 от НК, което е нарушение на закона.
3
Осъденият Б. Д. М. е редовно призован, но не се явява в съдебно заседание, не се
представлява от защитник и не взема становище по направеното искане.
Софийски апелативен съд, като обсъди доводите, изложени в искането за
възобновяване от Главния прокурор на РБ и извърши проверка за наличието на основанията
за възобновяване, намери, че искането на прокуратурата е основателно по следните
съображения:
С протоколно определение на СРС, НК, 2-ри състав от 23.06.2025г. по нохд
№5748/2025г. е било одобрено споразумение за решаване на делото в съдебното
производство между прокурор от СРП и защитата на подс.Б. М., по силата на което подс.М.
се е признал за виновен в извършено на 25.08.2024г. престъпление по чл.343б ал.3 от НК и
му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ и 6 /шест/ месеца,
изпълнението на което на осн.чл.66 ал.1 от НК било отложено с изпитателен срок от 3 /три/
години, както и наказание „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
На осн.чл.343г вр.чл.343б ал.3 вр.чл.37 т.7 и чл.47 ал.1 от НК му било наложено
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 /две/ години. На осн.чл.54
ал.4 от НК било приспаднато времето, през което подс.М. бил лишен от това право по
административен ред, считано от 25.08.2024г.
Определението не подлежи на касационна проверка и е влязло в сила на 23.06.2025г.
Вярна е направената от прокуратурата констатация, че при одобряване на
споразумението, първостепенният съд е допуснал съществено нарушение на материалния
закон и процесуалните правила по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК.
Това е така, тъй като от приложената справка за съдимост /л.14-16 от съд.дело/ е видно,
че Б. М. е бил осъждан четири пъти. От значение при разглеждането на нохд №5748/2025г.
на СРС, е осъждането му по нохд №531/2023г. по описа на РС Враца, където с присъда №
9/08.02.2024г. /в сила от 24.02.2024г./, за престъпление по чл.183 ал.4 вр.ал.1 от НК, той е
бил осъден на „наказание лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на
което на осн.чл.66 ал.1 от НК е било отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години, както и
на „обществено порицание“.
Подс.М. е извършил престъплението по чл.343б ал.3 от НК на 25.08.2024г., след като е
бил осъден на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и в определения
тригодишен изпитателен срок, в който е било отложено изпълнението на наказанието от 3
/три/ месеца лишаване от свобода. Изложеното означава, че осъждането на подс.М. на
„лишаване от свобода“ по делото на РС Враца се явява пречка за приложението на чл.66 ал.1
от НК по отношението на определеното наказание от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца
„лишаване от свобода“.
С неправилното приложение на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК, първостепенният съд
е допуснал съществено нарушение на закона по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 от НПК.
Извършването на умишлено престъпление от общ характер в определения
4
изпитателен срок, безспорно е основание за приложение на разпоредбата на чл.68 ал.1 от НК
и подс.М. следва да изтърпи и отложеното наказание от 3 /три/ месеца „лишаване от
свобода“, наложено му по нохд №531/2023г. по описа на РС Враца.
Според контролната съдебна инстанция, допуснатото нарушение на закона от СРС е
такова по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 от НПК, тъй като не е бил приложен закона, който е
трябвало да се приложи.
На следващо място, при извършване на престъпление по чл.343б ал.3 от НК, на
осн.чл.343б ал.5 от НК, моторното превозно средство, послужило за извършване на
престъплението и е собственост на дееца, се отнема в полза на Държавата, а когато не е
собственост на дееца, какъвто е настоящия случай – се присъжда равностойността му – 4125
/четири хиляди сто двадесет и пет/ лева, което не е било извършено. Тук също е било
допуснато нарушение на закона по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 от НПК, тъй като не е бил
приложен закона, който е трябвало да се приложи.
Първостепенният съд е допуснал нарушение по чл.382 ал.7 от НПК като е одобрил
споразумение, което противоречи на закона, съответно е допуснал съществено процесуално
нарушение по чл.348 ал.1 т.2 от НПК.
Вярна е констатацията на прокуратурата, че са допуснати нарушения на закона по
смисъла на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК и е налице основанието по чл.422 ал.1 т.5 от НПК за
възобновяване на делото. Описаните нарушения налагат възобновяване на наказателното
производство по нохд №5784/2025г. по описа на СРС, отмяна на протоколното определение
от 23.06.2025г. за одобряване на споразумение за решаване на делото в съдебното
производство и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на
разпоредителното заседание.
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по НОХД №5748/2025г. по описа на
Софийски районен съд, НК, 2-ри състав, като ОТМЕНЯ постановеното определение от
23.06.2025г. за одобряване на споразумение за решаване на делото в съдебното
производство.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на
разпоредителното заседание.
Решението не подлежи на обжалване.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6