№ 455
гр. Ловеч, 05.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛЯ ДАНКОВА
Членове:ЗОРНИЦА А.А
ПЛАМЕН ПЕНОВ
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно гражданско дело
№ 20244300500619 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази:
Производство с правно основание чл. 66 от ГПК
Подадена е молба №2104/21.03.2025 г. от В. Ф. В. чрез адв. М.Й. по чл.
63 от ГПК за възстановяване на срок за подаване на касационна жалба против
решение №13/21.01.2025 г. по в.гр.д. № 619 по описа на 2024 г. на ОС-Ловеч.
Посочва, че адв. Й. е била с тежко заболяване, което е препятствало
подаването на касационната жалба в едномесечния срок. Твърди, че не е имала
контакт с предишния адвокат на г-н В. . Изтъква, че понастоящем адв. Й. е с
белодробен енфизем и спастичен бронхит. Заявява, че се касае до внезапно
настъпили обстоятелства и моли да бъде уважена молбата и за възстановяване
на срокът за подаване на касационната жалба.
Подаден е писмен отговор от Т.К. и Е. Б-Д, в който посочват , че
искането е неоснователно и молят да бъде оставено без уважение. Заявява, че
пропуснатият срок се дължи не на заболяване на проц.представител на
страната, а на грешка в изчисляването на срока от страната. Изтъква се, че адв.
Й. е била упълномощена в последния ден на срока и е поела защита в период,
в който е била тежко болна, като сама е злепоставила интересите на клиента
си. Твърди, че страната не е организирала надлежно защитата си, тъй като е
имала упълномощен друг адв. Ст.П. и не се касае до съществуване на
непреодолима пречка за подаване на касационната жалба.
Ловешки окръжен съд намира, че искането за възстановяване на срока е
основателно предвид преценка на представените писмени документи и
процесуални действия на страните.
Постановено е разпореждане №119/05.03.2025 г. на ЛОС, с което е
върната касационна жалба №1613/04.03.2025 г. на В. Ф. В. против решение
№13/21.01.2025 г. по в г р.д. №619/2024 г. на ЛОС като просрочена.
1
В разпоредбата на на чл. 63 от ГПК е предвидена възможност страната
за защити правото на извършване на процесуално действие, което е
пропуснала да извърши по обективна невъзможност и срокът не е изтекъл. В
казуса обаче се касае до процесуално действие-подаване на касационна жалба,
за което срокът е бил изтекъл и относимата разпоредба е чл. 64 и сл. от ГПК.
Граматическото тълкуване на двете разпоредби чл. 63 и чл. 64 от ГПК
подкрепят извода на съда. В първия случай изрично е посочено в текста на чл.
63,ал.1 от ГПК ”по молба на заинтересованата страна,подадена преди
изтичането им”, а в чл. 64,ал.1 от ГПК-„извършени след като са изтекли
установените срокове”. В казуса се касае до произнасяне на съда по чл. 64 и
сл. от ГПК по искане за възстановяване на срок.
Настоящата инстанция счита, че са съществували обективни причини,
представляващи по смисъла на чл. 64, ал. 1 от ГПК “особени, непредвидени
обстоятелства”, поради които В. е пропуснал установения срок. Съдебно
решение №13/21.01.2025 г. на ЛОС е съобщено на В.В. чрез
проц..представител адв. П. на 24.01.2025 г. Адвокат Ст.П. е упълномощен по
пълномощно /л.16 по вгр.д. №619/2024 г. на ЛОС/ само за
проц.представителство във въззивна инстанция. Следователно В. не е имал
упълномощен проц.представител за касационна инстанция. Правомощие на
страната е да прецени на кого ще довери защитата си в исковите производства,
като за различните инстанции, може да упълномощава различни
проц.представители. В такъв смисъл В. е упълномощил адв. М. М. Й. от САК
да го представлява пред ВКС, да подаде касационна жалба и да води делото до
приключването му пред ВКС.Адвокат Й. е била със заболяване –вирусна
инфекция неуточнена,синдром на раздразненото черво, с диария ,гадене и
повръщане и е било назначено от лекуващ лекар д-р Я.А. домашно лечение за
периода от 20.02.2025 г. до 27.02.2025 г.В резултат на влошеното здравословно
състояние проц.представител на В. е изготвил касационна жалба и я изпратил
на ел.поща на ЛОС на 28.01.2025 г.
Настоящият състав приема, че заболяването на проц.представител на В.
– адв. Й. е внезапно настъпило обстоятелство, а предвид диагнозата и
назначеното лечение, тя е била препятствана да подаде касационната жалба в
законоустановения едномесечен срок. В. е извършил надлежните
проц.действия по упълномощаване на проц.представител за касационна
инстанция, тъй като не е имал такъв. Възникналите пречки относно
представяне в канцеларията на съда на касационната жалба са настъпили
внезапно и не следва да бъдат санкционирани с невъзможност да се развие
инстанционен контрол в производството. Още повече, че касационната
жалба,която е подадена не е била бланкетна, а е съдържала, реквизитите по чл.
284 от ГПК, изложение по чл. 280 от ГПК , внесена д.такса, адв.пълномощно
за проц.представител и нейната редовност навежда на добросъвестен подход
на страната, а не на шиканиране на делото.
Ловешки окръжен съд счита, че следва да бъде възстановен срокът за
подаване на касационна жалба в полза на В. В..
2
Воден от горните мотиви съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 64 от ГПК , в полза на В. Ф. В.,
възстановяване на срок за подаване на касационна жалба против решение
№13/21.01.2025 г. по в.гр.д. № 619 по описа на 2024 г. на ОС-Ловеч.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3