Споразумение по дело №66/2020 на Районен съд - Гълъбово

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2020                                                                                    Град ГЪЛЪБОВО

Районен съд                                                                                     Наказателен състав

На 14 април                                                                                    Година 2020

В публично заседание в следния състав:

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕН ЖЕКОВ

Секретар БЕЛОСЛАВА КОЛЕВА

Прокурор ТОДОР АСЕНОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЖЕКОВ

НОХД № 66 по описа за 2020 година

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

 

СЪДЪТ пристъпи към проверка на явилите се лица:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.СТАРА ЗАГОРА, ТО ГЪЛЪБОВО се явява прокурор Тодор Асенов.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А. – явява се лично, доведен от ОЗ „Охрана” – Стара Загора и адв. К.В. ***, и с адв. С.П. ***,  редовно упълномощени от досъдебното производство.

 

ДОКЛАДВА СЕ ОТ СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК: Постъпила е служебно изисканата справка за съдимост на подсъдимия А.А.А., видно от която същият е неосъждан. Постъпила е жалба с вх.№ 870/24.03.2020г. от И.П.С.. Постъпило писмо с вх.№ 882/25.03.2020г. от РП-Стара Загора, ТО-Гълъбово, ведно с копие на жалба от адв. С.М., като повереник на А.Ф.Г.. Постъпила е жалба с вх.№ 871/24.03.2020г. от от адв. С.М., като повереник на А.Ф.Г., идентична с тази представена от РП-Стара Загора, ТО-Гълъбово. Постъпила е молба с вх.№  972/13.04.2020г. от адв. С.М., като повереник на А.Ф.Г., с която моли  А.Ф.Г. да бъде конституирана като частен обвинител. Постъпили са молби с вх.№  973/13.04.2020г. и вх. № 974/13.04.2020г. от адв. С.М., като повереник на А.Ф.Г., с които моли  А.Ф.Г. да бъде конституирана като граждански ищец с цена на иска 5000 евро или левовата им равностойност 9779,15лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.  

 

ПРОКУРОРЪТ:  Да се даде ход на делото в условията на чл.381 от НПК. Да се приеме като писмено доказателство по делото постъпилата справка за съдимост на подсъдимия. Молбата не следа да бъде взета под внимание. Не се погасява правото на молителката да предяви своите претенци в гражданско дело. Не е предвидено участие на частен обвинител по реда, по който делото е предложено за решаване.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото в условията на чл.381 от НПК. Да се приеме като писмено доказателство по делото справката за съдимост на подсъдимия. Предоставям на съда.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото в условията на чл.381 от НПК. Да се приеме като писмено доказателство по делото справката за съдимост на подсъдимия. Изцяло съм съгласен със становището на представителя на районната прокуратура. Искането за отвод на прокурора не е основателно.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.: Да се даде ход на делото в условията на чл.381 от НПК. Да се приеме справката за съдимост. Съгласен съм с казаното от адвокатите ми.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, съдът намира, че на първо място следва да се произнесе във връзка с отправеното искане за отвод на наблюдаващия прокурор Тодор Асенов по настоящото дело. В тази връзка, настоящият съд взе предвид, че при запознаване с материалите по делото, не се установяват основания за отвод в смисъла на чл. 29, ал. 1 НПК. На следващо място, по смисъла на чл. 29, ал. 2 НПК, не може да участва състава на съда, съдия или съдебен заседател, който поради други обстоятелства може да се счита предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото, същата разпоредба е приложима съответно към случаите по чл. 47, ал. 4 във вр. ал. 1 НПК. Съдът не намира основания да направи извод, че до момента, с работата си по делото, прокурорът Тодор Асенов е бил пристрастен, предубеден или по някакъв начин - заинтересован от изхода на същото. Действително, налице са произнасяния по доказателствата, от страна на наблюдаващия Прокурор, които не са в интерес на пострадалата и тезата на нейния повереник. Същевременно, подобни произнасяния са право на прокурора и дотолкова доколкото текстуално не оставят съмнение за лично отношение от страна на прокурора Тодор Асенов спрямо пострадалата А.Г.то и следователно не може да се направи извод, че такова лично отношение, предубеденост или пък заинтересованост към изхода на делото е налице. Поради това, искането за отвод следва да бъде оставено без уважение.

С оглед изложеното Гълъбовски районен съд,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на наблюдаващия прокурор Тодор Асенов по НОХД № 66/2020 г. по описа на Гълъбовски районен съд, като неоснователно.

 

Молбите за допускане за съвместно разглеждане на граждански иск и конституиране на частен обвинител следва да бъдат оставени без разглеждане като процесуално недопустими по следните съображения:

1/ Актуалната редакция на чл. 381 НПК допуска сключване на споразумение, след като имуществените вреди бъдат възстановени или обезпечени. Процедурата, аналогично с регламентираната в Глава 28 от НПК, предвижда съкратен ред за провеждане на наказателното производство. Сключването на споразумение следва да се допуска след възстановяване или обезпечаване на съставомерните имуществени вреди, което тълкуване е в съответствие със законодателната логика при въвеждането му - ускоряване на производството. При сключване на споразумение в съдебната фаза на процеса пострадалите от престъплението разполагат с допълнителна защита, предвид изискването за одобряване на споразумението, когато е налице съгласие на всички страни, в това число и на гражданския ищец и частен обвинител. В случаите на решаване на делото със споразумение на досъдебното производство /което е настоящата хипотеза/, пострадалите задължително се уведомяват за определението на съда, с което се одобрява сключеното споразумение и възможността да предявят граждански иск за неимуществени вреди пред граждански съд. Редакцията на разпоредбата на чл. 382, ал. 10 НПК обуславя извод, че тези лица не са лишени от възможност да предявят граждански иск и за несъставомерните имуществени вреди, които могат да бъдат претендирани пред граждански съд /така т. 3 на Тълкувателно решение № 2/22.12.2016 г. на ВКС по т.д.№ 2/2016 г., ОСНК, в което е прието, че в принципен план, че независимо от поставянето му в контекста на причинени вреди от престъпления по чл. 343 НК, въпросът касае всички видове престъпления, за които са приложими диференцираните процедури по глава 28 и 29 от НПК/. Т.е. налице са две процесуални възможности в зависимост от това на кой етап от наказателното производство е сключено споразумението, като в случая споразумението е сключено на досъдебната фаза и поради това съдът разполага единствено с правомощието по чл. 382, ал. 10 НПК. Поради това и разпоредбата на чл. 382, ал. 3 НПК предвижда, че при внесено споразумение участват единствено прокурора, обвиняемия и неговия защитник. Тази разпоредба следва да се тълкува и прилага заедно с тази на чл. 382, ал. 10 НПК, като от изложеното следва извода, че тъй като споразумението е сключено на досъдебната фаза на производството настоящият съд не разполага с правомощие за преценка дали евентуално претърпени имуществени или неимуществени вреди следва да бъдат обезщетени като предпоставка за сключване на споразумение. Правомощието на съда в този случай се регламентира от разпоредбата на чл. 382, ал. 10 НПК – да се уведоми пострадалия за сключеното споразумение. Това означава, че в тази хипотеза – сключване на споразумение в досъдебната фаза, неговото съгласие относно споразумението не се изисква и съдът няма правомощия в тази връзка, като преценката е на прокурора. Затова разпоредбата на чл. 382, ал. 3 НПК предвижда, че при внесено споразумение участват единствено прокурора, обвиняемия и неговия защитник. Съдът не може да се намесва в преценката на прокурора относно сключване на споразумение в досъдебната фаза и поради това разполага с правомощието по чл. 382, ал. 10 НПК за даване на възможност на пострадалия да потърси обезщетение за претърпени от него вреди.

Отделно от това молбите за предявяване на граждански иск съдържат твърдения за отнети парични средства на пострадалата от страна на обвиняемия, но такава претенция за имуществени вреди не е съставомерна от гл. точка на престъплението, предмет на споразумението, а за да се приложи диференцираната процедура по Глава двадесет и девета от НПК, следва да бъдат възстановени или обезпечени само съставомерните имуществени вреди от престъплението /така т. 3 на Тълкувателно решение № 2/22.12.2016 г. на ВКС по т.д.№ 2/2016 г., ОСНК/. В случая се твърдят имуществени вреди настъпили от отнемане на парични средства на пострадалата придобити от нея във връзка с осъществяваната от нея дейност, а не последвали от изпълнителните деяния но обвиняемия реализирали състава на престъплението, в което е обвинен.

Доколкото обаче молби с вх.№  973/13.04.2020г. и вх. № 974/13.04.2020г., представляват искова молба вкл. по смисъла на чл. 382, ал. 10 НПК следва и на основание чл. 2 ГПК да бъдат докладвани на председателя на Гълъбовски районен съд за преценка за образуване на гражданско дело, каквото според настоящия състав следва да бъде образувано.

По отношение на молбата за конституиране на частен обвинител освен всичко гореизложено следва да се добави само, че функцията на частния обвинител е по поддържане и доказване на обвинението наред с прокурора, а в случая е налице споразумение, с което обвиняемият се признава за виновен, т.е. молбата е и безпредметна.

С оглед изложеното Гълъбовски районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молби с вх.№ 973/13.04.2020г. и вх. № 974/13.04.2020г. за конституиране на А.Г.като граждански ищец.

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх.№ 972/13.04.2020г. за конституиране на А.Г.като частен обвинител.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

Молби с вх.№  973/13.04.2020г. и вх. № 974/13.04.2020г. да се докладват на Председателя на Гълъбовски районен съд за преценка за образуване на гражданско дело с оглед разпоредбите на чл. чл. 382, ал. 10 НПК и чл. 2 ГПК.

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

            Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А. – роден на ***г. в гр. Х., постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

 

На основание чл.274 и чл.275 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правото им да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания в тази насока.

АДВ. В.: Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и други искания.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и други искания.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.: Нямам искания за отводи.

 

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

 

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното споразумение и моля да го одобрите.

АДВ. В.: Поддържам споразумението. Моля, да го одобрите.

АДВ. П.: Поддържам споразумението. Моля, да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.: Поддържам споразумението. Моля, да го одобрите.

 

На основание чл. 382, ал. 4 НПК Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.: Разбрах в какво престъпление съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението, ясни са ми последиците от споразумението.

 

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал. 6 НПК споразумението следва да бъде вписано в съдебния протокол, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Справка за съдимост с рег. № 108/27.03.2020г. на А.А.А., издадена от БС при РС Гълъбово.

 

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение за решаване на делото, постигнато по н. о.х. д. № 66/2020 г. по описа на Гълъбовски районен съд, /досъдебно производство № 3/2020 г. по описа на ОСлО-ОП-Стара Загора, преписка № 329/2020г. по описа на РП – Стара Загора, ТО – Гълъбово/ между РП-Стара Загора, ТО Гълъбово, подсъдимия А.А.А., ЕГН:********** и защитниците му адв. К.В. и адв. С.П., съгласно което страните са съгласни със следното:

 

І. Подсъдимият А.А.А. е виновен в това, че в периода м. ноември 2019г. до 13.01.2020г. в гр. Стара Загора, набирал отделно лице – А.Ф.Г., транспортирал и я превел през границата на Република България до Република Австрия, където я приел с цел да бъде използвана за развратни действия, като деянието е извършено чрез въвеждане на лицето в заблуждение и чрез обещаване на облаги – престъпление по чл.159б, ал.2, вр. ал.1, предл. първо, второ и четвърто, вр. чл.159а, ал.2, т.2, предл. второ, т.6, предл. първо, вр. ал.1 от НК.

 

ІІ. Деянието е извършено от подсъдимия виновно – при форма на вината пряк умисъл.

 

            ІІІ. Страните се съгласяват за извършеното от подсъдимия престъпление да му бъде наложено наказание при условията на чл. 381, ал. 4 НПК – 3 /три/ години „Лишаване от свобода”, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66 НК за срок от 5 /пет/ години и „ГЛОБА“ в размер на 10000 лева.

 

ІV. Разноски по делото – не са направени.

 

V. Веществените доказателства - Мобилен телефон „Самсунг”, модел А3 със счупен скрийнсървър и поставена в апарата СИМ карта № ***; силиконов калъф за МТелефон; сим карта № ***; лист с изписан на него код „***” – да бъдат върнати на подсъдимия.

 

Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното производство с последиците на влязла в сила присъда, без същинско разглеждане на делото.

 

ПРОКУРОР:                                               ПОДСЪДИМ:

(Тодор Асенов)                                (А.А.А.)

 

 

ЗАЩИТНИК:

                                                                                                          (адв. К.В.)

 

 

ЗАЩИТНИК:

                                                                                                          (адв. С.П.)

 

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.: ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде решено с настоящото споразумение, като са ми известни последиците от споразумението, а именно, че определението на съда, с което бъде одобрено споразумението има сила на влязла в сила присъда и същото е окончателно.

            Запознат съм с настоящото споразумение. Безусловно поемам всички негови клаузи и условия и доброволно съм го подписал.

 

ПОДСЪДИМ:

(А.А.А.)

СЪДЪТ ДАДЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.: Поддържам подписаното споразумение.

 

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе в 13:15 часа.

 

Заседанието продължава в 13:15 часа в присъствието на прокурор Тодор Асенов, подсъдимия А.А.А., защитниците му адв. К.В. и адв. С.П..

 

СЪДЪТ, след като взе предвид настоящото споразумение и становището на страните намира, че същото не противоречи на закона, морала и добрите нрави, счита, че следва да бъде одобрено, а наказателното производство да се  прекрати, а взетата спрямо подсъдимия А.А.А. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде отменена. Наказанията на подсъдимия са адекватни на извършеното престъпление, вкл. по размер – по сходни случаи за извършване на същото престъпление се налагат същите по размер или дори по-ниски наказания /в редица случаи без да се налага наказанието „глоба“/ съгласно съдебната практика в страната – напр. Споразумение № 16/13.03.2018 г. на Специализиран наказателен съд по н.о.х.д. № 596/2018 г., Споразумение № 9/28.01.2019 г. на Специализиран наказателен съд по н.о.х.д. № 2474/2018 г., Споразумение № 59/08.08.2018 г. на Специализиран наказателен съд по н.о.х.д. № 2474/2018 г., Споразумение № 514/30.10.2018 г. на Бургаски районен съд по н.о.х.д. № 4823/2018 г., Споразумение № 947/31.10.2018 г. на Пловдивски районен съд по н.о.х.д. № 5869/2018 г., Споразумение № 2019/13.03.2019 г. на Разградски районен съд по н.о.х.д. № 841/2018 г., Споразумение № 258/29.05.2019 г. на Бургаски районен съд по н.о.х.д. № 2131/2019 г., Споразумение № 947/31.10.2018 г. на Пловдивски районен съд по н.о.х.д. № 5869/2018 г., Споразумение № 551/20.11.2018 г. на Бургаски районен съд по н.о.х.д. № 5151/2018 г., Споразумение № 250/11.10.2018 г. на Русенски районен съд по н.о.х.д. № 1174/2018 г., Споразумение № 301/12.07.2018 г. на Старозагорски районен съд по н.о.х.д. № 1841/2018 г., Споразумение от 3.09.2019 г. на Сливенски районен съд по н.о.х.д. № 1208/2019 г., Споразумение № 538/24.10.2018 г. на Плевенски районен съд по н.о.х.д. № 2508/2018 г., Споразумение № 33/18.01.2018 г. на Плевенски районен съд по н.о.х.д. № 141/2018 г., Споразумение № 17/27.03.2018 г. на Оряховски районен съд по н.о.х.д. № 55/2018 г., Споразумение № 94/17.12.2019 г. на Айтоски районен съд по н.о.х.д. № 417/2019 г.

Относно постъпилите жалби от адв. С.М., като повереник на пострадалата А.Г.общо следва да се посочи, че в основната си част те съдържат твърдения за извършени престъпления от обвиняемия А.А.А., като в тази връзка съдът няма правомощия – по въпроси, свързани с възникване на основания за започване на разследване по отношение на извършени деяния и съответно повдигане на обвинение за тях, съдът не може да измества прокурора. И това е така, защото са налице конституционно установени правомощия на прокурора да предприеме или да откаже наказателно преследване срещу дадено лице. Следва да се отбележи, че в конституционните правомощия на прокуратурата е да прецени дали да образува наказателно производство, как да квалифицира деянието, дали да привлече към наказателна отговорност дадено лице и да поддържа обвинението по наказателни дела от общ характер /чл. 127, т. 3 от Конституцията на Република България; вж. и чл. 213, ал. 1 НК/. С оглед на това de lege lata /предвид действащото законодателство/ гражданите, нито съдът могат да дават указания на прокурора относно тези правомощия и в частност да му указват за какво престъпление да образува наказателно производство.

Въпросът дали да се повдигне обвинение срещу конкретно лице и за какво  престъпление е от изключителна компетентност на прокурора, съгласно разпоредбата на чл. 127 от Конституцията на Република България и чл. 46, ал. 1 НПК /така определение № 337/11.07.2019 г. на Сливенски окръжен съд по в. ч. н. д. № 375/2019 г./.

Поради това жалбите следва да бъдат изпратени на Старозагорска районна прокуратура с оглед на твърденията изложени в тях за преценка по чл. 208, т. 1 НПК.

По отношение на жалбата на св. И.П.С. следва да се посочи, че същият е разпитан единствено в качеството на свидетел по наказателното производство, той не е страна в процеса и същият няма правата на страна, вкл. да иска отвод на прокурора, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.

По отношение на жалбата на А.Г.следва да се посочи, че искането за отвод на прокурора по делото е неоснователно, тъй като не са изложени никакви обстоятелства относно предубеденост на прокурора, не са и налице данни по делото, от които може да ес направи такъв извод. Жалбата е мотивирана единствено с отказ да се уважат доказателствени искания и твърдения за наличие на други престъпления, които не са основания за отвод, а за преценка по чл. 208 НПК.

Предвид на гореизложеното и на основание чл.382, ал.7 НПК, във вр. с чл. 383, ал.1 НПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОДОБРЯВА споразумението за решаване на НОХД № 66/2020 г. по описа на Гълъбовски районен съд, постигнато между Старозагорска районна прокуратура, ТО Гълъбово представлявана от прокурора Тодор Асенов, обвиняемия А.А.А. и защитниците му адв. К.В. и адв. С.П., съгласно което:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия А.А.А. – роден на ***г. в гр. Х., постоянен адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода м. ноември 2019г. до 13.01.2020г. в гр. Стара Загора, набрал отделно лице – А.Ф.Г., ЕГН: ********** и адрес: *** транспортирал и я превел през границата на Република България до Република Австрия, където я приел с цел да бъде използвана за развратни действия, като деянието е извършено чрез въвеждане на лицето в заблуждение и чрез обещаване на облаги, като деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, поради което и на основание чл. 159б, ал. 2, във връзка ал. 1, предл. първо, второ и четвърто, във връзка чл. 159а, ал. 2, т. 2, предл. второ, т. 6, предл. първо, във връзка ал. 1, във връзка с чл. 381, ал. 4 НПК и чл. 55, ал.1, т.1 НК,

 

НАЛАГА на обвиняемия А.А.А. с посочена по-горе самоличност, наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години и наказание „Глоба“ в размер на 10 000,00 /десет хиляди/ лева.

 

ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното наказание 3 /три/ години „Лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ години.

 

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК обвиняемия А.А.А., с посочена по-горе самоличност, да заплати 5,00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Гълъбовски районен съд.

 

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – Мобилен телефон „Самсунг”, модел А3 със счупен скрийнсървър и поставена в апарата СИМ карта № ***; силиконов калъф за МТелефон; сим карта № ***; лист с изписан на него код „***” – да бъдат върнати на подсъдимия А.А.А..

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 870/24.03.2020 г. от И.П.С..

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 871/24.03.2020 г. от А.Ф.Г..

 

СЪДЪТ уведомява подсъдимия, че на основание чл. 182, ал. 2 ДОПК, има възможност в седемдневен срок, считано от датата на влизане в сила на съдебния акт, да заплати доброволно дължимата сума по наложеното наказание „Глоба“ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Гълъбовски районен съд.

 

В платежните документи следва да се посочи номера на делото, име на задълженото лице и вида на задължението.

 

В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои предприемане на действия за принудителното й събиране, като обвиняемият дължи и държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт.

 

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на Старозагорска районна прокуратура, ТО Гълъбово жалба вх. № 871/24.03.2020 г. от А.Ф.Г. и жалба вх. № 870/24.03.2020 г. от И.П.С. за преценка на обстоятелствата изложени в тях - дали същите не представляват законен повод за започване на разследване по смисъла на чл. 208, т. 1 НПК, като при поискване се предостави и досъдебното производство по настоящото дело.

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното производство по НОХД № 66/2020г. по описа на Районен съд Гълъбово.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

Протоколът, написан се изготви в с.з., което приключи в 13:30 часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

СЕКРЕТАР:

 

 

 

След одобряване на споразумението съдът се занима с мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета по отношение на обвиняемия, и намери, че са налице основания за нейното отменяне по реда на чл. 309, ал.4, във връзка с ал.1 НПК, тъй като с одобреното споразумение на обвиняемия е наложено условно наказание „Лишаване от свобода“. Съгласно посоченото в закона в този случай задържаният обвиняем се освобождава още в съдебната зала, т.е. определението има незабавно изпълнение.

 

Така мотивиран и на основание чл. 309, ал.4, във връзка с ал.1 НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия А.А.А., ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража“, наложена по досъдебно производство № 447ЗМ-3/2020 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура – Стара Загора /преписка № 329/2020 г. на Районна прокуратура – Стара Загора, ТО Гълъбово/.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

 

ОБВИНЯЕМИЯТ да се освободи незабавно, ако не се задържа на друго основание.

 

ПРЕПИС от определението да се изпрати незабавно в ЗАТВОРА – Стара Загора.

 

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред Старозагорски окръжен съд.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: