№ 159
гр. Пазарджик, 31.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора М. Ал. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20245220200977 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимият П. И. К. – редовно уведомен се явява лично.
Явява се адв. Ц. М. от АК Пазарджик, служебно опредЕ. за защитник на
подсъдимия, редовно уведомена.
Свидетелят Б. Л. А. - редовно призован не се явява.
Свидетелят Ж. Г. К.– редовно призован се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Ж. Г. К. - на 59 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с подсъдимия.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
1
Пристъпи се към разпит на св. К..
СВ. К.: Знам за случая, защото преписката аз я водех. Доколкото си
спомням той- /св. сочи подс./ искаше да прави регистрация на жената с която
живееше на детето. Служителката му беше обяснила, че много хора живеят на
този адрес и не може да направи. От там се породил конфликтът.
Служителката на кметството ни сезира. С нас тя разговаря и ни каза, че в
последствие, след като е образувана жалбата твърдеше, че щял да й запали
къщата. Беше притеснена, макар, че беше казала, че не са имали друг път
конфликти с него, понеже от много години се познавали.
Подсъдимият каза, че бил афектиран от това, че не искат да го
регистрират на адреса, но не помня дали потвърди.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. протокол за предупреждение на лист 18 от
делото.
СВ. К.: Моят колега го е изготвил. Той почина преди Нова година. В
момента, когато сме му снемали обясненията сме присъствали и двамата с
колегата - един снема обяснения, а другия пише протокола. Не е точно
стандартен текстът, който попълваме в протокола. Различен е за всеки случай,
но не знам, не мога да твърдя, че ги е отправил заканите, защото това е по
нейните думи. След този случай аз постоянно имам контакт с подсъдимия и с
жената. Нямам спомен да е споделяла нещо след този случай.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. По отношение на
св. А. и доколкото се твърди, че пострадалата се е свързала с него веднага след
случилото аз държа на неговия разпит.
АДВ.М.: Вие сте допуснали до разпит свидетелят и следва да бъде
призован, за да депозира показания в искания смисъл.
Аз ще моля да бъде назначена съдебно-психиатрична експертиза на
подсъдимия, тъй като такава не е извършена по ДП, за да установи на базата
на развилите се събития между св.А. и подс. К. така, както са описани в
нейните показания и в неговите обяснения за продължителността на създалата
се ситуация - създало ли е у подсъдимия състояние на афект и гняв от тази
ситуация и от отказа на св. А. да регистрира на неговия адрес жената с която е
живеел на семейни начала -Ж. М. и новороденото му дете -Б. К.а?
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не се налага назначаване на съдебно-
2
психиатрична експертиза с оглед обстоятелството дали е настъпило състояние
на афект у подс., за да извърши деянието, за което му е повдигнато обвинение.
Считам, че от събраните доказателства става ясно, че подсъдимия К. и постр.
А. са имали и друг път срещи, развивали са се някакви отношения между тях и
точно преди самото инкриминирано деяние същите не са се видели, поради
което считам, че не се налага назначаването на експертиза.
Съдът до доказателствата намира следното: на първо място счита, че
следва да се отложи разглеждането на делото за разпит на св. А., чийто разпит
е наложителен за разкриване на обективната истина по делото, като ще следва
в призовката до същия му се укаже, че при последващо неявяване без
уважителна причина с което стане причина за отлагане на делото ще му бъде
наложена глоба. На следващо място съдът счита, че следва да уважи така
направеното искане за допускане на съдебно-психиатрична експертиза по
отношение на подс. от страна на защитника, като ВЛ след като се запознае с
всички материали събрани по делото да отговори на въпроса -дали в
инкриминирания ден подсъдимия е действал в състояние на физиологичен
афект, връзка с предхождащите събития, свързани с опита му да регистрира
жената с която живее на семейни начала и детето си на настоящ адрес в с
Синитово.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-психиатрична експертиза, като ВЛ
след като се запознае с материалите по делото да отговори на въпроса - дали в
инкриминирания ден подсъдимия е действал в състояние на физиологичен
афект?
ОПРЕДЕЛЯ за ВЛ д-р В. Д..
УКАЗВА на подсъдимия П. К. при необходимост да укаже съдействие на
ВЛ за изготвяне на експертизата, ако е необходима лична беседа.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.04.2025 г. от 13,30 часа за която дата
3
и час подсъдимия, неговия защитник и РП уведомени от днес.
Да се призове св. А., като в призовката до същия се укажат
горепосочените обстоятелства.
Да се призове ВЛ д-р В. Д. на когото да се укаже за допуснатата
експертиза.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,46 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4