№ 14950
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.Н.Ч.
като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20211110155083
по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими, с оглед на което приемането им е допустимо. На ищеца следва
да се дадат указания в срок до първото по делото открито съдебно заседание
да представи четливо копие на приложения на л. 10-11 от делото препис от
нотариален акт, като бъде предупреден, че в противен случай същият ще бъде
изключен от доказателствата по делото.
Следва да се допусне поисканата от ищеца техническа експертиза, като
няма необходимост от поисканата от ищеца счетоводна експертиза.
Искането на ищеца в уточнителната молба от 12.10.2021 г. да се изиска
препис извлечени от акта за граждански брак между А.А. и Л.А. е допустимо,
относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което
следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„ФИРМА” ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи,
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането
на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „ФИРМА” ЕООД, с посочен в исковата молба
адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „ФИРМА” ЕООД в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящето определение да представи по делото намиращите се в
него документи, касаещи топлоснабден имот – апартамент .., находящ се в гр.
С.., с аб. № .., за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., а именно - всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, като му УКАЗВА, че
при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала
пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да представи четливо копие на приложения на л. 10-11 от делото
препис от нотариален акт.
При неизпълнение на указанията в срок, приложеният препис ще бъде
изключен от доказателствата по делото
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186, изр. 2 ГПК от С.. в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото
препис извлечени от акта за граждански брак, сключен между АТ. ТР. АТ.,
ЕГН: ********** и Л. Т. АТ., ЕГН: **********.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.09.2022
г. от 09,50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата
молба, отговора и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно и субективно пасивно съединени
осъдителни искове с правно основание. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ
и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца разделно
следните суми:
1/ Л. Т. АТ. - сумата 1894,08 лв., представляваща дължима главница за
доставена от дружеството топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до
2
30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 24.09.2021 г. до изплащане на
вземането; сумата 281,40 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 03.07.2020 г.;
сумата 18,02 лв., представляваща главница за дялово разпределение през
периода от 01.08.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от
24.09.2021 г. до изплащане на вземането, и сумата 3,50 лв., представляваща
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода
от 01.10.2018 г. до 10.09.2021 г.;
2/ АЛ. ТР. Г. - сумата 947,04 лв., представляваща дължима главница за
доставена от дружеството топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 24.09.2021 г. до изплащане на
вземането; сумата 140,70 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 03.07.2020 г.;
сумата 9,01 лв., представляваща главница за дялово разпределение през
периода от 01.08.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от
24.09.2021 г. до изплащане на вземането, и сумата 1,75 лв., представляваща
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода
от 01.10.2018 г. до 10.09.2021 г.
Ищецът твърди, че двамата ответници са наследници на АТ. ТР. АТ.,
който е притежавал следния топлоснабден недв. имот: апартамент .., находящ
се в гр. С.., с аб. № ... Твърди се, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Ищецът
поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период и
до процесния имот топлинна енергия, като купувачът не е престирал
насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно действащите през процесния период
общи условия потребителят на топлинна енергия бил длъжен да заплаща
месечните дължими суми в 30-дневен срок от публикуване на съответните
фактури на интернет страницата на продавача, след което е настъпвала забава
и се дължало обезщетение за забава.
Ищецът моли исковете да бъдат уважени и претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба
единствено от ответника АЛ. ТР. Г., чрез назначен от съда особен
представител. Исковете се оспорват при възражения, че ответникът не е
придобил наследството на АТ. ТР. АТ. и не е собственик или титуляр на
вещно право върху процесния имот, от което се прави извод за липса на
облигационно отношение между страните. В условията на евентуалност се
релевира възражение за настъпила погасителна давност по отношение на
вземанията с настъпила изискуемост преди 24.09.2018 г., а по отношение на
останалата част от вземанията същите се признават по размер. С тези
3
аргументи се моли исковете да бъдат отхвърлени.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение между него и
ответниците, по силата на което е престирал точно в количествено и
качествено отношение и за ответната страна е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена за топлинна енергия и дялово разпределение в
претендираните размери, като докаже, че ответниците са били собственици
или носители на вещно право върху посочения в исковата молба недвижим
имот през исковия период, или са встъпили в облигационно правоотношение
на друго основание. Във връзка с наведеното възражение за изтекла
погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже спиране, респективно -
прекъсване на давността.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
При установяване на горните обстоятелства ответниците носят
тежестта да докажат, че са погасили процесните задължения, респ. –
правоизклюващите и правопогасяващите си възражения.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на останалите
факти, тежестта за установяване на които носи. Ответниците не твърдят
плащане, поради което не сочат доказателства за това обстоятелство. Относно
доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи
произнасяне само в решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4