№ 30883
гр. София, 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20251110130824 по описа за 2025 година
Производството по делото е по реда на глава двадесет и първа от ГПК „Бързо
производство“
Образувано е искова молба от Н. И. И. , уточнена с молба с вх. № 210747 от
16.06.2025г./ срещу „*******“ ЕАД, с която при условията на обективно съединение са
предявени искове с правна квалификация чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т. 3 вр. с чл. 225, ал. 1 КТ.
От ответника не е постъпил отговор на исковата молба.
Извършена е проверка по реда на чл. 312, ал 1 ГПК, при която съдът намира, че
предявените искове са редовни и допустими, поради което следва да се изготви доклад и
делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника да представи по
реда на чл. 190 ГПК документите, индивидуализирани в т. 1, 2,5, 6 и 7 от исковата молба,
следва да бъдат уважено.
На ищеца следва да се укаже да прецизира останалите формулиран искания в т. 3 и 4,
при което в случай, че поддържа искане по чл. 190 ГПК да посочи конкретни документи,
намиращи се в държане на насрещната страна, за които това искане се отнася.
На ищеца на основание чл. 101, ал. 1 ГПК се следват указания за привеждане на
доказателственото искане за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на
свидетели в съответствие с изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл.312, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 14.08.2025г. от
10,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящето
определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства по описа,
обективиран в същата.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
съобщението да представи в заверени от него преписи документите, индивидуализирани в т.
т. 1, 2,5, 6 и 7 от раздел „Доказателствени искания“ в исковата молба, като го
предупреждава, че при неизпълнение съдът може да приложи неблагоприятните за него
последици от възпрепятстване на доказването, разписани в чл. 161 ГПК, като приеме за
установено по делото, че съкращаването на щата е било фиктивно.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящето определение с писмена молба до съда с препис за
ответника да посочи още кои конкретни документи, намиращи се в държане на насрещната
страна, иска да бъдат ангажирани по делото по реда на чл. 190 ГПК, като го предупреждава,
че при неизпълнение съдът ще приложи последиците, разписани в чл. 101 ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба до съда с препис за ответника да приведе искането си за
допускане събирането на гласни доказателства в съответствие с изискването по чл. 156, ал. 2
ГПК за посочване на конкретните обстоятелства, за които се иска разпита на свидетели, като
при неизпълнение съдът ще приложи последиците по чл. 101, ал. 3 ГПК.
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1,
т. 2 и т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
Ищецът Н. И. И. твърди, че с влязло в сила съдебно решение бил възстановяван на
работа при ответника на заемана преди незаконното му уволнение длъжност „специалист
сигурност“. Твърди, че при явяването му на работа между страните било подписано
Допълнително споразумение от 08.04.2024г. към Трудов договор №88/15.10.2021г., с което
приел да заеме свободната към онзи момент щатна бройка за длъжността „шофьор-куриер“.
На 31.03.2025г. работодателят му връчил 30-дневно предизвестие за прекратяване на
трудовото правоотношение между страните поради съкращаване в щата на длъжността
„шофьор-куриер“. На следващия ден ищецът получил Заповед № ЧР-11-19/31.03.2025г., с
която работодателят прекратявал трудовото му правоотношение на основание чл. 328, ал. 1
т. 2 предл. второ КТ, считано от 01.04.2025г. Излага, че уволнението му е незаконно, тъй
като, съкращаването на щата не било реално и трудовите функции, характерни за
длъжността му, не престанали да съществуват, а преминали като дейности към други
длъжности. В тази връзка излага, че длъжността „шофьор-куриер“ била единствена и че
2
освен управление, предполагала и техническата поддръжка на автомобилите на
работодателя. От тук излага, че за да се преустановят трудовите функции за длъжността му
работодателят следвало да се разпореди с автомобилите си, а в същото време три месеца
преди уволнението му ответникът публикувал обява за провеждане на конкурс за избор на
застраховател за притежаваните от него общо 5 бр. МПС за срок от една година. Същото
било валидно и за куриерските услуги, характерни за съкратената длъжност, които били
неизменно свързани дейността на работодателя. Твърди злоупотреба с работодателска власт.
Излага, че вследствие на незаконното му уволнение останала без работа. При така
изложените съображения иска от съда да отмени уволнението му, да го възстанови на
заеманата до уволнението длъжност „шофьор-куриер“, както и да осъди ответника да му
заплати обезщетение за оставане без работа за периода от 01.04.2025г. до 01.10.2025г. в
размер от 12 240 лв., заедно със законната лихва от предявяване на иска до погасяване на
задължението.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По иска по чл. 344, ал. 1 т. 1 КТ:
В тежест на ответника е да докаже, че към момента на прекратяване на трудовото
правоотношение /връчване на уволнителната заповед/ заеманата от ищеца длъжност е
съкратена въз основа на решение на компетентен орган, като са спазени формалните
изисквания за уволнение на основание съкращаване на щата, свързани с извършване на
подбор съобразно изискванията на чл. 329 КТ.
В тежест на ищеца е да обори презумпцията за добросъвестност по чл. 8, ал. 2 КТ.
По иска с правно основание чл. 334, ал. 1 т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставките за уважаване на
иска по чл. 344, ал. 1 т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен
характер.
По иска по чл. 344, ал. 1 т. 3 вр. с чл. 225, ал. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения период, както и че
оставането без работа е в причинна връзка с уволнението.
Ищецът не сочи доказателства за оставането си без работа.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат
да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства /отстраняване на нередовности по
доказателствените искания/, като в противен случай губят възможността да сторят това по-
късно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.При постигане на
спогодба дължимата се държавна такса по делото е в половин размер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4