№ 26
гр. Айтос, 01.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, V СЪСТАВ, в публично заседание на първи
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тихомир Р. Рачев
при участието на секретаря Силвия Г. Лакова
и прокурора Ж. П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Тихомир Р. Рачев Наказателно дело от
общ характер № 20252110200094 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Бургас, Териториално отделение – Айтос,
редовно призовани, се яви районният прокурор Ж. М..
Обвиняемият Ф. А. Х., редовно призован, се яви лично и с адв. Т. Х. от
Адвокатска колегия – Бургас – упълномощен защитник на обвиняемия.
Съдът запита страните дали да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
Съдът разясни на страните правото им да искат отвод на съда, секретаря,
прокурора и защитника.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Х.: Нямам искания за отводи..
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за отводи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е по реда на чл. 382, вр. чл. 381 от НПК и е образувано
по повод внесено в съда споразумение за решаване на делото.
Пристъпи се към снемане самоличността на обвиняемия, както следва:
Ф. А. Х., роден на *** в ***, с постоянен адрес: **********, български
гражданин, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на обвиняемия и с обвиняемият
постигнахме споразумение за решаване на делото, което сме представили в
писмен вид, и моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. Х.: Моля да одобрите представеното споразумение. Представям
преводно нареждане за заплатените разноски по делото.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство представеното от адв. Х. в
днешно заседание платежно нареждане за заплатени разноски по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид плащането, тази част да отпадне от
споразумението.
Съдът разясни на обвиняемия съдържанието и последиците на
споразумението и го запита дали го е подписал доброволно.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм със споразумението и
доброволно съм го подписал.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие на
страните, вписа в протокола съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
І. Обвиняемият Ф. А. Х., роден на *** в ***, с постоянен адрес:
**********, български гражданин, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********,
се признава за ВИНОВЕН в това, че на 30.09.2024 г., около 16:25 часа, на път
№ 2085-III, до ***, с посока на движение от *** управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „СЛК 200 Компресор”, с
рег. № А0907МК, след употреба на наркотични вещества, а именно –
метамфетамин, установено по надлежния ред – с химико-токсикологична
/токсикохимична/ експертиза № И-2218/28.02.2025г. на
Химикотоксикологична лаборатория към Военномедицинска академия – гр.
София – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Деянието е извършено ВИНОВНО, при форма на вината ПРЯК
УМИСЪЛ.
ІІ. За посоченото в т. І престъпление и след приложение на чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК на Ф. А. Х. се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
3
срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66 от НК
се отлага при изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказанието ГЛОБА.
На основание чл. 343г от НК на обвиняемия се определя наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА, считано от датата на изземване на свидетелството за
правоуправление /30.09.2024 г./.
ІV. Щети – съставомерни няма.
V. Веществени доказателства
- лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „СЛК 200 Компресор”, с рег.
№ А0907МК, е на съхранение в двора на Районна дирекция „Пожарна
безопасност и защита на населението“ – Бургас, клон Айтос, ведно с
контактен ключ.
На основание чл. 343б, ал.5 от НК съдът следва да се произнесе за
превозното средство. Същото е собственост на Ф. Х..
- 1 бр. тест касета от техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000”,
положителна проба на „метамфетамин“ на Ф. А. Х. (л. 47 от ДП) да остане по
делото в срока на съхранението му.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл. 381 ал. 2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381 от НПК.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ............................. ЗАЩИТНИК: .........................
/ Ж. М. / / адв. Т. Х. /
4
ОБВИНЯЕМ: ..............................
/ Ф. А. Х. /
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният, Ф. А. Х., декларирам, че съм съгласен със сключеното
споразумение и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред,
за което се подписвам.
ОБВИНЯЕМ: ……………………………
/ Ф. А. Х. /
Съдът, след като се запозна с текста на сключеното споразумение и
становищата на страните, намира следното:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията,
визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска споразумение.
Споразумението съдържа всички необходими съгласно чл.381, ал.5 НПК
реквизити, в резултат на престъплението не са причинени имуществени вреди,
обвиняемият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, в съответствие с
разпоредбата на чл. 381, ал. 6 НПК. При сключване на споразумението, в
частта му относно определяне видът и размерът на наказанието, страните са се
възползвали от разпоредбата на чл. 381, ал. 4 от НПК, позволяваща със
споразумението да се определи наказание при условията на чл. 55 от НК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на
всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от
фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
5
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура –
Бургас, Териториално отделение Айтос, защитника на обвиняемия – адв. Т. Х.,
и обвиняемия Ф. А. Х..
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Ф. А. Х., роден на *** в ***, с постоянен
адрес: **********, български гражданин, неженен, неосъждан, с ЕГН:
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 30.09.2024 г., около 16:25 часа, на път
№ 2085-III, до ***, с посока на движение от *** управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „СЛК 200 Компресор”, с
рег. № А0907МК, след употреба на наркотични вещества, а именно –
метамфетамин, установено по надлежния ред – с химико-токсикологична
/токсикохимична/ експертиза № И-2218/28.02.2025г. на
Химикотоксикологична лаборатория към Военномедицинска академия – гр.
София – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
НАЛАГА на обвиняемият Ф. А. Х. /със снета по делото самоличност/ на
основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието
лишаване от свобода, наложено на Ф. А. Х. /със снета по делото самоличност/,
за срок от ТРИ ГОДИНИ.
НЕ НАЛАГА на основание чл. 55, ал. 3 от НК на обвиняемия Ф. А. Х.
/със снета по делото самоличност/ със снета по делото самоличност/ по-лекото
6
наказание глоба, което законът предвижда кумулативно с наказанието
лишаване от свобода.
НАЛАГА на основание чл. 343г от НК на обвиняемия Ф. А. Х. /със
снета по делото самоличност/ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което
обвиняемия Ф. А. Х. /със снета по делото самоличност/ е бил лишен от
правото да управлява моторно превозно средство по административен ред, а
именно от 30.09.2024 г.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство: 1 бр. тест касета от
техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000”, положителна проба на
„метамфетамин“ на Ф. А. Х. (л. 47 от ДП) да остане по делото в срока на
съхранението му.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по н. о. х. д. № 94/2025 г. по описа на Районен съд – Айтос.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът прецени, че следва да се открие производство по чл. 309, ал. 1 от
НПК във връзка с отнемането на автомобила, управляван от осъдения при
извършването на престъплението и мярката за неотклонение.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по чл. 309, ал. 1 от НПК.
7
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
АДВ. Х.: Няма да соча нови доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма да соча нови доказателства.
Съдът, като взе предвид становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по досъдебното производство
доказателства.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, веществено доказателство – лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „СЛК 200 Компресор”, с рег. № А090 МК, е на съхранение
в двора на РДПБЗН – Бургас, клон Айтос, ведно с контактен ключ да бъде
отнет в полза на държавата. Да се отмени мярката.
АДВ. Х.: По отношение на автомобила предоставям на съда. Да се
отмени мярката.
ОБВИНЯЕМИЯТ: По отношение на автомобила предоставям на съда.
Да се отмени мярката.
Съдът
8
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебните прения за приключени.
ДАВА последна дума на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам какво да добавя.
Като съобрази доказателствата по делото и становищата на страните,
съдът намира следното:
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК съдът следва да отнеме в полза на
държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на
престъплението, ако е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик –
да присъди равностойността му. В случая по делото е установено, че
автомобилът е собственост на Ф. А. Х., поради което извършителят на
престъплението следва да бъде отнет в полза на държавата.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА на основание чл. 343б, ал. 5 НК в полза на държавата лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „СЛК 200 Компресор”, с рег. № А09
07МК, оставен за съхранение в двора на Районна дирекция „Пожарна
безопасност и защита на населението“ – Бургас, клон Айтос, ведно с
контактен ключ.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен
съд – Бургас по реда на глава ХХІ от НПК в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдът, като взе предвид, че на обвиняемия е наложено условно
9
наказание, следва да бъде отменена мярката за неотклонение „Подписка”.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка”, наложена на Ф. А. Х.
/със снета по делото самоличност/.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Бургас по
реда на глава ХХІI от НПК в седемдневен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:40
часа.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
Секретар: _______________________
10