ПРОТОКОЛ
№ 79
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 04.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Анелия Димитрова
при участието на секретаря П. М. Г.а
и прокурора Е. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Димитрова Наказателно дело
от общ характер № 20231450200357 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. В. ТО-М. се явява прокурор Е. К..
Подсъдимият лично и с адв. М. Н. от ВАК.
По делото е постъпила Актуална справка за съдимост, касаеща
подсъдимия.
ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. М. Н.: Поддържам казаното от прокурора. Смятам, че няма
пречка за даване ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от адвоката ми. Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.3 от НПК не са
постъпили отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248
ал.1 от НПК.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание.
Водим от горното съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдебният състав провери самоличността на явилият се по делото
подсъдим.
Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че
в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдия-докладчика или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по
които задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е
следното: Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал.1 от НПК делото е
подсъдно на Районен съд гр.М.. Намирам, че не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището на
прокуратурата е, че по време на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на защита на обвиняемия. Съобразно доказателствата по
делото считам, че е възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от
НПК – споразумение. Намирам, че не се налага делото да се гледа при
закрити врати или пък да се назначават резервни съдия или съдебни
заседатели, нито да се назначава служебен защитник, вещо лице или
преводач. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че
същата не следва да бъде променяна. Нямам искания за провеждане на нови
съдебно-следствени действия и към този етап считам, че няма допуснати
очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното
намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.
АДВ. М. Н.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не
са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма
допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до
ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за
2
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от
НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати.
По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не
следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на
доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят
адвокат. Моят адвокат ми прочете Вашето разпореждане и с него сме
обсъдили всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на
разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия
момент не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални,
които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на
делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда
смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови
искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Съдът, след изслушване на представителя на Районна прокуратура
гр. В. ТО-М., подсъдимия и адв. М. Н. от ВАК, а именно задължително
лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно делото е подсъдно
на съда и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. На следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето производство.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетото
становище от страните по делото. Разглеждане на делото не е необходимо да
бъде осъществено при закрити врати, нито пък да бъде привлечен резервен
съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се
разглежда еднолично. Не е необходимо назначаването на защитник, още
повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени
вещи лица, преводачи или преводач на български жестов език, както и да
3
бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка
за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице искания
за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни
фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде
разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се
посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно
подсъдимия в настоящето производство. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в
тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото.
Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити
врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател,
като в конкретния случай делото се разглежда еднолично. Не е необходимо
назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е
необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на
български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не следва да
бъде променяна. Не са налице искания за събиране на нови доказателства,
както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.
В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане
на разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че
са налице предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да
се приеме като доказателство по делото постъпилата справка за съдимост.
АДВ. М. Н.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание. Налице са
4
предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете възможност
да изготвим такова. Да се приеме като доказателство по делото постъпилата
справка за съдимост.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен съм
да сключим споразумение.
Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а
именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за
основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата и
защитника на подсъдимия да постигнат споразумение. Следва да се приеме и
приложи като доказателство по делото Актуална справка за съдимост,
касаеща подсъдимия.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, съгласно
чл.384, вр. с чл.381 от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29
от НПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Актуална
справка за съдимост, касаеща подсъдимия.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: С. Г. М. – роден на ... г.
в гр. С., жител и живущ в гр. С., ул. „Х. С.“№ ., българин, български
гражданин, със средно образование, управител на „С. К.“ ЕООД гр. София,
женен, осъждан, с ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът проверява връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК.
ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една седмица.
На страните се разясни правото на отвод по чл.274 от НПК, както и
правата на подсъдимия по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и 4 от НПК, както се
5
разясниха и правилата при споразумение.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ. М. НАНЧЕВА: Не правя отвод на състава.
ПОДСЪДИМ: Не правя отвод на състава.
ОТВОД не се направи.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните Споразумение за
решаване на делото, съгласно чл.381 и сл. от НПК, както и 1 бр.Декларация
по чл.381 ал.6 от НПК.
Делото се докладва от съдията с прочитане на внесеното
споразумение с дата 04.12.2023 год.
ПРОКУРОР: Постигна се споразумение между Районна
прокуратура гр. В. ТО-М. и адв. М. Н. от ВАК – защитник на подсъдимия,
при условията на чл.384 НПК. Моля, да го одобрите и да прекратите
наказателното производство.
АДВ. М. Н.: Постигнали сме споразумение с представителя на
прокуратурата при условията на чл.384 НПК, което моля да одобрите и да
прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са
последиците от него и доброволно съм го подписал, като съм декларирал, че
се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за
решаване на делото, становището на страните и изявлението на подсъдимия,
намира, че са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че
окончателния вид на споразумението, следва да се впише в протокола.
Окончателно споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384 от НПК
по НОХД № 357/2023 г. по описа на
6
РС – М.
Днес на 04.12.2023 година в гр. М. между:
1. Е. К. - Зам. Районен прокурор на РП-В. и
2. адв. М. Н. – ВАК като упълномощен защитник на подсъдимия С. Г.
М., ЕГН: **********, роден на ....г. в гр. С., българин, български гражданин,
образование: средно, управител на „С. К.“ ЕООД гр. С., женен, осъждан,
постоянен адрес - гр. С., ул. „Х. С.“№ ..
Със споразумението страните постигат съгласие, както следва:
Подсъдимият С. Г. М., ЕГН: **********, се признава за виновен:
За това, че на 24.02.2023 г. около 11.58 часа в с. К. п., общ. Р., на
кръстовище, свързващо ул. „П. Х.” с ул. „Х. Б.“, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление - с наказателно
постановление № 20-0248-000117/28.02.2020 г., издадено от Началника на РУ
– Б. С., влязло в законна сила на 28.04.2022 г., е извършил такова деяние -
управлявал е моторно превозно средство - лек автомобил “Д. М. Д.” с рег. №
..., собственост по талон на Р. Х. Радев от гр. П. а съгласно договор за
покупко-продажба – на С. Г. М. от гр. С., без да притежава съответно
свидетелство за управление на моторно превозно средство - престъпление по
чл. 343в, ал.2 от НК.
На основание, 55, ал. 1, т. 1 от НК , на подсъдимия С. Г. М., ЕГН:
********** се определя наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ СЕ НАЛАГА по-лекото наказание
глоба, което е предвидено в закона.
И за това ,че по същото време и на същото място, е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил “Д. М. Д.” с рег. № ...., лек автомобил “Д.
М. Д.” с рег. №...., собственост по талон на Р. Х. Р. от гр. П., а съгласно
договор за покупко-продажба – на С. Г. М. от гр. София, който не е
регистриран по надлежния ред / със служебно прекратена регистрация на
7
29.11.2022 г. на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП, съгласно който „Служебно,
с отбелязване в автоматизираната система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство, в нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП – „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели н регистрационен номер,
поставени на определените за това места“, и в нарушение на НАРЕДБА № I-
45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства/ -
престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
На основание 55, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 1 от НК, на подсъдимия С. Г. М.,
ЕГН: ********** се определя наказание ГЛОБА в размер на 250 лв.
На основание чл.23 ал.1 НК на обвиняемия С. Г. М., ЕГН: **********
за деянията – предмет на настоящето споразумение се определя за
изтърпяване едно общо, най-тежко наказание, а именно ДЕВЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от
НК се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК към определеното най-тежко наказание
да се присъедини изцяло наказанието ГЛОБА в размер на 250 лв.
Няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
Няма иззети веществени доказателства:
В досъдебната фазана наказателния процес няма направени разноски,
които да бъдат възложени.
С така постигнатото споразумение страните намират, че ще бъдат
постигнати целите на чл.36 НК.
Настоящото споразумение се изготви и подписа в три еднообразни
екземпляра.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
8
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Е. К./ /адв. М. Н./
ПОДСЪДИМ:
/С. М./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, вписано в
съдебния протокол и подписано от прокурор Е. К., адв. М. Н. от ВАК и
подсъдимия С. М., не противоречи на закона и морала, в интерес на
правосъдието е и е изготвено по реда и изискванията на чл.384 вр. с чл.381
ал.5 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с чл.382 ал.7 НПК така
постигнатото споразумение между прокурор Е. К., адв. М. Н. от ВАК и
подсъдимия С. М., при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Г. М. – роден на ... год. в гр. С., жител и
живущ в гр. С., ул. „Х. С.“ №. българин, български гражданин, със
средно образование, управител на „ С. К.“ ЕООД гр. С., женен, осъждан, с
ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 24.02.2023 г.
около 11.58 часа в с. К. п., общ. Р., на кръстовище, свързващо ул. „П. Х.”
с ул. „Х. Б.“, в едногодишен срок от наказването му по административен
ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление - с наказателно постановление № 20-0248-
000117/28.02.2020 г., издадено от Началника на РУ – Б. С., влязло в
законна сила на 28.04.2022 г., е извършил такова деяние - управлявал е
моторно превозно средство - лек автомобил “Д. М. Д.” с рег. № ....,
собственост по талон на Р. Х. Р. от гр. П., а съгласно договор за покупко-
9
продажба – на С. Г. М. от гр. С., без да притежава съответно свидетелство
за управление на моторно превозно средство - престъпление по чл. 343в,
ал.2 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Г. М. следва да изтърпи наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно ДЕВЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на така
определеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
ГОДИНИ от одобряването на настоящето споразумение.
НЕ НАЛАГА на основание чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия С. Г. М.
по-лекото наказание ГЛОБА, което закона предвижда, наред с наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Г. М. – роден на ... год. в гр. С., жител и живущ в
гр. С., ул. „Х. С.“ №., българин, български гражданин, със средно
образование, управител на „ С. К.“ ЕООД гр. С., женен, осъждан, с ЕГН
**********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН и в това, че по същото време и
на същото място, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
“Д. М. Д.” с рег. № ..., лек автомобил “Д. М. Д.” с рег. № ., собственост по
талон на Р. Х. Р. от гр. П., а съгласно договор за покупко-продажба – на С. Г.
М. от гр. С., който не е регистриран по надлежния ред / със служебно
прекратена регистрация на 29.11.2022 г. на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП,
съгласно който „Служебно, с отбелязване в автоматизираната система, се
прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство, в нарушение на чл.140
ал.1 от ЗДвП – „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели н регистрационен номер, поставени на определените за това места“, и
в нарушение на НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства/ - престъпление по чл. 345, ал.2, вр.
ал.1 от НК.
10
НАЛАГА на основание чл.55 ал.2, вр. с ал.1 т.1 от НК на подсъдимия
С. Г. М. наказание ГЛОБА в размер на 250 /ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/
ЛЕВА, платими в полза на Държавата.
ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия С. Г. М. на основание чл. 23 ал.1 от НК
едно общо най- тежко наказание от ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на така
определеното общо най- тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ТРИ ГОДИНИ от одобряването на настоящето споразумение.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23 ал. 3 от НК към общото най-
тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и наложеното наказание
ГЛОБА в размер на 250 /ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА , платими в полза
на Държавата.
Съдът намира като одобри постигнатото между страните
споразумение намира, че следва да се занимае с взетата по отношение на
подсъдимия С. Г. М. мярка за неотклонение „Подписка“.
Предвид факта, че с одобряването на настоящето споразумение е
налице влязъл в сила съдебен акт по отношение на подсъдимия, съдът
намира, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С. Г. М. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП №106/2023г. по описа на РУ - М..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 357/2023
год. по описа на МРС на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24
ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протокола написан в с.з.
Протокола приключи в 11,45 часа.
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
Секретар: _______________________
11