Решение по дело №488/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 211
Дата: 18 април 2019 г. (в сила от 19 юли 2019 г.)
Съдия: Росен Тенчев Чиликов
Дело: 20195530200488
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

                РЕШЕНИЕ 

            град Стара Загора

               17.04.2019 г.

 

            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

      СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД       

           НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ

 

в открито заседание на Седемнадесети Април през Две хиляди и Деветнадесета година в състав:

 

Председател: Р. Чиликов

             Съд. Заседатели :

 

 

при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор …………   като разгледа докладваното от председателя Чиликов А.Н.Д. 488 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Обжалвано е наказателно постановление № f 407895/29.10.2018 г. на Зам. Директор на ТД на НАП град Пловдив.

         Жалбоподателят недоволен от наложената  му наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с обстоятелството, че административното нарушение е малозначително,с допуснати процесуални нарушения при издаването на наказателното постановление.       

 

            В с.з. чрез адвокат Д. поддържа жалбата.

        Въззиваемата страна представлявана в с.з. от юрисконсулт Томова взема становище, че жалбата е неоснователна, че е извършено административно нарушение и правилно е приложен материалният и процесуалния закон.

 

        От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на свидетеля – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление,след обсъждане становищата страните съдът приема за установено следното :

 

         Жалбата е подадена в срок  и от субект имащ право на жалба,  поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

 

         Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

         Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено от фактическа страна следното :

 

        Жалбоподателят „ Азира –НМ ” ЕООД като предприятие по смисъла на Закона за счетоводството и търговец по смисъла на ТЗ не е публикувал годишен финансов отчет на дружеството за 2017 година в ТР при АВ в срок до 30.06.на следващата година т.е. до 02.07.2018 г ./първия работен ден /.

        Приходите от търговска дейност за 2017 г. са 23042,50 лева .

 

       ГФО е заявен за публикуване на 11.09.2018 г.

       Нарушението е извършено на 03.07.2018 г. в град Стара Загора.

          Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – показанията на св. Т. А. / актосъставител / , Справка от ТР, годишна данъчна декларация.

 

           Цитираните доказателствени средства не съдържат никакво противоречие, из цяло кореспондират по между си и водят до единствено възможният извод относно главният факт в процеса.

 

           При така установената фактическа обстановка административно-наказващият орган не е имал алтернатива и напълно правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 38, ал. 1 т. 1 ЗСч и на основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч е наложил имуществена санкция в размер на 200 лева.

 

           Съдът из цяло споделя изводите на административно-наказващият орган и приема, че правилно и законосъобразно е приложил материалният закон.

          

 

            Задълженията за активни действия от страна на задълженото лице / търговското дружество / и жалбоподател в настоящият процес  са безусловни /произтичат от чл. 38 ал. 1 т. 1 ЗСч /.

 

              Вместо да предприеме дължимите активни действия в изискуемия срок жалбоподателят  чрез бездействие е нарушил чл. 38 ал. 1 т. 1 Сч .

 

           Видно от справка  от ТР, отчет за приходите и разходите ГФО е заявен за публикуване на 11.09.2018 г.            

 

            Основните задължения , които е следвало да изпълни нарушителят чрез активни действия са били в няколко насоки : да изготви ГФО, в срок до 30.06.2018 г. да го представи за публикуване в ТР на АВ.

 

             Всичко това не е сторено и чрез бездействие са нарушени цитираните по – горе задължения , което дава основание на съда да приеме, че е извършено претендираното от административно-наказващият орган административно нарушение.

 

            Обстоятелството, че търговецът е публикувал по-късно ГФО не заличава факта на административното нарушение.

           

             Няма основания и за приложение  на чл. 28 ЗАНН.

 

             Макар и извършено за първи път административното нарушение не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи.

            

               От друга страна законодателят е криминализирал подобен род нарушения с цел превенция за отчетността и събираемост на данъчните задължения.Извършеното административно нарушение в никакъв случай не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност и по още една причина – закъснението за изпълнение на задълженията е с повече от два месеца.

 

               По изложените съображения съдът приема, че няма основания за приложение на чл. 28 ЗАНН. Противното би означавало неоправдан либерализъм, което е в разрез с генералната превенция на чл. 12 ЗАНН.

 

             Правилно е индивидуализирано наложеното административно наказание. Отчетени са всички обстоятелства по чл. 27 ЗАНН , наложеното наказание в минимален размер е съобразено с целите на чл. 12 ЗАНН и няма основание за изменение.

 

             При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения даващи повод за отмяната му.

          

             Административно-наказващият орган е удовлетворил изискването на законодателя в чл.57 ЗАНН и конкретно в чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН. Посочени са всички факти и обстоятелства релевантни за състава на административното нарушение, същото е конкретизирано по време, място и начин на извършване.

         

             Непосочването на мотиви в наказателното постановление за липса на малозначителност не е процесуално нарушение. Първо такова изискване няма, и второ не може да се вменява в задължение на административно-наказващият орган да обсъжда обстоятелства които не са налице. В случай, че има основание за приложение на чл. 28 ЗАНН при постановяване на съдебният акт съдът при въззивният контрол има процесуална възможност да обсъди и да освободи нарушителят от АНО.В случая обаче по изложените по-горе съображения няма основание за приложение на чл. 28 ЗАНН и за отпадане на АНО.   

 

         По изложените до тук съображения съдът приема, че жалбата се явява неоснователна, а атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да са потвърди.

 

 

        Водим от горните мотиви съдът

 

 

               Р  Е  Ш  И:

 

 

 

     ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № f 407895/29.10.2018 г. на Зам. Директор на ТД на НАП град Пловдив, с което е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева/ ДВЕСТА /  на „ АЗИРА –НМ „ ЕООД със седалище и адрес на управление град Казанлък, ул. „ Ген. Драгомиров „ № 3, БУЛСТАТ  ********* представлявано от Исмаил Ахмед Реджеп с ЕГН – ********** ,съдебен адрес *** / адв. Л. Д. /.

 

      РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

 

 

 

 

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: